понимание во вред?

[gignomai]

Обмен репликами вокруг последних постов вернул к теме понимания.
Понять мысль другого, по-моему, это значит сделать его мысль мыслимой для себя.

Comments

[hubris_ipod]

"Все-таки есть зазор между мыслимостью и принятием; кажется, к этому имеет прямое отношение учение св. отцов о помыслах - разных стадиях «контакта» с ними

[gignomai]

* кто нам мешает вооружиться верой, что за временным человеческим, как нам кажется, заблуждением скрывается некая святая добрая и вечная истина?
--------------
Постойте, как это "вооружиться верой, что ... скрывается"? А если оно и есть заблуждение? Или за ним что-то похуже заблуждения? Тут, по-моему, не вера нужна, а "различение духов" да и просто точная, ответственная мысль. Вера - для высшего, того, что выше нашего разумения. Или я Вас не понял?
* в нлп называют 3-ей позицией
---------
С НЛП не знаком. А что, рекомендуете?

[hubris_ipod]

"вооружиться верой, что ... скрывается" - а Вы разве никогда не пробовали? Работает! Потом я вообще не понимаю, чего Вы боитесь. Свв. отцы говорили, что если кто-то из нас подумает, что в нем окончательно умерла хотя бы одна страсть, то это прелесть. Т.о. все самое страшное уже случилось, но, по мысли отцов, с помощью благодати с этим самым страшным мы можем находиться в состоянии паритета: ни оно нас, ни мы его не кладем окончательно на лопатки. И как Вы думаете происходит "различение духов"? Помню какой-то Оптинский Старец попробовал читать акафист Богу Отцу и отверг его. На каком основании? Отрефлексировал, что не то действие оказывает, не те струны задевает.

НЛП один очень умный человек назвал золотом для бедных, а Вы все-таки богатый: греков изучаете. Если хотите, то в сетевой энциклопедии Вадима Руднева прочтите соответствующую главку про шестишаговый рефрейминг - представление дает хорошее.

[rechi_k_bogu]

"вооружиться верой, что ... скрывается" - а Вы разве никогда не пробовали? Работает! Потом я вообще не понимаю, чего Вы боитесь.

По-моему, тут есть опасность заиграться. В качестве единичных экспериментов разве что можно, но не как постоянную практику. Потому что заблуждений-то у окружающих людей бесчисленное множество - так можно и пробарахтаться в них всю жизнь.

[hubris_ipod]

Не, не надо никаких заблуждений принимать. Да и истин не торопиться. Не надо иметь мировозрения - это смерть и безумие. Мир большой, а у меня всего два глаза где-то на лбу. Надо изощрять технологии "тестирования натяжений силовых линий поверхности бытия". Иметь мировоззрение, имхо, не вполне корректно и добросовестно. Вот, если я живу долгие годы и в каждом акте тестирования бытия честно стараюсь отвлечься от всего предыдущего опыта, а в результате вырисовывается какая-то картинка, то это уже будет факт моей биографии, но не более того.

[gignomai]

Точно. Вообще, я уже приводил и буду приводить мысль Шифферса: думать надо над СВОИМИ вопросами.

[gignomai]

* не понимаю, чего Вы боитесь
-----
да нет, обсуждать оптимальную стратегию, вовсе не значит бояться.
* все самое страшное уже случилось, но, по мысли отцов, с помощью благодати с этим самым страшным мы можем находиться в состоянии паритета: ни оно нас, ни мы его не кладем окончательно на лопатки
-------
если и кладет оно нас, то, имхо, потому чыто все-таки сопротивляемся, в т.ч. и путем проявления осторожности где следует. но вообще-то, я боюсь, не понял: не сочтете за труд пояснить, да лучше бы со ссылкой на отцов.
* за ссылку про нлп спасибо. А то есть у меня знакомый, все уши им прожужжал, надо хоть взглянуть про что.

[hubris_ipod]

ОК, возможно, слово "боитесь" было не самым удачным - примите мое покаяние! Вы говорили про общение и про понимание. От общения мы отказываться не собираемся, в целом не собираемся. Мы можем уклоняться от общения на какие-то ненужные нам темы, но в целом мы продолжаем общаться, выстраивать общие островки понимания. А, понимая, мы в тестовом режиме вынуждены принимать мысли другого, в т.ч ошибочные. В этом мы с Вами, кажется, согласны? В этом смысле оптимальных стратегий тут может быть две: либо заниматься этим делом, и, соответственно, различением "духов", добра и зла, верных и ошибочных формулировок или нет, и мы свою уже выбрали - общаться и заниматься. В другом случае разумно практиковать молчание, установить в сердце молитву и, вращая ей аки огненным херувимским мечом, отсекать помыслы на стадии прилога. Кстати, кое-где - увы, не помню, где именно - написано, что это путь безопасный, но помыслы при этом возвращаются. А вот, если в окрепшее сердце его впустить, и посмотреть, кто сильнее, то в случае, если сильнее окажется сердце,

[gignomai]

Сказанное Вами впечатляет и озадачивает. Подумаю. Пока попрошу уточнения относительно вот этого: Человек пока жив, имеет возможность предаться любой страсти и свободу победить ее.
То, что человек свободен придаваться страстям, это понятно. Нужно ли Вас понимать в том смысле, что человеку "с окрепшим сердцем" и следует это делать, чтобы побеждать страсти окончательно, без возможности возвращения соотв. помыслов?

[hubris_ipod]

и свободу победить ее - в апрельской минее настойчиво подчеркивалось, что это возможно только с помощью благодати. Лично мое мнение состоит в том, что 1500 лет назад такая настойчивость была уместна, но я думаю, что владение языком уже суть начаток благодати. Разумеется, надо обучаться сознательно ею пользоваться.

Пускать помыслы в сердце стоит поодиночке и в том случае, когда накопленный опыт богообщения позволяет задать вопрос и получить ясный ответ, стоит ли именно мне, именно этот помысел, именно сейчас пустить в сердце на переработку.

Не могу удержаться от анекдота. Будучи уже не мальчиком, я задал вопрос собрату старше меня: реальна ли ситуация, когда мы с Вами пойдем на дискотеку, накушаемся портвейну, начнем грязно приставать к малолеткам и подеремся из-за них? Его ответом было категорическое «да», моим - «увы, нет!».

[hubris_ipod]

* пустить в сердце на переработку.
Круто!
* владение языком уже суть начаток благодати
Вы имеете в виду владение языком аскетики? Если так, то вопрос: что считать в этом случае владением? Умение говорить на этом языке меня не впечатляет.

[hubris_ipod]

просто языком. Вещь "окно" и слово "окно" есть две большие разницы и в то же самое время одно мы замещаем другим. В сердцевине этой шизофрении ядро свободы и благодати. Или окно в городской квартире и на даче. Для человека это два разных окна, к-е он сводит вместе в одном понятии. Т.е. А одновременно равно и неравно Б. Подробности: http://hubris-ipod.narod.ru/porshnev.html