Кант против Лейбница
Речь о так называемом «принципе тождества неразличимого»: если две вещи неразличимы, т.е. все их свойства одинаковы, то это просто-напросто она вещь. И не может же одна и та же вещь находиться в разных местах.
- Да нет! - говорит на это Кант. - Почему же г-н Лейбниц не учел в числе свойств местоположение? Две вещи с одинаковыми внутренними ( Read more... )
Ну или его, наблюдателя, недолговечность.
Reply
То есть Вы хотите сказать, что пройди побольше времени и стул станет совсем не стулом, а, скажем, кучей гнилушек или пеплом? Вполне возможно, но речь-то о переносе в другое место в предположении неизменности.
Reply
Вообразив такое "место" мы непременно столкнемся с проблемой границы между таким "местом" и общей нам реальности.
То есть вещь, не подлежащая изменениям немыслима. А если мыслима, то продукт мышления такой вещи нереален.
Предположим, создана точная копия объекта.
Эта копия немедленно получает иной по сравнению с оригиналом окружение. Например, второй стул будет стоять ближе к печке. А если не к печке, то к Солнцу.
Два этих объекта начнут меняться иначе, каждый по своей траектории немедленно по их разделению.
В смысле двух одинаковых вещей не бывает чисто практически.
И - несколько не в тему, меня всегда смущала эта "вещь", никогда не удавалось постичь, что под этим подразумевается.
Локальный процесс, ладно. Вот еще слышал, есть термин "дискретность". Но это тоже ведь не вещь.
Reply
Мне кажется, Вы не совсем в ту дверь стучитесь ))
Конечно, нет ни абсолютно одинаковых, ни абсолютно неизменных вещей (Лейбниц именно это и утверждал), но для нас важно, что является такой-то вещью в деятельности, в отношениях. Чашка, у которой стерся рисунок, осталась той же, а вот когда она разбилась, это в самом деле другая вещь - осколки.
Reply
Пуля в коробке и пуля летящая в цель - одна и та же вещь?
Таджик в ауле и он же в Москве - одна и та же вещь?
Reply
Я предпочитаю такое понятие вещи, при котором ответ в обоих случаях утвердительный, И со мной согласятся стрелок в случае пули и паспортный стол в случае таджика.
И встречный вопрос: для Вас осмысленно говорить об изменении вещи (одной и той же)?
Reply
То есть зависит от наблюдателя.
А если ИИ выгрузить из одной сети в одном сервере и загрузить в другую сеть в другом сервере, возможно, даже в другой стране, это будет одна и та же вещь, или другая? А ведь это полная аналогия вашего "я".
По большому счету, всё зависит от определений, что такое вещь. А учитывая, что Кант намного позже Лейбница, то ему и флаг в руки.
Позволю себе оффтоп. Есть американский сериал Разделение, рекомендую. Он именно об этом. И о смерти.
Reply
ИИ - как и рубль на счету - не вещь, а знак вещи.
Reply
Это не вещь и не знак, это процесс. Как и наше с вами сознание.
Reply
Процесс - это другой аспект. Всякую вещь можно рассматривать как процесс. А рубль на счету и ИИ (отдельно от харда) - это информ ационное образование.
С сознанием сложнее. Я не думаю, что оно отделимо от телесного носителя. Вообще, приравнивание ИИ к человеку - это, имхо, извращение.
Reply
Что все зависит от понятия вещи - согласен. Что флаг в руки тому, кто позже - нет.
За сериал спасибо, если найду время, посмотрю.
Reply
Leave a comment