Пускай реакция на все это дикая, несообразная, преступная наконец, но почему?
Потому что современный российский фашизм считает дикость, абсурдность и преступления - нормой.
Есть нормальный мир цивилизованных людей во главе с Америкой... Меня такое объяснение не устраивает своей примитивностью...
Тогда отвлекитесь от фантомного мира "Россия - Запад" и посмотрите на реальный мир, где есть США, Германия, Великобритания, Франция, Финляндия, Швейцария и куча других стран с самыми разными интересами. Что никакой единой "Америки", в том же смысле, насколько "едина" РФ, нет - в США есть как сторонники, так и противники любых принимаемых решений.
Попытка увидеть "глобальную суть" позволяет Вам полностью отвлечься от конкретики и легко уравнять принципиально разные вещи. Например, войну в Ираке и войну в Украине. Войну, сторонники которой много лет публично убеждали противников в ее необходимости. Сумели убедить не только своих противников, но и несколько других стран присоединиться к ним. Перед началом войны публично объявили о ее целях. Быстро достигли этих целей. И потом, по требованию нового правительства, вывели войска. Где все это время проходили многотысячные демонстрации противников войны.
И войну, которую после долгих публичных заверений об отсутствии агрессивных планов, внезапно объявляет лидер многомиллионной страны, а возражения против войны объявляются уголовным преступлением.
Я уже писал Вам, что Вы все время смешиваете оценки, оправдательные или обвинительные, с исследованием причин. И второе: Вы не хотите различать видимость (Вы называете ее конкретикой) и сущность. Второе искать много труднее, можно, разумеется, и ошибаться, но нельзя отказываться от самой цели.
Забавно, как у Вас из рассказа про иракскую войну выпали такие важные обстоятельства, как "пробирка Колина Пауэлла (прямая ложь) и то, что американцы оставили после себя в Ираке. Вы еще Ливию так же разберите.
А идеализировать российскую власть и защищать все, что она делает, я вовсе не подряжался.
У меня много чего выпало - и жертвы среди мирного населения, и случаи изнасилований иракских женщин, и пытки пленных. Потому что я называл принципиальные различия между этими войнами, а не просто так описывал их.
Это не видимость, а факты. События, суть которых необходимо понять. И есть один-единственный надежный способ понять - логические рассуждения. Попытка понять эту сущность "интуитивно", не отвлекаясь на сами события, заранее обречена на провал.
Проблема усугубляется тем, что, как я уже говорил, Вы, как и большинство россиян, живете внутри придуманного мира, категорически отказываясь признавать реальность. Ваши слова "пробирка Колина Пауэлла (прямая ложь)" свидетельствуют лишь о том, что Вы, просто-напросто, НЕ ЗНАЕТЕ - что именно говорил Пауэлл, зачем он демонстрировал эту пробирку, что хотел эти показать.
Точно так же, слова "одесское сожжение" говорят лишь о том, что человек просто НЕ ЗНАЕТ - что произошло в Одессе 2 мая 2014 года. Просто не удосужился поинтересоваться.
Не уверен, что Вы предпринимаете столько же усилий, чтобы проверить факты, как я. Про Одессу я узнал максимум, что было возможно. И мое восприятие этого события (как и реакций на него) - вполне взвешенное. И я готов всегда услышать корректирующие сведения. В частности, про Пауэллову пробирку - да, принял к сведению его объяснения. Хотя... достаточно очевиден расчет на суггестивный эффект демонстрации. Плюс откровенные позднейшие признания, что сведения о биооружии в Ираке оказались ложными: "«Когда я делал доклад в феврале 2003 года, то опирался на самую лучшую информацию, которую мне предоставило ЦРУ. Мы ее тщательно изучили и рассмотрели источники данных по мобильным лабораториям производства ОМУ, базирующимся на грузовиках и в поездах. К сожалению, со временем выяснилось, что источники были неточными и неверными, а в ряде случаев преднамеренно вводили в заблуждение. Я этим глубоко разочарован и сожалею об этом". А страна таки была раздербанена.
И потом - что это единственный случай? Вы что, отрицаете притязания США на роль "мирового полицейского"?
То есть Вы знаете, что события 2 мая начались с того, что колонна пророссийских боевиков, под лозунги "Одесса - русский город!" и "Майданутых на кол!", атаковала участников марша в поддержку единства Украины?
Но при этом не считаете этих боевиков главными виновниками жертв. Интересно, а почему? Вы не осознаете возможные последствия таких действий? Верите в то, что разбитая башка "майданутого" может каким-то образом способствовать расширению популярности русской культуры в Одессе?
В частности, про Пауэллову пробирку - да, принял к сведению его объяснения
Чтобы понять объяснение, необходимо знать - что именно оно объясняет. Чтобы понять слова Пауэлла, нужно знать - что именно он сказал. Вы можете сказать - какова была непосредственная цель демонстрации пробирки? Какое утверждение он доказывал, демонстрируя эту пробирку?
А страна таки была раздербанена
Нет, страну раздербанили после вывода оккупационных войск. Американцы не оставляли после себя разнесенные в хлам города, наподобие Грозного или Мариуполя. И разнесенную в клочья инфраструктуру тоже не оставляли.
Вы что, отрицаете притязания США на роль "мирового полицейского"?
Чьи-то притязания на роль полицейского никак не могут служить оправданием бандитизма. Нападение с целью сместить диктатора никак не оправдывает нападение с целью захвата Херсонской области.
Потому что современный российский фашизм считает дикость, абсурдность и преступления - нормой.
Есть нормальный мир цивилизованных людей во главе с Америкой...
Меня такое объяснение не устраивает своей примитивностью...
Тогда отвлекитесь от фантомного мира "Россия - Запад" и посмотрите на реальный мир, где есть США, Германия, Великобритания, Франция, Финляндия, Швейцария и куча других стран с самыми разными интересами. Что никакой единой "Америки", в том же смысле, насколько "едина" РФ, нет - в США есть как сторонники, так и противники любых принимаемых решений.
Попытка увидеть "глобальную суть" позволяет Вам полностью отвлечься от конкретики и легко уравнять принципиально разные вещи.
Например, войну в Ираке и войну в Украине.
Войну, сторонники которой много лет публично убеждали противников в ее необходимости. Сумели убедить не только своих противников, но и несколько других стран присоединиться к ним. Перед началом войны публично объявили о ее целях. Быстро достигли этих целей. И потом, по требованию нового правительства, вывели войска. Где все это время проходили многотысячные демонстрации противников войны.
И войну, которую после долгих публичных заверений об отсутствии агрессивных планов, внезапно объявляет лидер многомиллионной страны, а возражения против войны объявляются уголовным преступлением.
Reply
И второе: Вы не хотите различать видимость (Вы называете ее конкретикой) и сущность. Второе искать много труднее, можно, разумеется, и ошибаться, но нельзя отказываться от самой цели.
Забавно, как у Вас из рассказа про иракскую войну выпали такие важные обстоятельства, как "пробирка Колина Пауэлла (прямая ложь) и то, что американцы оставили после себя в Ираке. Вы еще Ливию так же разберите.
А идеализировать российскую власть и защищать все, что она делает, я вовсе не подряжался.
Reply
Потому что я называл принципиальные различия между этими войнами, а не просто так описывал их.
Это не видимость, а факты. События, суть которых необходимо понять. И есть один-единственный надежный способ понять - логические рассуждения. Попытка понять эту сущность "интуитивно", не отвлекаясь на сами события, заранее обречена на провал.
Проблема усугубляется тем, что, как я уже говорил, Вы, как и большинство россиян, живете внутри придуманного мира, категорически отказываясь признавать реальность.
Ваши слова "пробирка Колина Пауэлла (прямая ложь)" свидетельствуют лишь о том, что Вы, просто-напросто, НЕ ЗНАЕТЕ - что именно говорил Пауэлл, зачем он демонстрировал эту пробирку, что хотел эти показать.
Точно так же, слова "одесское сожжение" говорят лишь о том, что человек просто НЕ ЗНАЕТ - что произошло в Одессе 2 мая 2014 года. Просто не удосужился поинтересоваться.
Reply
Про Одессу я узнал максимум, что было возможно. И мое восприятие этого события (как и реакций на него) - вполне взвешенное.
И я готов всегда услышать корректирующие сведения.
В частности, про Пауэллову пробирку - да, принял к сведению его объяснения. Хотя... достаточно очевиден расчет на суггестивный эффект демонстрации. Плюс откровенные позднейшие признания, что сведения о биооружии в Ираке оказались ложными:
"«Когда я делал доклад в феврале 2003 года, то опирался на самую лучшую информацию, которую мне предоставило ЦРУ. Мы ее тщательно изучили и рассмотрели источники данных по мобильным лабораториям производства ОМУ, базирующимся на грузовиках и в поездах. К сожалению, со временем выяснилось, что источники были неточными и неверными, а в ряде случаев преднамеренно вводили в заблуждение. Я этим глубоко разочарован и сожалею об этом".
А страна таки была раздербанена.
И потом - что это единственный случай? Вы что, отрицаете притязания США на роль "мирового полицейского"?
Reply
То есть Вы знаете, что события 2 мая начались с того, что колонна пророссийских боевиков, под лозунги "Одесса - русский город!" и "Майданутых на кол!", атаковала участников марша в поддержку единства Украины?
Но при этом не считаете этих боевиков главными виновниками жертв.
Интересно, а почему? Вы не осознаете возможные последствия таких действий?
Верите в то, что разбитая башка "майданутого" может каким-то образом способствовать расширению популярности русской культуры в Одессе?
В частности, про Пауэллову пробирку - да, принял к сведению его объяснения
Чтобы понять объяснение, необходимо знать - что именно оно объясняет. Чтобы понять слова Пауэлла, нужно знать - что именно он сказал.
Вы можете сказать - какова была непосредственная цель демонстрации пробирки? Какое утверждение он доказывал, демонстрируя эту пробирку?
А страна таки была раздербанена
Нет, страну раздербанили после вывода оккупационных войск.
Американцы не оставляли после себя разнесенные в хлам города, наподобие Грозного или Мариуполя. И разнесенную в клочья инфраструктуру тоже не оставляли.
Вы что, отрицаете притязания США на роль "мирового полицейского"?
Чьи-то притязания на роль полицейского никак не могут служить оправданием бандитизма.
Нападение с целью сместить диктатора никак не оправдывает нападение с целью захвата Херсонской области.
Reply
Leave a comment