как судить революцию
Мыслестимулами к новому шагу мысли стали игра, с которой только что вернулся, и пост в фб философа Анатолия Ахутина, который из Киева с гневом и скорбью пишет о России. Суть его обвинений: пошла против основ миропорядка (договора, суверенитет и т.д.).
А сам шаг стоит в том, что я понял: понимать происходящее можно только с помощью понятия "революция": происходит революция против существующего миропорядка, направленная на его радикальное изменение. И да, как и всякая революция, она отрицает нормы разрушаемого порядка и не может быть судима по его нормам. Они для нее - опоры свергаемого порядка.
В пояснение возьмем другие исторические революции - французскую и русскую. Первая отвергла божественное право королей и феодальные привилегии, вторая - ну, долго перечислять все, что она отвергла, выделю лишь "священное право собственности".
А причем здесь оргдеятельностная игра, о которой я писал в предыдущих постах? А вот причем.
Содержанием рабочего процесса игры были анализ ситуации и формулирование проблем - раз, и выдвижение для них проектных решений. Пооблема, как красиво сказал кто-то из игротехников, это когда существующее невыносимо. И революция всегда вырастает из проблемы и нацелена на ее решение. Можно сказать словами знатока предмета, Ленина: "низы не могут жить по-старому". Проблема, это азы, должна быть чьей-то проблемой, должны быть те "низы", для кого оно невыносимо.
Соответственно, и проектное решение должно быть чьим-то, кто-то его реализует и берет на себя ответственность. В том числе и в революции.
Отсюда и критерии для определения своего отношения к революциям, прошлым и совершающейся сейчас.
Была ли проблема (невыносимое), были ли "низы"? Кстати сказать, по критерию принадлежности к "низам", к тем. кому невыносимо, отчетливо делится общество в пору назревающей и свовершающейся революции. Примерьте-ка к себе.
То ли было найдено решение? Единственно возможное, лучшее из возможных, неудачное?
Кто и как его реализует?
Вот в таких рамках продолжу думать.
А сам шаг стоит в том, что я понял: понимать происходящее можно только с помощью понятия "революция": происходит революция против существующего миропорядка, направленная на его радикальное изменение. И да, как и всякая революция, она отрицает нормы разрушаемого порядка и не может быть судима по его нормам. Они для нее - опоры свергаемого порядка.
В пояснение возьмем другие исторические революции - французскую и русскую. Первая отвергла божественное право королей и феодальные привилегии, вторая - ну, долго перечислять все, что она отвергла, выделю лишь "священное право собственности".
А причем здесь оргдеятельностная игра, о которой я писал в предыдущих постах? А вот причем.
Содержанием рабочего процесса игры были анализ ситуации и формулирование проблем - раз, и выдвижение для них проектных решений. Пооблема, как красиво сказал кто-то из игротехников, это когда существующее невыносимо. И революция всегда вырастает из проблемы и нацелена на ее решение. Можно сказать словами знатока предмета, Ленина: "низы не могут жить по-старому". Проблема, это азы, должна быть чьей-то проблемой, должны быть те "низы", для кого оно невыносимо.
Соответственно, и проектное решение должно быть чьим-то, кто-то его реализует и берет на себя ответственность. В том числе и в революции.
Отсюда и критерии для определения своего отношения к революциям, прошлым и совершающейся сейчас.
Была ли проблема (невыносимое), были ли "низы"? Кстати сказать, по критерию принадлежности к "низам", к тем. кому невыносимо, отчетливо делится общество в пору назревающей и свовершающейся революции. Примерьте-ка к себе.
То ли было найдено решение? Единственно возможное, лучшее из возможных, неудачное?
Кто и как его реализует?
Вот в таких рамках продолжу думать.