Образовательное чтение
В продолжение вот этих постов - https://gignomai.livejournal.com/1141150.html, https://gignomai.livejournal.com/1141263.html - новые мысли.
Это, собственно, из письма заинтересованной корреспондентке.
Теперь о чтении. Два пояснения: я буду говорить (1) о всяких текстах, научных, философских, художественных; (2) в основном имея в виду именно литературные, словесные тексты, но это относится и к кино, документальному и художественному, и к изобразительному искусству и даже к музыке.
Чтение во многом будет определяться первым пунктом, работой над дипломом, но не исчерпываться этим. Нижеследующее относится в большой мере именно к «свободному», прямо с делом не связанному чтению.
Выделяю три основных подразделения чтения - по назначению: (1) проблемное, (2) «оснащающее», (3) «поэзия». (Кавычки - потому что названия условные, буду их пояснять).
Разберу их по очереди. При этом, я считаю, что, хотя тексты в большой мере и распределяются по этим назначениям, и это культурно отчасти закреплено, но и эти культурные границы не абсолютны, и даже один и тот же текст может выступать в разном качестве. Ниже будут примеры, из которых это должно стать яснее.
Проблемное чтение (как я понимаю, к нему склонен сводить назначение чтения ЛП, относя все остальное к «концертам» - слово само очень говорящее звучащим в нем пренебрежением к слушанию музыки). Важность проблемного чтения очевидна. Я считаю, что здесь следует ориентироваться на то, чтобы проблемы, которые ставятся в тексте, воспринимались как личные. Именно поэтому для А. я делаю акцент на религиозной проблематике. Здесь основная цель - «ввести мышление» в ее религиозную жизнь, которая сейчас, будучи для нее очень важной, носит, по моим наблюдениям, скорее, эмоционально-восторженный характер.
Но сюда же относятся тексты по истории, социологии, праву… (это требует продумывания, пока что этим ограничусь).
«Оснащающее» чтение. То есть наделяющее средствами мышления и деятельности. Сюда относятся (навскидку) языки, математика, методология науки (техника наблюдения и эксперимента, средства обоснования, статистика), методологические наработки ММК.
Понятно, что средства усваиваются тогда, когда они «работают», т.е. в решении проблем. Лучше, конечно, если это настоящие, личные проблемы. Но можно использовать искусственно построенные проблемы - учебные задачи. Об этом тоже надо думать.
«Поэзия». Поэзия (в широчайшем смысле, включающем и художественную прозу, и все искусства и музыку, и даже частями философию) не ставит и не решает проблем, и не служит никаким практическим целям. То есть бывает и такая поэзия, но это - поэзия, если и не «второго сорта», то «второго эшелона», выполняющая не свои основные функции. Таковы, если говорить именно о стихах, многие стихи Маяковского, философская лирика Тютчева или замечательная «рифмованная проповедь» позднего Заболоцкого: «Не позволяй душе лениться… Душа должна трудиться - и день, и ночь, и день, и ночь»; сюда же относятся, например, «серьезные» песни Высотского. Но - чтобы почувствовать разницу - какие проблемы или задачи решает стихотворение «На холмах Грузии лежит ночная мгла…»? Или фетовское: «Шепот, робкое дыханье, трели соловья…»? Или (приведу целиком, оно менее известно) стихотворение Михаила Кузмина:
Наверно, нежный Ходовецкий
Гравировал мои мечты:
И этот сад полунемецкий,
И сельский дом, немного детский,
И барбарисные кусты.
Пролился дождь; воздушны мысли.
Из окон рокот ровных гамм.
Душа стремится (вдаль ли? ввысь ли?),
А капли на листах повисли,
И по карнизу птичий гам.
Гроза стихает за холмами,
Ей отвечает в роще рог,
И дядя с круглыми очками
Уж наклоняет над цветами
В цветах невиданных шлафрок.
И радуга, и мост, и всадник, -
Все видится мне без конца:
Как блещет мокрый палисадник,
Как ловит на лугу лошадник
Отбившегося жеребца.
Кто приезжает? кто отбудет?
Но мальчик вышел на крыльцо.
Об ужине он позабудет,
А теплый ветер долго будет
Ласкать открытое лицо.
Соответственно, и художественная проза может быть проблемной (большая часть русской классики и 19-го, и 20-го века именно такова), но может быть - поэзией; чаще, правда, оба назначения сосуществуют в одном тексте: скажем, в прозе А.Белого, А.Платонова или М.Булгакова. Да и пушкинская проза, по большей части, по-моему, поэзия.
Философия в основном проблемна, но некоторые диалоги Платона или тесты позднего Хайдеггера - во многом, поэзия.
Музыка же - в этих терминах - почти вся - поэзия. Но, как мне толкует Таня - есть и там «программные» произведения (Берлиоз). Или вот занятный пример. «Интернационал» создан как боевой инструктаж для революционеров. Но, когда один китаец исполнил его несколько иначе, оказалось, что это - чудесная лирическая песня (отвлекаясь от слов): https://yandex.ru/video/preview/?filmId=15874743507689037889&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DfVbeS28UCas&text=%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%22%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%22.%20%20%D0%92%D0%BE%D1%82%20%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83%20%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%86%D0%B5%D0%B2%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D1%8C!&path=sharelink.
Еще про кино. Есть множество проблемных фильмов. Сюда относятся и фильмы И.Бергмана или Робера Брессона (религиозная проблематика), и мн. др. Но есть фантастически прекрасный фильм Кустурицы «Жизнь как чудо» или фильмы Параджанова, которые - чистая поэзия.
Еще один вопрос, поднимаемый в связи с чтением: обсуждение.
Нет никаких сомнений в том, что нужно обсуждать проблемные тексты и фильмы. Выявлять проблемы, определяться со своей позицией и все такое прочее.
Но как обсуждать поэзию? На мой взгляд, тут иное отношение между читаемым текстом и мышлением. Поэзия производит, оставляет впечатление, которое будит мысль, но - не в непосредственной связи с текстом и, возможно, не сразу. Поэтому-то я считаю, что стихи нужно запоминать, даже не до конца поняв смысл сказанного - пусть живет и «прорастает» в сознании… (Так как учат шестилетние еврейчики Тору в ешиве или маленькие индусы Упанишады).
А обсуждать? Ну вот, например, стихотворение Мандельштама, которое я очень люблю:
Невыразимая печаль
Открыла два огромных глаза,
Цветочная проснулась ваза
И выплеснула свой хрусталь.
Вся комната напоена
Истомой - сладкое лекарство!
Такое маленькое царство
Так много поглотило сна.
Немного красного вина,
Немного солнечного мая -
И, тоненький бисквит ломая,
Тончайших пальцев белизна.
Я бы, давая это стихотворение, предложил вслушаться в его музыку. И еще обратил внимание на то, как языковая неправильность двух последних строк придает стиху необычайное изящество…
Это, собственно, из письма заинтересованной корреспондентке.
Теперь о чтении. Два пояснения: я буду говорить (1) о всяких текстах, научных, философских, художественных; (2) в основном имея в виду именно литературные, словесные тексты, но это относится и к кино, документальному и художественному, и к изобразительному искусству и даже к музыке.
Чтение во многом будет определяться первым пунктом, работой над дипломом, но не исчерпываться этим. Нижеследующее относится в большой мере именно к «свободному», прямо с делом не связанному чтению.
Выделяю три основных подразделения чтения - по назначению: (1) проблемное, (2) «оснащающее», (3) «поэзия». (Кавычки - потому что названия условные, буду их пояснять).
Разберу их по очереди. При этом, я считаю, что, хотя тексты в большой мере и распределяются по этим назначениям, и это культурно отчасти закреплено, но и эти культурные границы не абсолютны, и даже один и тот же текст может выступать в разном качестве. Ниже будут примеры, из которых это должно стать яснее.
Проблемное чтение (как я понимаю, к нему склонен сводить назначение чтения ЛП, относя все остальное к «концертам» - слово само очень говорящее звучащим в нем пренебрежением к слушанию музыки). Важность проблемного чтения очевидна. Я считаю, что здесь следует ориентироваться на то, чтобы проблемы, которые ставятся в тексте, воспринимались как личные. Именно поэтому для А. я делаю акцент на религиозной проблематике. Здесь основная цель - «ввести мышление» в ее религиозную жизнь, которая сейчас, будучи для нее очень важной, носит, по моим наблюдениям, скорее, эмоционально-восторженный характер.
Но сюда же относятся тексты по истории, социологии, праву… (это требует продумывания, пока что этим ограничусь).
«Оснащающее» чтение. То есть наделяющее средствами мышления и деятельности. Сюда относятся (навскидку) языки, математика, методология науки (техника наблюдения и эксперимента, средства обоснования, статистика), методологические наработки ММК.
Понятно, что средства усваиваются тогда, когда они «работают», т.е. в решении проблем. Лучше, конечно, если это настоящие, личные проблемы. Но можно использовать искусственно построенные проблемы - учебные задачи. Об этом тоже надо думать.
«Поэзия». Поэзия (в широчайшем смысле, включающем и художественную прозу, и все искусства и музыку, и даже частями философию) не ставит и не решает проблем, и не служит никаким практическим целям. То есть бывает и такая поэзия, но это - поэзия, если и не «второго сорта», то «второго эшелона», выполняющая не свои основные функции. Таковы, если говорить именно о стихах, многие стихи Маяковского, философская лирика Тютчева или замечательная «рифмованная проповедь» позднего Заболоцкого: «Не позволяй душе лениться… Душа должна трудиться - и день, и ночь, и день, и ночь»; сюда же относятся, например, «серьезные» песни Высотского. Но - чтобы почувствовать разницу - какие проблемы или задачи решает стихотворение «На холмах Грузии лежит ночная мгла…»? Или фетовское: «Шепот, робкое дыханье, трели соловья…»? Или (приведу целиком, оно менее известно) стихотворение Михаила Кузмина:
Наверно, нежный Ходовецкий
Гравировал мои мечты:
И этот сад полунемецкий,
И сельский дом, немного детский,
И барбарисные кусты.
Пролился дождь; воздушны мысли.
Из окон рокот ровных гамм.
Душа стремится (вдаль ли? ввысь ли?),
А капли на листах повисли,
И по карнизу птичий гам.
Гроза стихает за холмами,
Ей отвечает в роще рог,
И дядя с круглыми очками
Уж наклоняет над цветами
В цветах невиданных шлафрок.
И радуга, и мост, и всадник, -
Все видится мне без конца:
Как блещет мокрый палисадник,
Как ловит на лугу лошадник
Отбившегося жеребца.
Кто приезжает? кто отбудет?
Но мальчик вышел на крыльцо.
Об ужине он позабудет,
А теплый ветер долго будет
Ласкать открытое лицо.
Соответственно, и художественная проза может быть проблемной (большая часть русской классики и 19-го, и 20-го века именно такова), но может быть - поэзией; чаще, правда, оба назначения сосуществуют в одном тексте: скажем, в прозе А.Белого, А.Платонова или М.Булгакова. Да и пушкинская проза, по большей части, по-моему, поэзия.
Философия в основном проблемна, но некоторые диалоги Платона или тесты позднего Хайдеггера - во многом, поэзия.
Музыка же - в этих терминах - почти вся - поэзия. Но, как мне толкует Таня - есть и там «программные» произведения (Берлиоз). Или вот занятный пример. «Интернационал» создан как боевой инструктаж для революционеров. Но, когда один китаец исполнил его несколько иначе, оказалось, что это - чудесная лирическая песня (отвлекаясь от слов): https://yandex.ru/video/preview/?filmId=15874743507689037889&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DfVbeS28UCas&text=%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%22%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%22.%20%20%D0%92%D0%BE%D1%82%20%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83%20%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%86%D0%B5%D0%B2%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D1%8C!&path=sharelink.
Еще про кино. Есть множество проблемных фильмов. Сюда относятся и фильмы И.Бергмана или Робера Брессона (религиозная проблематика), и мн. др. Но есть фантастически прекрасный фильм Кустурицы «Жизнь как чудо» или фильмы Параджанова, которые - чистая поэзия.
Еще один вопрос, поднимаемый в связи с чтением: обсуждение.
Нет никаких сомнений в том, что нужно обсуждать проблемные тексты и фильмы. Выявлять проблемы, определяться со своей позицией и все такое прочее.
Но как обсуждать поэзию? На мой взгляд, тут иное отношение между читаемым текстом и мышлением. Поэзия производит, оставляет впечатление, которое будит мысль, но - не в непосредственной связи с текстом и, возможно, не сразу. Поэтому-то я считаю, что стихи нужно запоминать, даже не до конца поняв смысл сказанного - пусть живет и «прорастает» в сознании… (Так как учат шестилетние еврейчики Тору в ешиве или маленькие индусы Упанишады).
А обсуждать? Ну вот, например, стихотворение Мандельштама, которое я очень люблю:
Невыразимая печаль
Открыла два огромных глаза,
Цветочная проснулась ваза
И выплеснула свой хрусталь.
Вся комната напоена
Истомой - сладкое лекарство!
Такое маленькое царство
Так много поглотило сна.
Немного красного вина,
Немного солнечного мая -
И, тоненький бисквит ломая,
Тончайших пальцев белизна.
Я бы, давая это стихотворение, предложил вслушаться в его музыку. И еще обратил внимание на то, как языковая неправильность двух последних строк придает стиху необычайное изящество…