Община и государство

[gignomai]

Обсуждение казуса Виссариона выявило вопрос, который мне хочется обсудить отдельно, не отягощенным конкретными, недовыясненными обстоятельствами, отношением к нелепостям "учения" и общей, имеющей под собой основания подозрительностью в адрес "сект". Оставим это, тем более, что повлиять на события не в нашей власти

Comments

[karachee]

Мы с вами живем сегодня в государстве которое декларируя отсутствие госмонополии на образ жизни, одновременно присваивает себе монополию на пропаганду образа жизни. Все эти законы о чувствах верующих и гомосексуализме для подростков растут именно отсюда.

Потому любая альтернатива находится в группе риска в той мере, на сколько она присутствует (как альтернатива) в информационном пространстве. Общине сегодня надо маскироваться и мимикрировать, под некоммерческое партнерство, политическую или общественную организацию, на худой конец под мафиозный клан. Иначе решительно ничего нельзя гарантировать, прижмут к реке и будет крышка. ;)

[gignomai]

Да, это я понимаю. Но, к счастью или к сожалению, для меня в мои 80 это - чисто теоретический вопрос. О том, не как есть, а как надо бы.

[karachee]

Государство в свое время очень обожглось на ваххабитах с одной стороны и Мавроди с другой. По крайней мере мне кажется, что истоки именно там. Теперь оно дует на воду, и у этого процесса уже есть множество выгодополучателей.

Надо бы конечно не так, но это вопрос отсутствия в социуме технологии конвертирования человеческого счастья в богатство страны. Мы это категорически не умеем. Поэтому предоставлять человеку возможности быть счастливее чем он есть, выгодно в очень узком стартовом диапазоне, до уровня, где он ещё не идет бунтовать. А дальше издержки повышения рисков вольнодумства не окупаются, потому проще (и что хуже - выгоднее) всё запретить.

[gignomai]

Две вещи недопонял и рад буду пояснению.
1. Что значит "конвертирование человеческого счастья в богатство страны"?
2. Вы полагаете, что рост уровня счастья непременно ведет к бунту?

[karachee]

1. Любая творческая, сложная деятельность требующая личной инициативы работника/творца тем эффективнее, чем более радостно его бытие. Структура производительных сил и источников налогов РФ практически не содержит такой компоненты. Если у нас завтра станет в 10 раз более счастливых людей, это никак или почти никак не скажется на объемах ВВП. Во всяком случае - сразу. Но и наоборот, увеличение числа лишений и притеснений не грозит экономическими проблемами.

2. Нет, наоборот. Я говорю, что государство целенаправленно поддерживает тот минимальный уровень счастья на котором бунты ещё не начинаются. Но не делает ничего, чтобы его повышать больше и больше. Такой задачи не ставится, поэтому если в какой-то момент требуется принять закон или норму против вольнодумства, которые вызывают умеренное недовольство, этот фактор не является сдерживающим от принятия такого закона, нормы. Последние могут бесконтрольно накапливаться.

[gignomai]

1. Понял. Мысль красивая и мне близкая.
2. Все-таки не ухватываю логики. Вы пишете: "государство целенаправленно поддерживает тот минимальный уровень счастья на котором бунты ещё не начинаются". Разве в эту фразу не вложен тот смысл, что на этом минимальном уровне "бунты еще не начинаются", а повысится уровень счастья - уже начнутся?

[karachee]

Они начинаются, когда уровень счастья ниже этого минимально необходимого, а не выше. Вот до этого уровня поднимать людям радость бытия государству выгодно, оно экономит на отсутствии актов гражданского неповиновения и связанных с этим расходов. А выше - уже не выгодно, дорого, сложно.

Если для того, чтобы поднять уровень счастья людям надо позволить реализовывать себя как некоторое меньшинство, сексуальное, религиозное, идеологическое и пр. государство РФ будет видеть здесь потенциальную угрозу расходов на конфликте групповых интересов, а не возможность заработать на разнообразии, интеграции этих групп в подходящую им индустрию, сферу деятельности.

[gignomai]

Понял, спасибо.