кто решает, как мне быть 5
Перечитал соответствующее место в "Диалоге с Пирром". Максим, правда, блестящий полемист и нисколько не устарел. Образец ясного мышления - не зря Громыко назвал его "методологом" (хотя точный смысл этой характеристики он обязался мне объяснить). Но, святый отче Максиме, дерзаю оспорить или, по меньшей мере, скорректировать твою мысль.
( Read more... )
( Read more... )
Хотелось бы подчеркнуть, по крайней мере с XIX века очевидную вещь: хоть есть, пить, избегать страданий, скрыться и т.п - могут и животные, не имеющие воли (в точном значении этого понятия). Когда мы говорим о предмете воления (хотел есть, пить, избегать страданий, скрыться и т.п.) человека, то здесь возникает принципиальное отличие от животного, биологического желания, желание становиться осознанным, проникнутым мыслью, оно становиться желанием Я. Вряд ли мы когда нибудь сможем пережить подлинно животное желание, то есть пережить мы его можем, но мы не узнаем его, а как только узнаем оно перестанет быть животным. Только поэтому желание может быть предметом воления. Может быть справедливо и обратное - только потому, что наше воление делает своим предметом слепое влечение, потребность, импульс, возникает человеческое желание.
Но я полностью согласен с TRITA что на нынешнем уровне развития сознания мы не постигаем сущности воли, разговор может идти только на очень абстрактном уровне. Постижение сущности воли равносильно постижению сущности Я, то есть Христа. Мы только на пути.
Reply
Да и про себя я могу сказать, что во мне в некотором смысле могут быть и две воли, в том числе и свободные, когда я колеблюсь.
Reply
Leave a comment