кто решает, как мне быть 5
Перечитал соответствующее место в "Диалоге с Пирром". Максим, правда, блестящий полемист и нисколько не устарел. Образец ясного мышления - не зря Громыко назвал его "методологом" (хотя точный смысл этой характеристики он обязался мне объяснить). Но, святый отче Максиме, дерзаю оспорить или, по меньшей мере, скорректировать твою мысль.
Пирр полагает, что природное всегда вынужденно. Но тогда, значит, придется отрицать «всякое добровольное движение» - даже и Христа?
Максим отвечает: «Не только у Божественной и нетварной природы ничто природное не вынужденно, но даже и у сотворенной и мыслящей. Ведь то, что по природе разумно, обладает разумным стремлением как природной способностью, которая и называется хотением мыслящей души, посредством которого мы, желая, помышляем, и, помышляя и желая, хотим. И желая, мы ищем, рассматриваем и советуемся, и судим, и настраиваемся, и предпочитаем, и видим, и пользуемся. А разумное стремление, как сказано, то есть желать и помышлять, советоваться и искать, и рассматривать, и хотеть, и судить, и настраиваться, и избирать, и устремляться, и пользоваться, присуще нам по природе, а значит, природные движения мыслящих существ не вынуждены» (294c).
Здесь, у Максима, говорится о «мыслящей природе». Но можно ли ее назвать «природой», пользуясь тем же термином, что и для природы немыслящей, для камня или животного (или ангела)? Природа в употреблении св. отцов - это «сущность», совокупность качеств, в том числе потенций, которые актуализируются в определенном (природой определенном) репертуаре актуализаций, действий. Зная природу вещи или существа можно предсказывать ее/его действия в заданной ситуации.
Иное - человек. Можно сколь угодно обстоятельно и полно характеризовать его «природу», как общечеловеческую, так и в индивидуальной версии, а он все равно способен и желать, и действовать наперекор ей. В этом и состоит свобода самоопределения, самоизменения. У греков, кстати, есть хорошее слово: «аутэксусия» (свобода, самовластие), которое мне кажется точнее всего перевести как «самопревозможение», раскрывая этимологическую структуру: ауто (сам) + экс (из, вовне) + усия (сущность): свобода выхода из своей сущности. Только в силу такой «природы» мыслимо говорить об «обожении» человека.
Но такую природу, я думаю, следует называть не «природой», а как-то иначе - чтобы, как говорит Максим Пирру в другом месте не «обманывать себя одноименностью». Лучше всего, думаю: свободой. А "свободен по природе" - это оксюморон.
Пирр полагает, что природное всегда вынужденно. Но тогда, значит, придется отрицать «всякое добровольное движение» - даже и Христа?
Максим отвечает: «Не только у Божественной и нетварной природы ничто природное не вынужденно, но даже и у сотворенной и мыслящей. Ведь то, что по природе разумно, обладает разумным стремлением как природной способностью, которая и называется хотением мыслящей души, посредством которого мы, желая, помышляем, и, помышляя и желая, хотим. И желая, мы ищем, рассматриваем и советуемся, и судим, и настраиваемся, и предпочитаем, и видим, и пользуемся. А разумное стремление, как сказано, то есть желать и помышлять, советоваться и искать, и рассматривать, и хотеть, и судить, и настраиваться, и избирать, и устремляться, и пользоваться, присуще нам по природе, а значит, природные движения мыслящих существ не вынуждены» (294c).
Здесь, у Максима, говорится о «мыслящей природе». Но можно ли ее назвать «природой», пользуясь тем же термином, что и для природы немыслящей, для камня или животного (или ангела)? Природа в употреблении св. отцов - это «сущность», совокупность качеств, в том числе потенций, которые актуализируются в определенном (природой определенном) репертуаре актуализаций, действий. Зная природу вещи или существа можно предсказывать ее/его действия в заданной ситуации.
Иное - человек. Можно сколь угодно обстоятельно и полно характеризовать его «природу», как общечеловеческую, так и в индивидуальной версии, а он все равно способен и желать, и действовать наперекор ей. В этом и состоит свобода самоопределения, самоизменения. У греков, кстати, есть хорошее слово: «аутэксусия» (свобода, самовластие), которое мне кажется точнее всего перевести как «самопревозможение», раскрывая этимологическую структуру: ауто (сам) + экс (из, вовне) + усия (сущность): свобода выхода из своей сущности. Только в силу такой «природы» мыслимо говорить об «обожении» человека.
Но такую природу, я думаю, следует называть не «природой», а как-то иначе - чтобы, как говорит Максим Пирру в другом месте не «обманывать себя одноименностью». Лучше всего, думаю: свободой. А "свободен по природе" - это оксюморон.