К Семинару 2008 года: что сдвинулось
Законный вопрос (его мне уже и задавали): вот ты публикуешь десятилетней давности обсуждения, в которых ты отстаивал такие-то позиции. Так что, ты по-прежнему, их держишься и оспариваешь доводы оппонента - или твои позиции изменились?
Отвечаю: изменились - и очень сильно. В чем-то я твердо встал на позицию моего тогдашнего (и еще долгое время) оппонента, постепенно становившегося для меня учителем. И в этих отношениях обращение к давним спорам - проверка себя и возможность поставить жирную точку в своем движении к самоопределению. В другом - это констатация нерешености, многоточие...
О том, как я отказался от замороченности желанием знать замысел Божий о себе, чтобы им руководствоваться в своих поступках, я уже отчитался.
О моем отношении к методологии. Тогдашние мои сомнения были связаны с тем, что я считал релятивизмом методологии. Когда я писал об отсутствии в ней места истине, я имел в виду нравственную и религиозную истину, открыто заявляемое Г.П.Щедровицким нежелание ставить и обсуждать "вопрос о Боге" ("в другой комнате"). На все это в приведенных мною записях наших обсуждений ясно ответила Т. Но я все-таки скажу и своими словами, что я сейчас думаю об этом.
Методология, мыследеятельностная методология, развивавшаяся в ММК, прежде всего Г.П.Щедровицким, вовсе не безразлична к истине, к нравственному самоопределению человека. Но - так вот я попробую это выразить - она этически "двухэтажна".
Первый "этаж" - это уровень признания принципиальной многопозиционости, на котором все ответственно и честно занимаемые и предъявляемые позиции равноправны. Нравственный императив этого "этажа" - это единство мысли, слова и дела. Мощный императив, который не так уж легко исполнить.
Второй - это мое личное самоопределение, в котором это единство мысли, слова и дела принимает единственный, лично мой образ. Моя истина.
Я думаю, что вот эта "двухэтажность" есть следствие того, что сравнительно с временем религиозных войн (для кого-то еще не закончившимся) у нас есть знание о "зазоре" между между моей истиной и Истиной, которая одна и безвариантна.
Я полностью согласен с ГП на первом "этаже" и далеко не во всем на втором.
Да, еще про многоточие. Вот с вопросом об ипостаси мы и тогда не доразобрались, и сейчас он остается
Отвечаю: изменились - и очень сильно. В чем-то я твердо встал на позицию моего тогдашнего (и еще долгое время) оппонента, постепенно становившегося для меня учителем. И в этих отношениях обращение к давним спорам - проверка себя и возможность поставить жирную точку в своем движении к самоопределению. В другом - это констатация нерешености, многоточие...
О том, как я отказался от замороченности желанием знать замысел Божий о себе, чтобы им руководствоваться в своих поступках, я уже отчитался.
О моем отношении к методологии. Тогдашние мои сомнения были связаны с тем, что я считал релятивизмом методологии. Когда я писал об отсутствии в ней места истине, я имел в виду нравственную и религиозную истину, открыто заявляемое Г.П.Щедровицким нежелание ставить и обсуждать "вопрос о Боге" ("в другой комнате"). На все это в приведенных мною записях наших обсуждений ясно ответила Т. Но я все-таки скажу и своими словами, что я сейчас думаю об этом.
Методология, мыследеятельностная методология, развивавшаяся в ММК, прежде всего Г.П.Щедровицким, вовсе не безразлична к истине, к нравственному самоопределению человека. Но - так вот я попробую это выразить - она этически "двухэтажна".
Первый "этаж" - это уровень признания принципиальной многопозиционости, на котором все ответственно и честно занимаемые и предъявляемые позиции равноправны. Нравственный императив этого "этажа" - это единство мысли, слова и дела. Мощный императив, который не так уж легко исполнить.
Второй - это мое личное самоопределение, в котором это единство мысли, слова и дела принимает единственный, лично мой образ. Моя истина.
Я думаю, что вот эта "двухэтажность" есть следствие того, что сравнительно с временем религиозных войн (для кого-то еще не закончившимся) у нас есть знание о "зазоре" между между моей истиной и Истиной, которая одна и безвариантна.
Я полностью согласен с ГП на первом "этаже" и далеко не во всем на втором.
Да, еще про многоточие. Вот с вопросом об ипостаси мы и тогда не доразобрались, и сейчас он остается