богословие для всех
Продолжаю тему, на которую вывело передумывание мыслей Т., и повторю те ее слова, которые процитировап в своем предыдущем посте из давнего нашего с нею спора: «Моя гипотеза была, что, возможно, как-то так изменилась ситуация в современном мире (тогда отдельно надо понять, как), что мирянину для своей катехизации надо залезать в узкопрофесиональные области, без чего раньше мог бы и обойтись». Мне сейчас это важнее, чем безусловно верные указания Т. на опасность ухода от слушания и исполнения Вести в богословское суесловие.
Нельзя, на мой взгляд, противопоставлять Евангелие Христа и толкующее его богословие. Сам Господь, смею сказать, говорил не только заповеди о том, как жить, но и был Богословом. Несомненно, богословами были апостолы Иоанн и Павел, тексты которых уже ранние христиане (до всплеска ученого богословия в эпоху соборов) включили в Новый Завет.
Вернусь к мыслям Т. (не потому, что она - абсолютный авторитет для меня, а потому что она думала об этом больше и честнее).
Вот что Т. говорила про наши семинары по чтению философов: "Я нахожусь в специфической позиции. Я не философ. Для меня ценно играть с философами на их поле, но у меня задача другая: чтобы это вот могло быть способностью, присвоенной не только философом. Возможность читать и понимать такие тексты - и прикладывать их к своей жизни (также как чтение Библии) - это то, что не должно быть узурпировано профессиональными философами, то, что должно быть транслируемо и могло быть передано нормальному человеку, и чтобы ему было понятно, что с этим делать и зачем ему это".
И дальше о том, что в "двадцатые и т.д. годы, о чем Платонов пишет, потому что тогда вот эти люди, которые шли от сохи или с войны Гражданской, у них была большая жажда и они могли читать Платона. Другой вопрос, как они его читали, когда постреляли всех уже старых профессоров. А пока старые профессора были, они его читали, они учились этому, и они научались этому хорошо. И Выготский, и Рубинштейн учились за границей, и они умели это читать. Это было время, когда люди из низов, из пролетариата, никогда с этим дела не имевшего, они, до этого добравшись, имели не только голод, но и получали возможность и способность какую-то с этим обходиться. На мой взгляд, очень важно, чтобы это было, и я хочу работать на то, чтобы в будущем мире это было. Как-то так для меня это выглядит". Т.е. это, считает Т., связано было с временем.
Да, наверное, "изменилась ситуация в современном мире", произошло его... усложнение что ли, но уже невозможно обходиться здравым смыслом и простодушной верой, если хочешь жить ответственно и не быть объектом манипуляций профессионалов.
Другое дело, что и философия, и богословие для нас, не профессионалов должны быть не совсем такими, как у профессионалов (и об этом ставит вопрос Т.), нужные нам формы нужно искать.
По существу, это и есть вопрос общего образования, так до сих пор нигде и не решенный. В него, думаю, должны входить не только начала философии и методологии (ГП сетовал, что из школ убрали логику), но и, в каком-то внеконфессиональном варианте, богословие. (Это я и пытался нащупать в своих постах о "проторелигиозности"). Если и не в средней школе, то как какое-то общее высшее образование...
Нельзя, на мой взгляд, противопоставлять Евангелие Христа и толкующее его богословие. Сам Господь, смею сказать, говорил не только заповеди о том, как жить, но и был Богословом. Несомненно, богословами были апостолы Иоанн и Павел, тексты которых уже ранние христиане (до всплеска ученого богословия в эпоху соборов) включили в Новый Завет.
Вернусь к мыслям Т. (не потому, что она - абсолютный авторитет для меня, а потому что она думала об этом больше и честнее).
Вот что Т. говорила про наши семинары по чтению философов: "Я нахожусь в специфической позиции. Я не философ. Для меня ценно играть с философами на их поле, но у меня задача другая: чтобы это вот могло быть способностью, присвоенной не только философом. Возможность читать и понимать такие тексты - и прикладывать их к своей жизни (также как чтение Библии) - это то, что не должно быть узурпировано профессиональными философами, то, что должно быть транслируемо и могло быть передано нормальному человеку, и чтобы ему было понятно, что с этим делать и зачем ему это".
И дальше о том, что в "двадцатые и т.д. годы, о чем Платонов пишет, потому что тогда вот эти люди, которые шли от сохи или с войны Гражданской, у них была большая жажда и они могли читать Платона. Другой вопрос, как они его читали, когда постреляли всех уже старых профессоров. А пока старые профессора были, они его читали, они учились этому, и они научались этому хорошо. И Выготский, и Рубинштейн учились за границей, и они умели это читать. Это было время, когда люди из низов, из пролетариата, никогда с этим дела не имевшего, они, до этого добравшись, имели не только голод, но и получали возможность и способность какую-то с этим обходиться. На мой взгляд, очень важно, чтобы это было, и я хочу работать на то, чтобы в будущем мире это было. Как-то так для меня это выглядит". Т.е. это, считает Т., связано было с временем.
Да, наверное, "изменилась ситуация в современном мире", произошло его... усложнение что ли, но уже невозможно обходиться здравым смыслом и простодушной верой, если хочешь жить ответственно и не быть объектом манипуляций профессионалов.
Другое дело, что и философия, и богословие для нас, не профессионалов должны быть не совсем такими, как у профессионалов (и об этом ставит вопрос Т.), нужные нам формы нужно искать.
По существу, это и есть вопрос общего образования, так до сих пор нигде и не решенный. В него, думаю, должны входить не только начала философии и методологии (ГП сетовал, что из школ убрали логику), но и, в каком-то внеконфессиональном варианте, богословие. (Это я и пытался нащупать в своих постах о "проторелигиозности"). Если и не в средней школе, то как какое-то общее высшее образование...