Как жить в сомнениях
Читая "Рассуждение о методе" Декарта, порадовался тому, что я пришел к тому же, что и он, решению проблемы всех склонных к тотальному сомнению (как мы с Декартом).
Проблема - в том, что усомнение всего хорошо для мысли, но разрушительно для действия. Выход, нами найденный, состоит в том, чтобы, не отказывая себе в праве все подвергать сомнению в мысли, действовать, следуя пути, который показался предпочтительным - интуитивно, по привычке или следуя авторитету (да хоть и случайно подвернувшемуся) так, как если бы он был абсолютно истинным. Разумеется, до тех пор, пока не стукнешься лбом о его очевидную ложность.
Вот как пишет об этом Декарт:
Моим вторым правилом было оставаться настолько твердым и решительным в своих действиях, насколько это было в моих силах, и с не меньшим постоянством следовать даже самым сомнительным мнениям, если я принял их за вполне правильные. В этом я уподоблял себя путникам, заблудившимся в лесу: они не должны кружить или блуждать из стороны в сторону, ни тем паче оставаться на одном месте, но должны идти как можно прямее в одну сторону, не меняя направления по ничтожному поводу, хотя первоначально всего лишь случайность побудила их избрать именно это направление. Если они и не придут к своей цели, то все-таки выйдут куда-нибудь, где им, по всей вероятности, будет лучше, чем среди леса. Так как житейские дела часто не терпят отлагательств, то несомненно, что если мы не в состоянии отличить истинное мнение, то должны довольствоваться наиболее вероятным. И даже в случае, если мы между несколькими мнениями не усматриваем разницы в степени вероятности, все же должны решиться на какое-нибудь одно и уверенно принимать его по отношению к практике не как сомнительное, но как вполне истинное по той причине, что были верны соображения, заставившие нас избрать его. Этого оказалось достаточно, чтобы избавить меня от всяких раскаянии и угрызений, обыкновенно беспокоящих совесть слабых и колеблющихся умов, часто непоследовательно разрешающих себе совершать как нечто хорошее то, что они потом признают за дурное.
Для себя я, впрочем, внес некоторые коррективы и дополнения.
Во-первых, как уже выше написал, переть в лесу по прямой нужно все-таки с оглядкой на затраченное время и другие признаки. Тут у меня красноречивейший опыт: я как-то, было, шел в лесу близ Каргополя по прямой просеке пол-дня, потом, слава Богу, вернулся и узнал, что просека - тупиковая, пришел бы к месту, где вырубку остановили.
А второе вот что. Я еще понял, что в жизни есть время думать и время действовать. То есть, понятно, то и другое нужно всегда делать, но в "думательное время" (у меня-то сейчас все оно такое) можно вообще ограничить активность сааамым необходимым, в во время, когда надо действовать, думать надо быстро, не тормозя.
Проблема - в том, что усомнение всего хорошо для мысли, но разрушительно для действия. Выход, нами найденный, состоит в том, чтобы, не отказывая себе в праве все подвергать сомнению в мысли, действовать, следуя пути, который показался предпочтительным - интуитивно, по привычке или следуя авторитету (да хоть и случайно подвернувшемуся) так, как если бы он был абсолютно истинным. Разумеется, до тех пор, пока не стукнешься лбом о его очевидную ложность.
Вот как пишет об этом Декарт:
Моим вторым правилом было оставаться настолько твердым и решительным в своих действиях, насколько это было в моих силах, и с не меньшим постоянством следовать даже самым сомнительным мнениям, если я принял их за вполне правильные. В этом я уподоблял себя путникам, заблудившимся в лесу: они не должны кружить или блуждать из стороны в сторону, ни тем паче оставаться на одном месте, но должны идти как можно прямее в одну сторону, не меняя направления по ничтожному поводу, хотя первоначально всего лишь случайность побудила их избрать именно это направление. Если они и не придут к своей цели, то все-таки выйдут куда-нибудь, где им, по всей вероятности, будет лучше, чем среди леса. Так как житейские дела часто не терпят отлагательств, то несомненно, что если мы не в состоянии отличить истинное мнение, то должны довольствоваться наиболее вероятным. И даже в случае, если мы между несколькими мнениями не усматриваем разницы в степени вероятности, все же должны решиться на какое-нибудь одно и уверенно принимать его по отношению к практике не как сомнительное, но как вполне истинное по той причине, что были верны соображения, заставившие нас избрать его. Этого оказалось достаточно, чтобы избавить меня от всяких раскаянии и угрызений, обыкновенно беспокоящих совесть слабых и колеблющихся умов, часто непоследовательно разрешающих себе совершать как нечто хорошее то, что они потом признают за дурное.
Для себя я, впрочем, внес некоторые коррективы и дополнения.
Во-первых, как уже выше написал, переть в лесу по прямой нужно все-таки с оглядкой на затраченное время и другие признаки. Тут у меня красноречивейший опыт: я как-то, было, шел в лесу близ Каргополя по прямой просеке пол-дня, потом, слава Богу, вернулся и узнал, что просека - тупиковая, пришел бы к месту, где вырубку остановили.
А второе вот что. Я еще понял, что в жизни есть время думать и время действовать. То есть, понятно, то и другое нужно всегда делать, но в "думательное время" (у меня-то сейчас все оно такое) можно вообще ограничить активность сааамым необходимым, в во время, когда надо действовать, думать надо быстро, не тормозя.