Ещё о Севере
Теперь о том, почему мне кажется, что "позитивные" решения в Северной этике - это не очень хорошо.
Ещё раз процитирую тот старый пост arsenikum'а, " О советской цивилизации":
Что отняла Советская власть у человека, так это возможность гордиться мастерски сделанной вещью и любоваться ею (если вы не имеете отношение к строго определенному списку отраслей). Не последняя штука в нравственном смысле. Без неё уважение к труду превращается в уважение к перенесенным трудностям, очень уязвимое чувство... Отсюда и вроде бы почти не объяснимые проявления «низкопоклонства» в социальных группах безмерно далёких от западнической интеллигенции. (Хотя, этими причинами всё не исчерпывается.)
Два замечания вдогонку: 1) «неказистой, но крепкой» по-настоящему мастерская вещь быть не может; 2) мастер, как человек, во многом подверженный тщеславию и страху «потерять лицо», конечно, может заэксплуатировать себя хуже любого барина, но сколь либо неуважительное отношение к этой фигуре - худшее, чем могут отличиться идейные тунеядцы из числа очень некоторых шибко левых совсем интеллектуалов....
Но потребитель-то тоже никуда не делся. Отсюда такое специфическое отношение: «Да вот я не слишком хороший водитель автобуса, еду с пятиминутным опозданием. Но кого я везу? Строителей, которые мне квартиру с кривыми дверями сдали? Или рабочих с электромеханического, которые такой пылесос сделали, что насадки надо изолентой прикручивать? Перебьются!»
Т.е. возникла не взаимная солидарность людей, работающих в разных цехах огромной страны-фабрики, а пресловутое «взаимное наплевательство».
Разложим это по Северной этике.
"Другие не должны делать мне то, что я им не делаю". Таким образом, я имею право устанавливать высокие личные стандарты и навязывать их окружающим, пока я сам их соблюдаю. Ну, допустим, я никогда не опаздываю и требую такой же пунктуальности от своих сотрудников (в противном случае, они перестают быть моими сотрудниками). В идеале, это позволяет создать мир чистых улиц, поездов по расписанию и качественных товаров. В идеале, повторяю.
Теперь смотрим, что у нас получается в СССР. Человека окружает плохой сервис и кривые вещи, но он ничего не может с этим сделать. Каким бы образцовым мастером он не был, он не может "отказаться от услуг этой фирмы" и подписать контракт с другой. В СССР была одна фирма - государство, и на неё никак нельзя было воздействовать. Нельзя было подать в суд за плохое обслуживание или бракованную продукцию, пожаловаться менеджеру, сменить поставщика или транспортную компанию. И создать свою фирму и установить в ней свои правила и свои стандарты тоже было нельзя. Власть сама решала, кому, что и как было положено. "Наказывать рублём" магазин или торговую марку было бесполезно - производство зависело от плана, а не от потребителя, а сеть распределения была одна.
Вспомните советскую легенду о том, как к человеку случайно попал японский телевизор, который затем сломался. Человек прикола ради написал письмо фирме-производителю, а к нему через месяц приехали японцы, поставили новый телевизор, поклонились и сказали, что "рабочие, работавшие в тот день на линии сборки и допустившие брак, уже уволены". Это нечто вроде мечты о мире, где всё жестко, но зато - по-настоящему. (Конечно, ходил и более мрачный вариант этой байки, с ящиком китайских яблок и развязкой в духе "рабочие расстреляны", но всё равно.)
В итоге, человек не может никому навязать свои стандарты и принципы. Даже если они у него есть. "Я не делаю того-то и того-то (не допускаю брака, разгильдяйства, неаккуратности, опазданий), но я НЕ МОГУ заставить других вести себя также и не допускать подобное в отношении меня". То есть, я не могу вести себя этично. В самом экстремальном, "крыловском" варианте, виноват в этом сам человек - " виноват прежде всего тот, кто допустил такое обращение с собой. Достаточно ясно, что в рамках данной этической системы сила является источником блага, а человек, который ничего не может, не может быть и хорошим человеком". Тебе нахамили в магазине? Не смог ничего с этим сделать, не смог отстоять принцип "клиент всегда прав"? Что же ты такой "не такой", а? ( А вот если бы я был папой...)
Остаётся решать вопрос по "позитивному" варианту (на самом деле, там не позитивное действие, а двойное отрицание - "не утверждаю отказ от неправильных действий"). Я ничего не жду от других, но и сам не стараюсь. "Они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид, что работаем". Понятно, что это тоже не очень хорошо. Но, наверное, это лучше того случая, когда твои таланты используют "за просто так", а ты ничего не можешь с этим поделать. В общем, для Севера лучший вариант - это я/мы себе не позволяю, но и ты/вы/они себе этого не позволяйте. Причём, на всех уровнях, включая отношения с властью.
Ещё раз процитирую тот старый пост arsenikum'а, " О советской цивилизации":
Что отняла Советская власть у человека, так это возможность гордиться мастерски сделанной вещью и любоваться ею (если вы не имеете отношение к строго определенному списку отраслей). Не последняя штука в нравственном смысле. Без неё уважение к труду превращается в уважение к перенесенным трудностям, очень уязвимое чувство... Отсюда и вроде бы почти не объяснимые проявления «низкопоклонства» в социальных группах безмерно далёких от западнической интеллигенции. (Хотя, этими причинами всё не исчерпывается.)
Два замечания вдогонку: 1) «неказистой, но крепкой» по-настоящему мастерская вещь быть не может; 2) мастер, как человек, во многом подверженный тщеславию и страху «потерять лицо», конечно, может заэксплуатировать себя хуже любого барина, но сколь либо неуважительное отношение к этой фигуре - худшее, чем могут отличиться идейные тунеядцы из числа очень некоторых шибко левых совсем интеллектуалов....
Но потребитель-то тоже никуда не делся. Отсюда такое специфическое отношение: «Да вот я не слишком хороший водитель автобуса, еду с пятиминутным опозданием. Но кого я везу? Строителей, которые мне квартиру с кривыми дверями сдали? Или рабочих с электромеханического, которые такой пылесос сделали, что насадки надо изолентой прикручивать? Перебьются!»
Т.е. возникла не взаимная солидарность людей, работающих в разных цехах огромной страны-фабрики, а пресловутое «взаимное наплевательство».
Разложим это по Северной этике.
"Другие не должны делать мне то, что я им не делаю". Таким образом, я имею право устанавливать высокие личные стандарты и навязывать их окружающим, пока я сам их соблюдаю. Ну, допустим, я никогда не опаздываю и требую такой же пунктуальности от своих сотрудников (в противном случае, они перестают быть моими сотрудниками). В идеале, это позволяет создать мир чистых улиц, поездов по расписанию и качественных товаров. В идеале, повторяю.
Теперь смотрим, что у нас получается в СССР. Человека окружает плохой сервис и кривые вещи, но он ничего не может с этим сделать. Каким бы образцовым мастером он не был, он не может "отказаться от услуг этой фирмы" и подписать контракт с другой. В СССР была одна фирма - государство, и на неё никак нельзя было воздействовать. Нельзя было подать в суд за плохое обслуживание или бракованную продукцию, пожаловаться менеджеру, сменить поставщика или транспортную компанию. И создать свою фирму и установить в ней свои правила и свои стандарты тоже было нельзя. Власть сама решала, кому, что и как было положено. "Наказывать рублём" магазин или торговую марку было бесполезно - производство зависело от плана, а не от потребителя, а сеть распределения была одна.
Вспомните советскую легенду о том, как к человеку случайно попал японский телевизор, который затем сломался. Человек прикола ради написал письмо фирме-производителю, а к нему через месяц приехали японцы, поставили новый телевизор, поклонились и сказали, что "рабочие, работавшие в тот день на линии сборки и допустившие брак, уже уволены". Это нечто вроде мечты о мире, где всё жестко, но зато - по-настоящему. (Конечно, ходил и более мрачный вариант этой байки, с ящиком китайских яблок и развязкой в духе "рабочие расстреляны", но всё равно.)
В итоге, человек не может никому навязать свои стандарты и принципы. Даже если они у него есть. "Я не делаю того-то и того-то (не допускаю брака, разгильдяйства, неаккуратности, опазданий), но я НЕ МОГУ заставить других вести себя также и не допускать подобное в отношении меня". То есть, я не могу вести себя этично. В самом экстремальном, "крыловском" варианте, виноват в этом сам человек - " виноват прежде всего тот, кто допустил такое обращение с собой. Достаточно ясно, что в рамках данной этической системы сила является источником блага, а человек, который ничего не может, не может быть и хорошим человеком". Тебе нахамили в магазине? Не смог ничего с этим сделать, не смог отстоять принцип "клиент всегда прав"? Что же ты такой "не такой", а? ( А вот если бы я был папой...)
Остаётся решать вопрос по "позитивному" варианту (на самом деле, там не позитивное действие, а двойное отрицание - "не утверждаю отказ от неправильных действий"). Я ничего не жду от других, но и сам не стараюсь. "Они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид, что работаем". Понятно, что это тоже не очень хорошо. Но, наверное, это лучше того случая, когда твои таланты используют "за просто так", а ты ничего не можешь с этим поделать. В общем, для Севера лучший вариант - это я/мы себе не позволяю, но и ты/вы/они себе этого не позволяйте. Причём, на всех уровнях, включая отношения с властью.