"Пять Адских Могуществ", 20-летний юбилей, ч.2б ("...через призму DnD")
И немножко смысловой рифмы, так как я обожаю в это играть. Пять адских могуществ подходят для такой игры, и я, безусловно, хотел бы этим заняться. Но это тоже старое.
(И да, уже всплыла неизбежная тема, что Четвёртое смотрит на Третье, как последователи Тзинча на слаанешитов.)
Классический набор D&D'шных классов - fighter, cleric, wizard, rogue. (Rogue исторически назывался Thief, Wizard может быть Mage, но, в общем, тут без разницы.)
"Когда я вожу начинающих игроков, я разрешаю им использовать только четыре класса: воина, вора, клерика и мага. Чтобы убивать, обчищать, исцелять и ВЗРЫВАТЬ".
Всё очевидно: воин за Первое, священник за Второе, маг за Четвёртое, вор за Пятое.
Но есть ещё одна последовательность, менее известная. В ранних системах правил, зафиксированных в Baldur's Gate, например, было пять классов (вот, пять!) которые не могли сочетаться с другими классами, то есть не могли образовывать dual class/multi class. Этакие чистые, несмешиваемые цвета.
Sorcerer, monk, barbarian, bard, paladin (1, 2).
Инстинктивно я их сразу расставил так: паладина в Первое (рыцарь и благородный защитник слабых), монаха во Второе (дисциплина и отречение от себя), барда в Третье (у них есть секс!), чародея в Четвёртое (на тех же основаниях, что и мага), варвара в Пятое ("...не говоря о множестве варварских племен").
При этом, с таким же успехом, если считать "монка" чисто рукопашником, странствующим мастером боевых искусств (имеется в виду именно шаолиньский монах), тогда он в Первом. А паладин, с ещё большим на то основанием, служит религиозному культу, поэтому Второе. Но мне всё равно больше нравится мой изначальный вариант. Монах удачно подчёркивает протяжённость и необъятность Второго Могущества - клерик/священник это явно европейский архетип, поэтому имеет смысл дополнить его архетипом восточным. И потом, "монка" можно и в советский миф воткнуть, в качестве физкультурника, см фильм "Не бойся, я с тобой". Так что паладин у меня вынужденно считается частью элитного воинского сословия. Потому класс этот явным образом списывался с героев рыцарских романов, а они в Первом: "множество славных рыцарей и князей со всей Европы". Так сказать, служат разным божествам, но исключительно воинским.
...и мы снова возвращаемся к этому. Так, сейчас уже пойдёт новое, не из 2011-го :).
Я очень люблю старую DnD'шную схему alignment'ов с двумя осями good-evil, law-chaos. Много раз об этом писал, даже неприлично ссылку ставить, сколько там шизы (ну вот, хотя бы). Но разве меня это остановит? В наших краях веселье особенно усугублялось тем, что часть наших людей в принципе не особо понимали, какое "добро" имели в виду авторы американской схемы, и что такое "зло". По причинам, которые мы сегодня уже затрагивали. В свою очередь, это породило по-своему роскошную отечественную формулу "силы Добра против сил Разума".
В случае могултаевской картины мира это даёт крайне неортодоксальную схему. Потому что он сам нетипичный человек.
Ось Порядок-Хаос - это Второе-Пятое. При этом, Второе верит в идеальный строй, в лад и ряд, который вознесётся к звёздам хрустальным шпилем. Но только представление об этом идеальном порядке у каждого лагеря своё, и шпили свои. А Пятое, наоборот, клокочущее облако Хаоса, где есть всё, от маньяков-одиночек до пиратских эскадр. Но при этом, всё подчинено единой воле и единому замыслу: "в то время, как они храбро воюют, прочие пронырством и хитростью раздобывают для них Сведения и Средства". Понятно, что замысел этот рождается в центре, в качестве компромисса между планами различных принцев ада, каждый из которых старается подсидеть остальных и перераспределить в свою сторону побольше ресурсов, но лагерь у них один.
Ось Добро-Разум - это Первое-Четвёртое. Где Добро - это рыцарство, доблесть, слава, подвиги и защита слабых. "Пионер переводит старушку через дорогу независимо от того, хочет она этого, или нет". Но эта удаль и храбрость всегда грозит обернуться глупостью, "сила есть, ума не надо". С противоположной стороны находятся силы Разума, в роли которых достаточно неожиданно выступает либеральная химера. Это колдуны, которые верят в технический прогресс и воюют "Золотом и Порохом". Но за свой безусловный ум они расплачиваются трусостью, малодушием и лицемерием, то есть неспособностью признать свои недостатки. "Зачем нужны Клятвы, когда есть законы и контракты?"
Ну и в центре, на что жаловался taki_net (а Могултай ему справедливо отвечал, что середина не значит "лучшие"), находится Третье Могущество, наши неуловимые true neutrals. Они тоже любят порядок (этатизм, авторитаризм), но не настолько сильно, как Вторые. И любят потакать своим слабостям и получать удовольствие, но не в духе того "ада кутежа", которое предлагает Пятое. Они храбры, но не до безрассудства, и мнение, а, главное, благополучие товарищей им важнее абстрактных паладинских принципов, на которые ведётся Первое. И они рациональны и рассудительны, но не до трусости и бесчестья, как Четвёртые.
(И да, уже всплыла неизбежная тема, что Четвёртое смотрит на Третье, как последователи Тзинча на слаанешитов.)
Классический набор D&D'шных классов - fighter, cleric, wizard, rogue. (Rogue исторически назывался Thief, Wizard может быть Mage, но, в общем, тут без разницы.)
"Когда я вожу начинающих игроков, я разрешаю им использовать только четыре класса: воина, вора, клерика и мага. Чтобы убивать, обчищать, исцелять и ВЗРЫВАТЬ".
Всё очевидно: воин за Первое, священник за Второе, маг за Четвёртое, вор за Пятое.
Но есть ещё одна последовательность, менее известная. В ранних системах правил, зафиксированных в Baldur's Gate, например, было пять классов (вот, пять!) которые не могли сочетаться с другими классами, то есть не могли образовывать dual class/multi class. Этакие чистые, несмешиваемые цвета.
Sorcerer, monk, barbarian, bard, paladin (1, 2).
Инстинктивно я их сразу расставил так: паладина в Первое (рыцарь и благородный защитник слабых), монаха во Второе (дисциплина и отречение от себя), барда в Третье (у них есть секс!), чародея в Четвёртое (на тех же основаниях, что и мага), варвара в Пятое ("...не говоря о множестве варварских племен").
При этом, с таким же успехом, если считать "монка" чисто рукопашником, странствующим мастером боевых искусств (имеется в виду именно шаолиньский монах), тогда он в Первом. А паладин, с ещё большим на то основанием, служит религиозному культу, поэтому Второе. Но мне всё равно больше нравится мой изначальный вариант. Монах удачно подчёркивает протяжённость и необъятность Второго Могущества - клерик/священник это явно европейский архетип, поэтому имеет смысл дополнить его архетипом восточным. И потом, "монка" можно и в советский миф воткнуть, в качестве физкультурника, см фильм "Не бойся, я с тобой". Так что паладин у меня вынужденно считается частью элитного воинского сословия. Потому класс этот явным образом списывался с героев рыцарских романов, а они в Первом: "множество славных рыцарей и князей со всей Европы". Так сказать, служат разным божествам, но исключительно воинским.
...и мы снова возвращаемся к этому. Так, сейчас уже пойдёт новое, не из 2011-го :).
Я очень люблю старую DnD'шную схему alignment'ов с двумя осями good-evil, law-chaos. Много раз об этом писал, даже неприлично ссылку ставить, сколько там шизы (ну вот, хотя бы). Но разве меня это остановит? В наших краях веселье особенно усугублялось тем, что часть наших людей в принципе не особо понимали, какое "добро" имели в виду авторы американской схемы, и что такое "зло". По причинам, которые мы сегодня уже затрагивали. В свою очередь, это породило по-своему роскошную отечественную формулу "силы Добра против сил Разума".
В случае могултаевской картины мира это даёт крайне неортодоксальную схему. Потому что он сам нетипичный человек.
Ось Порядок-Хаос - это Второе-Пятое. При этом, Второе верит в идеальный строй, в лад и ряд, который вознесётся к звёздам хрустальным шпилем. Но только представление об этом идеальном порядке у каждого лагеря своё, и шпили свои. А Пятое, наоборот, клокочущее облако Хаоса, где есть всё, от маньяков-одиночек до пиратских эскадр. Но при этом, всё подчинено единой воле и единому замыслу: "в то время, как они храбро воюют, прочие пронырством и хитростью раздобывают для них Сведения и Средства". Понятно, что замысел этот рождается в центре, в качестве компромисса между планами различных принцев ада, каждый из которых старается подсидеть остальных и перераспределить в свою сторону побольше ресурсов, но лагерь у них один.
Ось Добро-Разум - это Первое-Четвёртое. Где Добро - это рыцарство, доблесть, слава, подвиги и защита слабых. "Пионер переводит старушку через дорогу независимо от того, хочет она этого, или нет". Но эта удаль и храбрость всегда грозит обернуться глупостью, "сила есть, ума не надо". С противоположной стороны находятся силы Разума, в роли которых достаточно неожиданно выступает либеральная химера. Это колдуны, которые верят в технический прогресс и воюют "Золотом и Порохом". Но за свой безусловный ум они расплачиваются трусостью, малодушием и лицемерием, то есть неспособностью признать свои недостатки. "Зачем нужны Клятвы, когда есть законы и контракты?"
Ну и в центре, на что жаловался taki_net (а Могултай ему справедливо отвечал, что середина не значит "лучшие"), находится Третье Могущество, наши неуловимые true neutrals. Они тоже любят порядок (этатизм, авторитаризм), но не настолько сильно, как Вторые. И любят потакать своим слабостям и получать удовольствие, но не в духе того "ада кутежа", которое предлагает Пятое. Они храбры, но не до безрассудства, и мнение, а, главное, благополучие товарищей им важнее абстрактных паладинских принципов, на которые ведётся Первое. И они рациональны и рассудительны, но не до трусости и бесчестья, как Четвёртые.