"Пять Адских Могуществ", бесполезное вступление
Есть одна вещь, о которой я очень хотел бы поговорить. Нет, конечно, ещё я хочу поговорить о человекообразных боевых роботах, или о вампирах, или о поэзии, или о чём угодно, но вот именно сейчас у меня есть одна срочная тема.
Цепочка случайных событий напомнила мне, что в этом месяце исполняется 20 лет тексту и концепции "Пять адских могуществ" от Могултая/wyradhe (если верить сохранившимся свидетельствам, она была опубликована 19 марта 2003 года).
И я понимаю, что эта тема и в лучшие годы волновала где-то трёх калек, из которых двое были фанатами ЛоХХа ("Легенда о Хероях Халактики", помните?), но это уже в два раза больше, чем обычно бывает в таких случаях.
Я хотел поговорить об этой концепции ещё тогда, когда о ней узнал, потому что люблю концепции, люблю их коллекционировать. Я в этом году [2011] как раз "грокнул" Пять могуществ, и хотел об этом написать ещё в сентябре. Но... обстоятельства оказались сильнее. Не прошло и 12 лет, да.
Почему это важно для меня?
Это классический пример эстетической концепции. Логические концепции претендуют на некую объективность, на строгие правила, независимые даже от воли автора. Например, к этому полюсу тяготеют этические системы Крылова или Лефевра. А вот эстетические концепции по-настоящему работают только для своих авторов, на то они и эстетические; тут будут татибы, например. Это всегда описание тех или иных архетипов. А архетипы не бывают "ненастоящими", они получают жизнь в тот момент, когда их описывают, и живут до тех пор, пока о них помнят.
Я чувствую, что пять адских могуществ стали частью моей субъективной истории, потому что я тогда размышлял об этой концепции (даже вырезал из бумаги правильный икосаэдр, двадцатигранник, чтобы равномерно распределить по нему 5 цветов!), увязывал её с фэншуем и прочими подобными вещами, а затем, спустя какое-то время, выдумал татибы. Как собственный биограф, я не могу отрицать наличие тут определённой причинной связи: сравнение Четвёртого и Пятого могущества явно прослеживается в синей и чёрной татибе, а масштабы и разнообразие Второго могущества, части которого истово ненавидят друг друга, напоминают об аналогичной ситуации для белой татибы. Это не было сознательным заимствованием, там были совершенно другие предпосылки, но всё равно ощущается какая-то тематическая перекличка.
[При этом, схемы эти разные, потому что это эстетические концепции, созданные разными людьми, с разными целями. С точки зрения татиб, описанное у Могултая выглядит так. С Четвёртым и Пятым, как я уже сказал, всё очевидно. Первое - это такая специфическая белая татиба. Третье - тоже очень специфическая белая татиба, "если можно выбирать этно-религиозный миф, я выбирают хеттов, античную Грецию не позже 6 века до н.э. и библейского царя Ахава". Второе, при этом, охватывает разом и белую, и жёлтую, и красную татибу, они там "конфуцианцы-легисты-маоисты". Но, впрочем, это история не о татибах.]
Так вот, я люблю собирать концепции и я люблю ими играть, в смысловую рифму, например. Пять адских могуществ подходят для такой игры, и я, безусловно, хотел бы этим заняться.
И я хочу всё-таки записать то, о чём я думал в 2010-2011, потому что, хотя тема давно неактуальна, я её помню, она всё равно лежит у меня где-то в голове, а юбилей дал прекрасный повод. Старые посетители моего ЖЖ, если вы ещё живы (живы, к сожалению, не все), если вы ещё меня читаете, то вот возможность окунуться в ностальгию.
Наконец, в "Пяти адских могуществах" меня всегда привлекало то, что там содержимого на две страницы. Люди спорят о текстах, которые, как минимум, длинные - но этот короткий, и в принципе, содержит в себе всю необходимую информацию. Да, полезно знать, кто такой Могултай, можно привлекать в качестве дополнительной информации его высказывания в различных сетевых обсуждениях [мне пришлось это читать, да]. Я вот всегда (т.е. тогда) считал, что для более выпуклого понимания "Пяти адских могуществ" стоит прочесть его альтернативную историю Писистрата-победителя (текст + довесок); но и это, в конечном счёте, необязательно. Типа, вы за сложные концепции берётесь, попробуйте сначала погрызть простую!
При этом, я видел, как люди промахивались даже с этим коротким текстом, просто не могли удержать в голове всех данных и как-то их увязать в единое целое. Я тут себя за рамки не вывожу, я тоже человек, но всегда приятно позлорадствовать над чужими ошибками. Ну вот небольшая и самодостаточная вещь, безделушка, на которой можно тренировать навыки и внешней, и внутренней критики, и разводить из этого всякую философию с психологией, на какую угодно глубину. И покритиковать других людей, занимавшихся тем же, что и я, как ни ужасно это не прозвучит. И поискать логику, пусть я начал с того, что эстетические концепции до конца понятны только собственным авторам и работают только для них. Но я оправдываю себя тем, что работая с чужой концепцией, я хотя бы стараюсь её понять.
Ладно, этим введением я уже сам себе надоел. Но надо же с чего-то начать.
Что я хотел написать тогда? Там было несколько пунктов, примерно три.
Первый был целиком про анализ самого сеттинга, как сеттинга. Представьте себе такую гигантскую ММОРПГ с крафтингом и PvP, в которой участвуют все люди, которые когда-либо умерли на Земле, в расцвете сил, но с тем опытом и убеждениями, с которыми их застала смерть. Игра - потому что, по заявке, окончательно умереть в аду нельзя. Умершие на Земле респаунятся в аду, умершие в аду, следовательно, тоже респаунятся в аду. Разница в том, что умершие на Земле в разные эпохи в первый раз возродились в аду одномоменто. Наш рассказчик 17 века видит там людей, умерших сильно позже его времени. Из этого так же следует, что мы, ныне живущие, являемся одним из последних поколений на Земле, после нас настанет конец света или население Земли просто схлопнется до ничтожных величин. В противном случае будущие миллиарды сильно повлияли бы на сложившуюся в аду расстановку сил, чего мы не видим. Понятно, что автор в своём 2003 году не мог и не хотел предсказывать будущее, но в рамках сеттинга этого будущего просто нет.
В аду нет времени, но, очевидно, с момента коллективного воскрешения уже прошло какое-то время, поскольку там упоминаются различные произошедшие события и процесс взаимной притирки внутри могуществ и между ними. Начинали все, очевидно, с равных условий, нагими и босыми, но с тех пор всё сильно продвинулось.
Да, я серьёзно думал обо всех этих "телепортах и пунктах респаунинга". Теоретически, именно это позволяет задать и зафиксировать устойчивость Могуществ, как объективного факта адской жизни. То есть да, все знают, кто к какому Могуществу относится, скорее всего, это вообще какой-то внешний знак-метка. Но главное, у каждого могущества есть своя географически выделенная территория или территории, где находятся их пункты респаунинга. И каждый человек респаунится только на территории своей фракции. Это придаёт устойчивость в обороне даже самым слабым Могуществам, типа Третьего. Если начинается серьёзная рубка, то у тех, кто прижат к своим пунктам респаунинга, подкрепления идут сплошным потоком, убитые тут же вновь становятся в строй. Погибшие же нападающие воскресают на своих родных базах, вдали от поля боя. По тем же причинам, очевидно, что можно поддерживать институт рабства внутри того или иного Могущества, но сложно удерживать в плену представителей другой фракции- стоит им "выйти из игры", и они тут же вернутся на родную территорию.
Ещё один момент. В аду не только общий язык, но и очень высокая информационная связность, особенно учитывая, сколько там находится человек: десятки миллиардов по самым скромным подсчётам, возможно, больше ста миллиардов. При этом, рассказчик смог найти всех своих знакомых, и те смогли найти всех своих знакомых.
Главная проблема, которая тут же бросается в глаза - что с детьми? Очевидным образом, значительная, как бы не большая часть всех умерших за всю историю будет детьми, включая невероятное количество грудных младенцев. И да, если бы дети до определённого возраста не попадали в ад, это было бы слишком заметной деталью, чтобы её опустить. "Все без исключения, кого я знал за покойников, оказались там и могли сказать то же самое о себе" - родители обязательно стали бы искать своих умерших детей, и, судя по этой фразе, они их нашли. В результате у меня в голове поселилась концепция "адорождённых" - тех, кто вырос в аду и не помнит свою прежнюю жизнь, или помнит её очень смутно. Очевидно, малые дети изначально ни к какому Могуществу не принадлежат (а если гибнут, респаунятся через ближайший пункт), но, по мере взросления, склоняются в ту или другую сторону, как и все остальные люди, и получают свой знак и фракцию, являясь с этого момента окончательно взрослыми и покойными, т.е. неизменными. [Живой человек, очевидно, может менять свои убеждения и пристрастия в ходе жизни, под влиянием нового опыта, но в аду ситуация другая.] В духе садистской российской фантастики 90-х можно прописать, что смерть детей в аду восстанавливает их из бэкапа, то есть часто умирающие не успевают взрослеть и обрастать убеждениями. И дальше можно наматывать ужасы за ужасом, потому что дети, очевидно, будут самым дорогим товаром в аду, как постоянно убывающий невозобновляемый ресурс. Даже если вывести за рамки всевозможных педофилов и извращенцев, которые, тем не менее, тоже умерли и попали в ад, дети будут пользоваться спросом. (Отвечать за подобную торговлю будет, конечно же, Пятое, потому что у них совести нет.) Короче, если в аду можно будет есть людей, люди будут есть людей, если можно будет есть детей, люди будут есть детей. Люди всегда сумеют организовать себе ад без посторонней помощи.
Хотя я сейчас подумал, что японцы сочинили бы из этого типичную мангу, с протагонистом-"адорождённым", который по генетическим характеристикам супергений, но в земной жизни умер совсем мелким, не успев себя никак проявить. На момент начала действия он ОЯШ без ярко выраженных убеждений (как и положенно ОЯШу), но уже может в одиночку решить исход битвы за счёт своих стратегических талантов. Соответственно, все пытаются перетянуть его на свою сторону, чтобы он, в итоге, получил знак именно их фракции. В таком духе, что в аду все отношения между фракциями и внутри фракций давно устоялись и зацементировались - все друг друга знают, у всех раз и навсегда зафиксированные способности и убеждения - и только адорождённые, этот океан мёртвых детей, способны изменить сложившийся баланс, взрослея, учась и определяясь со своими симпатиями-антипатиями. И это будет последняя революция, последняя великая война, потому что потом всё, новых поступлений больше не будет, впереди вечность.
Последнее из общих соображений по сеттингу - вот эта фраза, в которой вся соль: "Причем дела в Аду поставлены так хитро, что вовсе не берется в расчет то, что человек всю свою жизнь думал относительно собственного Убеждения, а смотрят лишь на то, каково оно на деле. А поскольку люди преизрядно склонны заблуждаться на свой счет, то не раз оказывалось так, что тот или иной был весьма удивлен Знаменами, под которыми очутился". Не важны убеждения, не особо важно, что человек писал, например, а важна его истинная природа, какой бы она не была. По правилам сеттинга, у каждого человека, в конечном счёте, есть только одна главная страсть, и вот она-то его безошибочно отправляет под те или иные флаги. В этот момент я представлял себе Могултаев ад, как одну большую виртуальную симуляцию (ну, ММО, как я уже сказал), у которой было бесконечное количество тестовых прогонов, вечность и мультивселенная так сказать. Представьте себе, что мы способны создать пять реальностей, в которой душа получает пять разных меток, и затем измерить её объективный уровень комфорта и сопричастности для каждого варианта, выявив, таким образом, оптимальный. Понятно, что и этого будет недостаточно, потому что "ад - это другие люди", характер фракции задаётся именно тем, кто именно туда попадает. Даже если один человек ни на что особо не влияет, массы людей и отдельные выдающиеся личности способы радикально изменить характер общества, к которому они будут приписаны. Но мы не ограничены во времени и можем создавать бесконечное число альтернативных реальностей-симуляций. К этому можно свести и наличие именно пяти Могуществ - проводящий эксперимент Сверхразум опытным путём выяснил, что все люди, которые когда-либо существовали, могут быть без особых потерь разложены по пяти кластерам в неком многомерном пространстве. Но этих кластеров должно быть не меньше пяти: Третье, пусть и небольшое, но не может быть объединено с Четвёртым, Вторым, Первым или Пятым без потери общего качества. А так все люди чувствуют себя на своём месте и не спорят со справедливостью распределения, даже если оно стало неожиданностью для них самих.
Люди с 2003 года задавали вопросы, почему Могултай определил исторического Заратуштру в Третье. А вот так! Основатель зороастризма мог проповедовать вещи, вполне укладывающиеся во Второе могущество - и верить в них! - а по характеру попадал в Третье. Условно говоря, какой-нибудь автор мог придумывать фэнтезийный сеттинг с чётким делением на Свет и Тьму, с популярно-христианским пониманием Света, с рыцарями, святыми, монахами и так далее. Но внутренним приоритетом нашего автора всегда был разврат с мальчиками (независимо от того, практиковал ли он это на самом деле), и именно это определило его в Третье, всё логично. Но это заставляет ставить знак вопроса буквально к каждой атрибуции Могултая, помимо того, что это его сеттинг, его правила, - если эта атрибуция происходила с опорой на высказывания данного человека, цена ей не очень высока, по определению: озвученные убеждения в аду в расчёт не берутся. [Можно предположить, что поступки значат больше слов и мыслей, а истинная природа важнее поступков, так как не каждая природа успела себя проявить в поступке, и не каждый поступок остался в истории. Совершенно бессовестный человек попадёт в Пятое, даже если он за всю жизнь не нарушил уголовный кодекс. У него просто не было повода проявить свои истинные убеждения, он мог даже сам о них не до конца догадываться. Верующий получает по вере своей, но, скажем так, не всякий человек, верящий в свою веру, верит на самом деле.]
Возьмём Толкиена. Могултай с радостью определил бы его во Второе. Но зная Толкиена, как человека, насколько человека вообще можно узнать по его письмам, черновикам и творчеству, разве он был бы счастлив в тоталитарной теократии? Даже если бы за основу тамошней тоталитарной идеологии был бы взят католицизм? А в этом вся суть Второго могущества. Да, Толкиену не нравилось либеральное общество даже в той форме, которую он успел застать. Но ад ведь отправляет каждого человека на положенное ему место. Если человек более всего счастлив и уместен, когда он сидит в одном корыте с условными либералами и ноет, что либералы всё просрали, он попадёт в Четвёртое - и будет там счастливо ныть. В том смысле, что Третье не про нытьё ("его слуги по своему разврату и гордости чуждаются всякого Уныния и Раскаяния"), Первое и Пятое тем более не про нытьё, Второе больше про творческий энтузиазм масс и всяческую прочую экзальтацию. В Четвёртое Могущество массово набирают современных людей из Западной Европы и Северной Америки ("поздние народы с обоих берегов Атлантического Океана"), так что это как раз будут люди, любящие и умеющие ныть - и ругать правительство.
В этом плане, сам wyradhe по своей природе мог бы вполне очутиться в Четвёртом, независимо от собственных многократно высказанных убеждений: просто как современный и образованный носитель европейской культуры. И оказаться там в одном окопе с Толкиеным. После чего будет вместе с ним расстреливать из пулемёта рыцарей Третьего Могущества, всяких там дорогих могултаевому сердцу белогвардейцев и итальянских фашистов, обливаясь при этом лицемерными крокодильими слезами ("и бывает жалостно смотреть, как из-за этого они плачут и мучаются, в чем, собственно, и состоит назначение Ада"). Потому что Могултая в этом случае, пользуясь его же терминологией, свяжет с Толкиеном общая Клятва - пусть даже в Четвёртом Могуществе всем плевать на подобные церемонии.
Да, внешняя критика. Цвета для Могуществ подобраны просто ужасно. Три из пяти используют "золотой". Возможно, для автора это что-то означало, но эта символика совершенно непроницаема и неубедительна. Я понимаю про Второе Могущество, это довольно остроумно: "Цвета их: черный, белый и алый, у всякого в своем роде. У тех - черный изломанный крест на алом и белом, а у иных - сплошь алое полотно". У Первого могущества "Золото и Синева", это нормально ("Золото и Багрянец" тоже работало бы, кстати). У Четвёртого - "Золотой и Белый". Почему? Это цвета Папской области, ну и всё. Визуально смотрится не ахти - и что это вообще должно означать? Если бы я придумывал такую штуку, Четвёртое получило бы синий и красный, и, наверное, белый. Синий - сравнительно новый европейский цвет, сами цвета популярны на европейских флагах, а их сочетание позволяет выразить тему "поздних народов с обоих берегов Атлантического Океана". С одной стороны США и примкнувшая к ним красно-белая Канада, с другой - Великобритания, Франция и Голландия. Плюс скандинавы: Исландия и Норвегия с красно-белой Данией. Ну и тихоокеанский анклав Четвёртого Могущества, Австралия с Новой Зеландией, тоже там. Но вот "Зеленый и Золотой" для Третьего я считаю удачным выбором, именно потому, что это сочетание выглядит совершенно неевропейским.
Ещё мне хотелось покритиковать "мнение разных Могуществ друг о друге". Тут внешняя критика пересекается с внутренней, потому что, возможно, наш рассказчик, "маршал Франции ...ян", не совсем всё правильно понял - или умозрительный переводчик неправильно перевёл его слова с французского 17 века.
"Так, Первое Могущество всех прочих держит за Малодушных, а в чужих глазах само мнится Орденом Насильников". Ну, серьёзно? У нас есть Пятое, в уставе которого буквально записано, что "людям нечего делать друг с другом, кроме как обманывать, грабить и притеснять, и кто в таких обстоятельствах добьется наибольшей корысти, тот и лучше всякого другого". И вот они называют Первых "насильниками"? Можно высосать из пальца, что в оригинале там было что-то вроде Les Perturbateurs, и учитывая, что в аду язык один, это, в свою очередь, было попыткой перевести какое-то позднейшее понятие, типа bullies (как "обидчики", "хулиганы") или griefers. Хотя классические гриферы или "белоглазые" (гопники, отморозки) - это всё равно Пятое.
"Четвертое порицает всех прочих за чрезмерную, на его вкус, Взыскательность". Это тоже охренительно. То есть мы берём условного законопослушного жителя современной Западной Европы или Северной Америки, и показываем ему четыре фракции. В одной сидят люди, которые считают, что воевать лучше, чем не воевать, и что война без причины - признак молодчины. Вторая - это большевики, нацисты и всякий прочий ИГИЛ. Третья решила потратить бессмертие на удовлетворение своих "развратных помыслов", чтобы доказать окружающим и маме с папой, что именно они тут самые "развратнейшие"... и потому считают идеалом общества итальянский фашизм, японский милитаризм и португальское корпоративное государство. Последние - ну это просто какие-то грабители-убийцы-психопаты, оформившие себя в виде политической партии и социального института. И что, наш условный современный человек скажет, что эти фракции слишком взыскательны и требовательны к своим членам? Нет, он скажет, что они ебанашки. Это почти то же самое, но не то же самое.
Дальше мне придётся рассмотреть каждое могущество в отдельности, но это всё ещё анализ сеттинга, как сеттинга, и первый пункт того, о чём я хотел написать в далёком 2011...
(продолжение следует...)