Феномен чести на примере "Гусарской баллады"
Это к вопросу о феномене чести, о том, что это такое и как она работает.
1.
Лично для меня самым интересным свойством "феномена чести", как я его понимаю, является следующее.
Не помню где, но когда-то я услышал фразу "честь - это убить человека, чтобы отомстить за бабочку". И это оно.
Честь - это то, что заставляет человека выбирать меньшее, при выборе между меньшим и большим. Потому что бабочка - это нечто совершенно незначительное, а человек - это что-то невероятно значимое.
И именно поэтому честь может проявляться в том, что человек жертвует своей жизнью за какой-то пустяк, или в том, что человек становится на сторону слабых и против сильных.
С технической, функциональной точки зрения, можно сказать о том, что честь учит человека ставить малое выше большего, потому что в критической ситуации может случиться так, что человеку потребуется отдать собственную жизнь за какие-то далёкие обязательства, ради чести. Тот, кто привык жертвовать малым ради большего, в конце концов может пожертвовать всем ради спасения собственной жизни, потому что когда собственная жизнь висит на волоске, она заслоняет человеку весь мир. О чести в этой ситуации говорить уже не приходится.
2.
Я считаю, что честь относится к "горизонтальным", а не к "вертикальным" понятиям.
Условно говоря, патриотизм - это "вертикальное" понятие, потому что оно связывает всех людей сверху до низу. А профессиональная солидарность - "горизонтальное", потому что она объединяет всех людей одной профессии, независимо от того, где они работают. Можно представить себе картину, когда элита, одновременно, транслирует вертикальные ценности для своих подчинённых - "ненавидь врага, люби начальство!" - и разделяет горизонтальные ценности, связывающие элитные группы разных стран между собой - "не мир тесный, прослойка тонкая, мы тут все приличные люди, граждане мира"...
Так вот, честь завязана на отношения между равными (ergo, это горизонтальное понятие). Люди чести могут занимать разные позиции в обществе и обладать разным достатком, но в той степени, в какой они признают друг друга людьми чести, они равны между собой.
3.
Если посмотреть на известные нам свойства чести, с точки зрения чисто технического описания этого феномена, то получается следующее.
Во-первых, честь повышает цену межличностного конфликта внутри воинской корпорации, так как человек чести обязан идти на принцип, независимо от условий...
Во-вторых, честь облегчает контакты с противником в рамках одной культуры, так как слово человека чести свято, а слово остаётся словом, даже когда оно дано врагу. (И поэтому стороны могут договариваться о перемириях, обмене пленными, уходе за раненными, да и вообще доверять друг другу.) Это уменьшает потери от военных конфликтов.
В-третьих, честь помогает воинской корпорации выступать как единое целое (как своего рода профсоюз) в ходе коллективного торга за привилегии с начальством - со всеми начальниками всех имеющихся иерархий.
***
В "Гусарской балладе" есть следующий эпизод - русские берут в плен испанца Сальгари, воюющего за французов, и пытаются убедить его перейти на сторону России.
Офицер
Хм. Спета французов песня.
Почему должны, я правно не пойму,
Вы сохранять присяге верность?
Сальгари
Иль сударь, вас я слышу скверно?
Иль вы советуете мне предать?
Офицер
Что в этой вам войне?
Ведь не француз вы.
Сальгари
Изменить я мог бы в славе им.
А нынче вы победили.
Наш обычай мне верность им велит хранить.
В дальнейшем главная героиня сама попадает в плен к французам, и после этого Сальгари переходит на её сторону - во-первых, потому что она (или, на тот момент, "он") ему нравится, а во-вторых, потому что теперь русские, в лице Шурочки, являются слабой и уязвимой стороной.
[В сторону - фильм "Илья Муромец" рассматривает честь изнутри, с точки зрения русской жизни и её обычной проблематики - деспотичное начальство, взаимные обиды, набегающая волнами азиатчина. "Гусарская баллада", напротив, показывает честь со стороны, как странную европейскую приблуду, чьи принципы функционирования остаются для русских людей загадкой. Есть "наши", есть "ненаши", а есть "человек чести", который как Прыгающая Каучуковая Бомба.]
Так вот, тот конкретный вид чести, о котором говорит Сальгари, соответствует общим свойствам чести (достойно жертвовать большим ради меньшего, но не наоборот) и при этом является механизмом консервации многостороннего конфликта.
Представим себе многосторонний конфликт между несколькими сторонами. Каждая сторона или коалиция сторон - это лагерь с определённым количеством независимых (обладающих свободой воли) агентов, проще говоря, человечков. Сила сторон подвержена колебаниям - время от времени один лагерь усиливается, другой ослабевает. С точки зрения рационального поведения ("вовремя предать - предусмотреть"), человечкам выгодно покидать слабый лагерь и переходить в сильный лагерь. Никто не любит лузеров, все любят победителей. В конечном счёте, это приведёт к разрушению баланса сил, одна сторона чрезмерно усилится за счёт других и сожрёт всех.
Теперь добавим туда честь в трактовке Сальгари: "можно изменять сильному - нельзя предавать сторону, терпящую поражение". Тогда получаем следующее: если сторона объективно слабеет, она получает бонус к морали своих высокоуровневых юнитов - "люди чести" будут оставаться в этом лагере до конца, чтобы никто не посмел обвинить их в трусости. И наоборот, если их сторона усиливается, "люди чести" получают моральное право припомнить ей все прошлые обиды и даже поменять лагерь, без ущерба для репутации. У слабой стороны устойчивость повышается, позволяя перетерпеть неудачный период, у сильной падает, пока она не начнёт объективно слабеть из-за внутренних склок и предательства союзников, в результате чего сохраняется общий баланс сил.
[В довесок - мой пост о смысле подлости, как механизма:
Наличие подлецов уменьшает потери во внутривидовых конфликтах, а, следовательно, выгодно человечеству с эволюционной точки зрения...
Если бы человеческие общества состояли бы только из героев и святых древней этики, каждая война велась бы до полного истребления проигравших, потому что смерть лучше бесчестья или измены идеалам. Для популяции в целом последствия были бы скорее негативными...
Раз в каждом социуме есть люди, готовые сразу же перебежать на сторону, которая в данный момент побеждает, войны быстрее кончаются, сильные быстрее одерживают верх, слабые быстрее проигрывают. Нет необходимости доигрывать партию до конца, до полного уничтожения противника. Отсюда меньшее число потерь с обеих сторон...
Если буржуинство побеждает, дело Плохиша - всех сдать (и этим спасти жизни безыдейных обывателей!), дело Кибальчиша - красиво сложиться (и оставить будущим поколениям образец правильного поведения).]
1.
Лично для меня самым интересным свойством "феномена чести", как я его понимаю, является следующее.
Не помню где, но когда-то я услышал фразу "честь - это убить человека, чтобы отомстить за бабочку". И это оно.
Честь - это то, что заставляет человека выбирать меньшее, при выборе между меньшим и большим. Потому что бабочка - это нечто совершенно незначительное, а человек - это что-то невероятно значимое.
И именно поэтому честь может проявляться в том, что человек жертвует своей жизнью за какой-то пустяк, или в том, что человек становится на сторону слабых и против сильных.
С технической, функциональной точки зрения, можно сказать о том, что честь учит человека ставить малое выше большего, потому что в критической ситуации может случиться так, что человеку потребуется отдать собственную жизнь за какие-то далёкие обязательства, ради чести. Тот, кто привык жертвовать малым ради большего, в конце концов может пожертвовать всем ради спасения собственной жизни, потому что когда собственная жизнь висит на волоске, она заслоняет человеку весь мир. О чести в этой ситуации говорить уже не приходится.
2.
Я считаю, что честь относится к "горизонтальным", а не к "вертикальным" понятиям.
Условно говоря, патриотизм - это "вертикальное" понятие, потому что оно связывает всех людей сверху до низу. А профессиональная солидарность - "горизонтальное", потому что она объединяет всех людей одной профессии, независимо от того, где они работают. Можно представить себе картину, когда элита, одновременно, транслирует вертикальные ценности для своих подчинённых - "ненавидь врага, люби начальство!" - и разделяет горизонтальные ценности, связывающие элитные группы разных стран между собой - "не мир тесный, прослойка тонкая, мы тут все приличные люди, граждане мира"...
Так вот, честь завязана на отношения между равными (ergo, это горизонтальное понятие). Люди чести могут занимать разные позиции в обществе и обладать разным достатком, но в той степени, в какой они признают друг друга людьми чести, они равны между собой.
3.
Если посмотреть на известные нам свойства чести, с точки зрения чисто технического описания этого феномена, то получается следующее.
Во-первых, честь повышает цену межличностного конфликта внутри воинской корпорации, так как человек чести обязан идти на принцип, независимо от условий...
Во-вторых, честь облегчает контакты с противником в рамках одной культуры, так как слово человека чести свято, а слово остаётся словом, даже когда оно дано врагу. (И поэтому стороны могут договариваться о перемириях, обмене пленными, уходе за раненными, да и вообще доверять друг другу.) Это уменьшает потери от военных конфликтов.
В-третьих, честь помогает воинской корпорации выступать как единое целое (как своего рода профсоюз) в ходе коллективного торга за привилегии с начальством - со всеми начальниками всех имеющихся иерархий.
***
В "Гусарской балладе" есть следующий эпизод - русские берут в плен испанца Сальгари, воюющего за французов, и пытаются убедить его перейти на сторону России.
Офицер
Хм. Спета французов песня.
Почему должны, я правно не пойму,
Вы сохранять присяге верность?
Сальгари
Иль сударь, вас я слышу скверно?
Иль вы советуете мне предать?
Офицер
Что в этой вам войне?
Ведь не француз вы.
Сальгари
Изменить я мог бы в славе им.
А нынче вы победили.
Наш обычай мне верность им велит хранить.
В дальнейшем главная героиня сама попадает в плен к французам, и после этого Сальгари переходит на её сторону - во-первых, потому что она (или, на тот момент, "он") ему нравится, а во-вторых, потому что теперь русские, в лице Шурочки, являются слабой и уязвимой стороной.
[В сторону - фильм "Илья Муромец" рассматривает честь изнутри, с точки зрения русской жизни и её обычной проблематики - деспотичное начальство, взаимные обиды, набегающая волнами азиатчина. "Гусарская баллада", напротив, показывает честь со стороны, как странную европейскую приблуду, чьи принципы функционирования остаются для русских людей загадкой. Есть "наши", есть "ненаши", а есть "человек чести", который как Прыгающая Каучуковая Бомба.]
Так вот, тот конкретный вид чести, о котором говорит Сальгари, соответствует общим свойствам чести (достойно жертвовать большим ради меньшего, но не наоборот) и при этом является механизмом консервации многостороннего конфликта.
Представим себе многосторонний конфликт между несколькими сторонами. Каждая сторона или коалиция сторон - это лагерь с определённым количеством независимых (обладающих свободой воли) агентов, проще говоря, человечков. Сила сторон подвержена колебаниям - время от времени один лагерь усиливается, другой ослабевает. С точки зрения рационального поведения ("вовремя предать - предусмотреть"), человечкам выгодно покидать слабый лагерь и переходить в сильный лагерь. Никто не любит лузеров, все любят победителей. В конечном счёте, это приведёт к разрушению баланса сил, одна сторона чрезмерно усилится за счёт других и сожрёт всех.
Теперь добавим туда честь в трактовке Сальгари: "можно изменять сильному - нельзя предавать сторону, терпящую поражение". Тогда получаем следующее: если сторона объективно слабеет, она получает бонус к морали своих высокоуровневых юнитов - "люди чести" будут оставаться в этом лагере до конца, чтобы никто не посмел обвинить их в трусости. И наоборот, если их сторона усиливается, "люди чести" получают моральное право припомнить ей все прошлые обиды и даже поменять лагерь, без ущерба для репутации. У слабой стороны устойчивость повышается, позволяя перетерпеть неудачный период, у сильной падает, пока она не начнёт объективно слабеть из-за внутренних склок и предательства союзников, в результате чего сохраняется общий баланс сил.
[В довесок - мой пост о смысле подлости, как механизма:
Наличие подлецов уменьшает потери во внутривидовых конфликтах, а, следовательно, выгодно человечеству с эволюционной точки зрения...
Если бы человеческие общества состояли бы только из героев и святых древней этики, каждая война велась бы до полного истребления проигравших, потому что смерть лучше бесчестья или измены идеалам. Для популяции в целом последствия были бы скорее негативными...
Раз в каждом социуме есть люди, готовые сразу же перебежать на сторону, которая в данный момент побеждает, войны быстрее кончаются, сильные быстрее одерживают верх, слабые быстрее проигрывают. Нет необходимости доигрывать партию до конца, до полного уничтожения противника. Отсюда меньшее число потерь с обеих сторон...
Если буржуинство побеждает, дело Плохиша - всех сдать (и этим спасти жизни безыдейных обывателей!), дело Кибальчиша - красиво сложиться (и оставить будущим поколениям образец правильного поведения).]