Завоевание Северной Анатолии Меликом Данишмендом. Часть II
Появление Мелика Данишменда в Анатолии
Одним из персонажей эпоса является княжна Марйем, потерявшая своих близких [i]. Она страстно борется с византийцами, всячески помогая Мелику Данишменду. Этот персонаж имеет признаки для отождествления с «куропалатиссой» Марем, дочерью Гагика Багратуни-Карсского. В 1065 г. царь Вананда Гагик отдал Карс византийскому императору, а взамен получил ряд городов, и среди них Цаманд в области Джахан, у границы с Каппадокией. В 1069 году экс-царь Вананда был убит ромеями, и управлять Цамандом осталась его дочь [ii]. В этот же год состоялся поход туркмен Афшина на западные области империи, его войско прошло через Джахан, и Марем обеспечила его фуражом и провизией [iii]. Если Марем Багратуни идентифицируется как одноименный персонаж из эпического источника, то «куропалатисса» продолжала оказывать содействие туркам, имея мотивом отмщение империи за смерть отца. Таким образом, мы получаем возможность связать Цаманд с направлением первого похода Мелика Данишменда. Наиболее вероятное время нахождения его у этого города, когда появилось сообщение о походе: «среди турок появился Данишменд, и он проник в Каппадокию с войском по приказу Алп-Арслана» [iv]. Исходя из повествования Михаила Сирийца, вторжение в Каппадокию турок произошло между началом гражданской войны в Византии и смертью султана (конец 1071- ноябрь 1072 гг.) В этот период султан дважды посылал армию в Византию: в первый раз - на помощь Роману Диогену [v], а второй поход был направлен из-за неисполнения договора, заключенного с низвергнутым императором [vi]. Речь идет о втором войске, и его выступление в Византию terminus post quem является смерть Романа Диогена (лето-осень 1072) [vii].
В ходе этого похода туркмены Данишменда разоряли и грабили анатолийские области, но смерть Алп-Арслана требовала их отхода, так как в Персии началась война между новым султаном Мелик-Шахом и его дядей Кавурдом (конец 1072) [viii]. Войско Мелика Данишменда осталось зимовать недалеко Мелитены (вероятно в районе Цаманда), поскольку в этот район ранней весной направилась византийская армия во главе с Исааком Комниным. Спокойствие туркменам в этом районе также доставляла позиция стратига Мелитены Филарета Варажнуни, который в 1069 г. не препятствовал рейду того же Афшина на западные области Византии [ix], и легко находил общий язык с мусульманами [x]. Причина, по которой Мелик Данишменд остался в этом районе, видится в том, что к нему обратился с призывом о помощи Гагик Багратуни-Анийский [xi]. Экс-царь Армении вел «малую войну» с местными динатами из-за убийства митрополита кесарийского Марка, и естественно, что он нашел союзников недалеко, в Мелитенской области. Еще до подхода византийской армии события в Каппадокии начали бурно развиваться. Гагик попал в засаду к ромейской группировке братьев Мандале, которая заточила его в каппадокийском замке Кизистра. Вскоре эта крепость была осаждена коалицией князей Багратуни и Арцруни, а к военным действиям уже готов был подключиться Филарет Варажнуни [xii]. Приближение византийской армии заставило армянских князей отступить, и Гагик вскоре был убит (весна-начало лета 1073) [xiii]. Роль туркмен в этих процессах непонятна, видимо, они использовали хаос в Каппадокии для грабежей и разбоев, но вскоре у них появилась цель. Мелик Данишменд с интересом наблюдал за перемещением армии Исаака по Каппадокии, и в стане византийцев произошел мятеж франков под руководством Русселя [xiv].
Данные эпической традиции, связанные с вторжением в Каппадокию, к сожалению, были утеряны [xv], но эта область указана Михаилом Сирийцем первой в завоеваниях Данишмендов [xvi]. Если это так, то в активности туркменского воителя обнаруживаются интересные аналогии в «Данишменд-Намэ» и событиями, связанные с восстанием нормандца Русселя в 1073-75 гг. Мятежник отправился в Мелитенскую область, где между ним и туркменами произошло столкновение. Обращает на себя внимание нестыковка информации о разгроме Русселем турок с дальнейшими событиями, так как маловероятно, чтобы «разбитые» мусульмане вскоре напали уже на врагов своего обидчика: либо Руссель разбил контингент турок, не связанный с их главными силами; либо конфликт имел локальное значение, и использовался мятежником для дезориентации византийского командования. О том, что слух о разгроме турок мог не соответствовать действительности, понимал и Исаак Комнин. Он выступил против турок, оставив перехват Русселя. Перед этим доместик схол расположил около Кесарии часть войска во главе со своим братом Алексеем Комниным для прикрытия основных сил с тыла. Этот заслон был выставлен против возможного нападения Русселя или Филарета Варажнуни [xvii], иначе Исаак не стал обещать брату, что возьмет его в будущем на борьбу с турками. Рассредоточение армии оказалось тактической ошибкой Исаака, и он понял это, когда ему донесли, что туркменское войско неожиданно оказалось недалеко. Он «повел войска против турок и встретил их на границе Каппадокии. Произошло сражение. Но ромеи обратились в бегство», а византийский главнокомандующий попал в плен. Разгромив основные силы противника, туркмены устремились на лагерь Алексея Комнина. Будущий византийский император с боями отступил сначала к Гавадонии, потом - к Анкире, а затем отправился в Константинополь (лето 1073). По версии Хасана б. Али Токади, туркмены вошли в Кесарию, и город достался эмиру Турсану, родственнику Данишмендов. Но после смерти Турсана Кесария перешла под контроль Мелика Данишменда (1074) [xviii].
У Мелитены нормандский мятежник все же достиг с туркменами военного союза против византийцев. Возможно, к этому союзу примкнули армянские династы, так как Севастия, город мятежных Арцруни, стала центром мятежа Русселя. Мятежник отправился «собрал вокруг себя значительные военные силы, в которые вошли частично его соплеменники, частично выходцы из различных других племен». Под этими «племенами» следует понимать также и туркмен, которые проникли в Северную Анатолию - мысль имеет под собой основание, поскольку в эпосе Мелик Данишменд из области Мелитены тоже прибыл в Севастию (у Хезарфенна - март 1074) [xix]. Руссель начал поход на Константинополь, и разбил у моста Зомпи в верховьях реки Сангарий войско Никифора Вотаниата. Одним из факторов поражения имперской армии оказалась измена командира франкских наемников Папаса. Неизвестно, участвовали ли Данишменды в этой битве, но в ходе похода турки и Руссель одновременно напали на Галатию. В эпосе каждый город берется Меликом Данишмендом при помощи какой-то уловки, и в окрестностях Анкиры им использовалась тактика засад [xx]. Это совпадает с указанием Никифора Вриенния о прибытии Алексея Комнина в этот город, где он договорился с турками о выкупе своего брата Исаака. Алексей некоторое время не мог попасть внутрь Анкиры, так как ворота были закрыты из-за турок, которые не давали возможность горожанам безопасного выхода. При описании действий турок обращает на себя внимание, что силы которые: блокировали Анкиру, разгромили братьев Комниных в Каппадокии, и отправил на запад Алп-Арслан, - одно и то же войско.
Еще одним свидетельством участия Мелика Данишменда в событиях, связанных с восстанием Русселя, является присутствие в эпосе персонажа Артухи. Он (идентифицируется как Артух в хронике Вриенния) и Мелик являются близкими соратниками, и под первым персонажем имеется виду противник Русселя, вождь гуззов Артук б. Эксеб из племени Дюгер (Тукер). Рядом историков отвергается возможность совместных походов Артука и Данишмендов из-за того, что вождь гуззов покинул Малую Азию, и перебрался в Сирию в 1075 г. [xxi] Это верно с учетом поглощения североанатолийских областей Византии Данишмендами в 80-ые годы XI века, но не учитывается первая волна вторжения турок десятилетием ранее. По эпическим данным Мелик Данишменд вместе с Артухи сражаются против франкского князя Селахила (Серджаила), т. е. Русселя [xxii], и Папаса. Последний возглавлял отряд воинов-монахов, и приходился братом Битрику, т.е. Патриарху [xxiii]. Несмотря на присутствие у персонажа религиозных признаков, намек на франкское происхождение Папаса очевиден, и он идентифицируется как соратник Русселя в повествовании Никифора Вриенния [xxiv].
Появление гуззов Артука б. Эксеба в области мятежа оказалось следствием соглашения между Мелик-Шахом и Михаилом VII [xxv]. В связи с этим произошла переориентация турок на борьбу с мятежом под знаменами Артука [xxvi]. В первую очередь это касается Мелика Данишменда, так как Ахмад и Артук приходились друг другу боевыми соратниками еще в битве при Манцикерте [xxvii]. В целом дружественные отношения между династиями Артука и Ахмада оставались на протяжении нескольких десятилетий вплоть до 1124 г., когда Амир Гази Данишмендид вмешался в междоусобную борьбу Артукидов [xxviii]. Невозможно не увидеть в активности гуззов Дюгер присутствие топонимов на территории эмирата Данишменда, имеющих отношение к Артуку и его роду: Артукова, Артукабад, Белек и др. [xxix] В конечном итоге, мятежники потерпели поражение, но Артук с выгодой отпустил нормандца, дав импульс новому витку восстания. Руссель отошел к Амасии и Неокесарии, откуда неожиданно начал борьбу с турками. Посланный против нормандца Алексей Комнин смог договориться с туркменом Тугтегином, который вновь совершил поимку Русселя. Возможна связь между Меликом Данишмендом и Тугтегином, они сотрудничали еще в 60-х годах на Южном Кавказе. Если информация Мюнеджима Баши достоверна, то они вдвоем прибыли в лагерь султана в Нахчаване, и приняли участие в Анийской кампании Алп-Арслана в 1064 г. [xxx] Мог ли тогда поимку Русселя осуществлять Мелик Данишменд на этот раз совместно с Тугтекином? Подавление мятежа не доставило спокойствия византийскому отряду Алексея Комнина. Он насторожено находился в окрестностях Кастамона, ожидая нападения турок. Вероятно, среди последних были отряды Данишмендов и Артука б. Эксеба. Такая связь обнаруживается в действиях Алексея, обратившегося к Тугтегину, а не к Артуку. Это предполагает возникновение враждебности между последним и византийцами. В «Данишменд-Намэ» Артухи и Мелик совместно захватывают Гангру по соседству с Кастамоном (у Хезарфенна - под 1075 г.) [xxxi]
[i] Ibid. P. 363-366.
[ii] Dedeyan G. Les Armeniens entre Grecs, Musulmans et Croises: etude sur les pouvoirs armeniens dans le Proche-Orient mediterraneen (1068-1150). Lisbonne: Gulbenkian, 2003. Vol. 1. P. 80, 300.
[iii] Зима 1069-70 гг. См.: Bar Hebraeus. Op. cit. Р. 220.
[iv] Michael the Syrian. Op. cit. P. 168.
[v] Михаил Пселл. Хронография / пер. Я. Н. Любарского. М.: Наука, 1978. С. 187; Bar Hebraeus. Op. cit. Р. 251; Matthew of Edessa. Op. cit. P. 135, 136; Никифор Вриенний. Исторические записки (976-1087) / пер. Я.Н. Любарский. М.: Посев, 1997. С. 62.
[vi] Там же. С. 67; Skylitzes Continuatus, Ioannes. Ἡ συνέχεια τῆς Χρονογραφίας τοῦ Ἰωάννου Σκυλίτση / έκδ. Ευδ. Θ. Τσολάκης. Θεσσαλονίκη: ΙΜΧΑ. 1968. P. 153; Attaleiates, Michael. Michaelis Attaliotae historia // CSHB / ed. I. Bekker, 1853. P. 135. Zonara, Ioannes. Ioannis Zonarae epitomae historiarum // CSHB / ed. Th. Büttner-Wobst. Bonnae: 1897. Т. З. P. 707.
[vii] Дата похода - 1072 г. См.: Münedschim Baschi, Ahmed Dede. Cami al-duwal // ZDMG / trans. A.D. Mordtmann. Leipzig: 1876. Bd. XXX. P. 473.
[viii] Bar Hebraeus. Op. cit. Р. 252, 253.
[ix] Attaleiates. Op. cit. P. 121, 122; Ibn al-Athir. Extrait de la chronique intitulee Kamel-Altevarykh par Ibn Alatyr // RHC Or. Paris: Imprimerie nationale, 1872. T. I. P. 237; Dedeyan G. Op. cit. P. 20-22; Cahen C. La Premiere penetration. P. 27.
[x] Ibid. P. 45; Matthew of Edessa. Op. cit. Р. 138, 139, 152, 153; Филарет назван «переводчиком императора греков», что свидетельствует о выполнении им неких дипломатических функций в сношениях Романа IV Диогена с мусульманскими правителями. См.: Ibn al-Athir. Extrait. P. 244.
[xi] Смбат Спарапет. Летопись /пер. А. Г. Галстян. Ереван: Айастан, 1974. С.40, 41; Matthew of Edessa. Op. cit. P. 122; здесь и далее датировка, а также толкование событий в связи с Гагиком Анийским, см.: Dedeyan G. Op. cit. P. 289-295.
[xii] Matthew of Edessa. Op. cit. P. 145.
[xiii] Ibid. P. 121-123; Смбат Спарапет. Указ. соч. С. 40, 41, 52.
[xiv] О восстании Русселя, см.: Attaleiates. Op. cit. P. 183ff.; Zonara. Op. cit. P. 709ff.; Skylitzes Continuatus. Op. cit. P. 157ff.; Никифор Вриенний. Указ. соч. С. 67 и след.; Анна Комнина. Алексиада / пер. Я.Н. Любарский. М: ИВЛ, 1965. С. 57 и след.
[xv] Melikoff I. Op. cit. P. 367.
[xvi] Данишменд сначала вторгся в Каппадокию, и только затем взял Севастию и Кесарию. См.: Michel le Syrien. Op.cit. P. 173.
[xvii] Филарет был враждебен императору Михаилу VII. См.: Attaleiates. Op. cit. P. 301; Skylitzes Continuatus. Op. cit. 184.
[xviii] Melikoff I. Op.cit. P. 113; Гарбузова В.С. Указ. соч. С. 72, 74, 141; Mordtmann A.D. Die Dynastie der Danischmende // ZDMG. Leipzig: 1876. Bd. XXX. P. 469.
[xix] Hezarfenn, Hüseyin Efendi. Tankyh al-tawarikh // ZDMG / trans. A.D. Mordtmann. Leipzig: 1876. Bd. XXX. P. 469.
[xx] Melikoff I. Op.cit. P. 418.
[xxi] Ibid. P. 122-126; Yinanç. Op. cit. P. 103.
[xxii] Идентичность Селахила с Русселем, см.: Sevim, Ali. Artukluların Soyu ve Artuk Bey’in Siyasi Faaliyetleri // TTK Belleten. Ankara: 1962. Cilt 36. Sayi 101. S. 124-128; другое мнение - о тождественности Селахила и Раймонда де Сен-Жиля, см.: Melikoff I. Op. cit. P. 235.
[xxiii] В ожесточенной схватке Артухи и Мелик Данишменд убивают Папаса. См.: Ibid. P. 263, 264.
[xxiv] Никифор Вриенний. Указ. соч. С. 84, 85.
[xxv] Там же. С. 96, 97; Sibt ibtiul-Cevzi. Muratuz-zaman fi Tarihil-ayan / yay. A. Sevim. Ankara: AÜDT, 1968. S. 170; Анна Комнина. Указ.соч. С. 58, 59.
[xxvi] Yinanç. Op. cit. P. 89, 92, 93, 103; Cahen C. La Premiere penetration. P. 33.
[xxvii] Rashid al-Din. Jami al-tawarıkh // Turkish Myth and Muslim Symbol. The Battle of Manzikert / ed. C. Hillenbrand. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2007. P. 90; об этом хронист Аксарайи, см.: Bosworth C. The political and dynastic history of Iranian world (A.D. 1000-1217) // CHI / ed. J.A. Boyle. Cambridge: Cambridge University Press, 1968. Vol. 5. P. 96; Melikoff I. Op.cit. P. 72.
[xxviii] Ibid. P. 123, 124; Степаненко В.П. Указ. соч. С. 74-77.
[xxix] Melikoff I. Op. cit. P. 125. Мюкремин Халиль считал, что большинство завоеваний в Северной Анатолии до 1075 г. были осуществлены Артуком. Однако после появления в этом регионе Сулеймана б. Куталмыша, он передал все завоеванные земли Данишмендам из-за враждебного отношения к этой сельджукской семье. См.: Yinanç. Op. cit. P. 103, 122-126.
[xxx] Ibn al-Athir. The Annals. P. 152; Münedschim Baschi. Op. cit. P. 473.
[xxxi] Hezarfenn. Op. cit. P. 470; Melikoff I. Op. cit. P. 206, 209; Mordtmann J. Cankiri // EI. Vol. II. P. 13, 14.