Воевала ли когда-нибудь Россия с Пруссией?

[gercenovec]

Давным-давно, ещё в студенческие годы, читал я статью историка цензуры Арлема Викторовича Блюма. И запомнилось мне из этой статьи, что после подписания советско-германского договора о ненападении в редакциях советских журналов стали заворачивать произведения на тему Семилетней войны. Ведь там идёт речь о войне русских с немцами.

Процитирую:

"

Comments

[eliabe_l]

Арлем Викторович Блюм любил пожертвовать фактом для триумфа своей схемы.

[gercenovec]

Факт то не выдуман.

Вопрос в том, какие выводы из него делать. Как у Блюма, "редакции начали отвергать произведения, посвященные русско-прусской войне", будто это относится ко всей советской печати в целом. Или говорить об отдельных редакторах-перестраховщиках, которые так поняли политическую конъюнктуру.

Но в то же время и такие редактора-перестраховщики - это не какие-то одиночки.

У Эренбурга в романе "Буря" среди персонажей мелькает один газетный редактор:

«Газету он не любил, но рвения не жалел и ночью раз десять перечитывал полосу, всегда находя что-нибудь, по его словам, “сомнительное”. Стоило ему увидеть свежее сравнение или незатасканный эпитет, как он судорожно хватался за красный карандаш. Он говорил сотрудникам: “Фокус в одном - не ошибиться”…»

Понятно, что это образ обобщённый, некий тип.

И распространение такого типа не случайно, это определённая тенденция.

[yaroslav_zh_k]

ну, а как после 37 года и 100 тысяч польских шпионов не призадуматься о том, что стоит быть перестраховщиком?

[jr0]

А надо бы угадать, по какому произволу будут убивать? Террор для устрашения всех. Есть категория граждан СССР, которых охотно закапывали - сотрудники НКВД, скажем. А запугали даже вас и меня.

[eliabe_l]

В любой системе есть люди, которые проявляют чрезмерную осторожность. Что в довоенное время была целая "тенденция распространения таких типов" нуждается в доказательстве посильнее, чем цитата из романа Эренбурга, который только в 1939 году вернулся в СССР после почти двадцатилетия проживания заграницей.

Тарасенков же - фигура куда более сложная, как мне кажется. Просто "перестраховщиком" его назвать значит ошибиться. Тарасенков близко дружил с писателями-эмигрантами, как Марина Цветаева, например, продвигал поэзию Серебряного века, которая встречала сильное сопротивление литераторов-коммунистов. Да и причины отказа могли быть самые разные - качество работы, соотвествие направлению журнала и т.д..

Надо знать, сколько редакций отвергли произведения о Северной войне (действительно ли было массовое предложение таких работ?), какова была озвучена причина и т.д. Но для Блюма куда проще не копаться во всем этом, а взлететь над презренным миром фактов гордым орлом, объяснив все "удушением свободы проклятых коммунистов" - в расчете на то,

[gercenovec]

Вот честно, я про Тарасенкова до сегодняшнего дня не знал ничего, кроме того, что есть в приведённых в посте цитатах из Невежина и Блюма.

Так что он может быть сложной фигурой. Но в данном случае я не ставил себе задачу исследовать его биографию. Всё-таки такие заметки в моём ЖЖ - это результат того, что у меня подобрались факты и фрагменты из источников и литературы, складывающиеся в какую-то картинку, и это совпало с настроением о сложившейся картинке рассказать и что-то написать.

Это не полноценная статья и не монография, а сложившийся вдруг фрагмент, повод для обсуждения, для того, чтобы услышать критику читателей.

Судить тут о Блюме тоже не берусь. Я не настолько хорошо знаком с его работами.

Про цитату из Эренбурга. Вернулся в Союз он в 1940-м, а роман написан и издан в 47-м. Так что несколько лет наблюдения советской действительности вокруг у него было.

Ну а по поводу того, чтобы "знать, сколько редакций отвергли произведения" о Семилетней войне - это какая-то неподъёмная работа. Это же надо поднять архивные фонды журналов того

[eliabe_l]

Про Тарасенкова писала Мария Белкина в своей книге о Марине Цветаевой ("Скрещение судеб"). Она была его женой, но портрет, который она рисует, довольно беспристрасен. После ее книги, я стала обращать внимание на любого автора, который писал о Тарасенкове, так как поняла, что он интересная фигура. Я занимаюсь другими темами, но интересную информацию складываю на особую "полочку", вдруг пригодится в будущем. Тарасенков был библиофил, хранил огромную библиотеку поэзии, в том числе и нежелательных авторов, помогал многим людям, дружил с Цветаевой, Пастернаком, помогал Ахматовой. Другими словами, человек он был непростой.

Чтобы утверждать, что был заказ не публиковать ничего про Северную войну, надо 1) найти такое распоряжение; 2) посмотреть по редакциям, выполнялось ли оно; 3) предлагались ли такие работы, сколько и сколько были отвергнуты и по какой причине. Если всего это не сделать, то любой громогласный вывод, как у Блюма, простой блеф, халтура, а не историческое заключение.

Вы молодец, Михаил, что не берете на веру, а проверяете

[jr0]

Нникак не чрезмерную. Иногда есть люди, которые думают, что происходящее рядом их не касается. Некоторые из них выжили. Ошибка выжившего, см. Эренбурга или Цветаеву никто не помешал бы быстро прикопать. Да, случались недоработки. Прикопать могли и Маленкова с Калининым, не закон природы.

Зато некоторые сталинисты, когда угроза им прошла, могут нам втирать о сталинском терпении.

[eliabe_l]

Ваши слова - чистая выдумка, Ваше личное представление, составленное на основании Бог знает чего. К истории СССР такие фантазии не имеют никакого отношения.

[dt_sd]

Цветаеву и «прикопали», не так так эдак.

[jr0]

Я об этом. О том, что искать тут закономерности - глупость от страха, что сознательно породил Сталин. В его замысле каждый должен был гадать, как угодить, где его рамки. Для того и жертвоприношения.

Изумляет проникновение жалкой глупости через поколения.

[dt_sd]

Да, глупость воспроизводиться, увы.

[dt_sd]

Не было в Тарасенкове ничего сложного, обычный советский человек.

[eliabe_l]

А что такое "обычный советский человек"? Какие инструменты Вы использовали, чтобы установить "советскость", "обыкновенность" человеческого типа, как установили соотвествие Тарасенкову Вашей схеме?

[dt_sd]

Полное соответствие архетипу советского человека: двуличный, лживый, трусливый. Продукт своей эпохи. Соответствие Тарасенкова архетипу советского человека установлено на основании высказываний и поступков собственно персонажа и многочисленных свидетельств современников, начиная с его женой, Марии Белкиной.

[eliabe_l]

Вы замечательно выразили свой собственный оголтелый антисоветизм.

Но к истории того времени Ваши личные мнения не имеют никакого отношения.

Ничего Вы о том времени не знаете, кроме прочитанного в либеральной публицистике; никаких фактов не приводите. Аналитическим инструментарием Вы не владеете. Мои слова про то, что необходимы "инструменты", которые могли бы составить основу объективного знания, Вы даже не поняли. Привычки и умения ставить под сомнения свои априорные представления у Вас не имеется. Вы не владеете даже терминологией - Вы говорите об "архетипе" советского человека, хотя "архетип" это в философии Юнга структура коллективного бессознательного архаичной эпохи.

Другими словами - знаний у Вас нет, одни эмоции.