Протоколы Сионских Мудрецов.
Как-то что-то всё чаще прихожу к мнению, что не умею я предметно вести беседу с людьми. Полнейшее ощущение того что несу пургу, но ничего поделать не могу. Бездарен. И приходиться с этим мириться. И то верно, что биография человека имеет обыкновение обрываться и вдруг, и к удивлению этого самого человека. Мало ли сюрпризов у судьбы. Вот кстати и о судьбе. Не скажу, что остолбенел от изумления, и кем бы ни были авторы, и каким бы целям ни служили тексты и смыслы этих протоколов, воспроизведённых С.А.Нилусом в своей книге, однако ж потрясает в них дьявольский приговор человечеству как виду. С момента первого опубликования век с лишком уж минул, а доднесь движемся прямёхонько и согласно написанного. Нет конечно же даже этот текст оставляет место и шаткой надежде не соответствовать убийственной характеристике природы человека, и возможности изменить свою судьбу .
Мне вот приглянулся этот фрагмент из третьего протокола. «Но и свобода могла бы быть безвредной и просуществовать в государственном обиходе без ущерба для благоденствия народов, если бы она держалась на принципах веры в Бога, на братстве человечества, вне мысли о равенстве, которому противоречат сами законы творения, установившие подвластность. При такой вере народ был бы управляем опекой приходов и шел бы смиренно и кротко под рукой своего духовного пастыря, повинуясь Божьему распределению на земле. Вот почему нам необходимо подорвать веру, вырвать из уст гоев самый принцип Божества и Духа и заменить все арифметическими расчетами и материальными потребностями».
Век бы слушал «…без ущерба для благоденствия народов…». И сверх верной характеристики для равенства в качестве откровенного бреда здесь умиротворяет и вселяет надежду идилличная картина кроткого и смиренного шествия под рукой духовного пастыря. Ведь если допустить что это действительно Пастырь и духовность его огого, то чего уж греха таить для чванливых, спесивых и недалёких людишек, каких увы большинство, это ли не альтернатива их сегодняшнему желанию самоутвердиться и выпятить своё эго в разного размера и уровня сообществах. Так сказать обкарьериться. Мерилом чего, разумеется, являются влияние, власть и богатство, которые уж конечно поболее соседских будут. И если никак не дано пока сплотиться на ниве научности или в рамках разного рода общественных договоров по политической части, то это ли не способ достойно сохранить себя: -«…на принципах веры в Бога, на братстве человечества…», где «…принцип Божества и Духа…» По мне так звучит ободряюще.
Как ни странно врагами объявлены самодержавие и аристократия. По утверждению из первого протокола «…это нам дало возможность, между прочим, добиться важнейшего козыря в наши руки - уничтожения привилегий, иначе говоря, самой сущности аристократии гоев, которая была единственной против нас защитой народов и стран».
Может у нас на земле русской была какая-то как всегда особая аристократия, к которой ум-то не очень приложим. Может потому что не совсем родовая и природная? Но тем не менее в пересчёте теперешних возможностей технологии и уровня знаний на тогдашние, сегодняшние элиты, как ни крути, выказывают себя побездарнее бывшей аристократии.
Про самодержавие там же и тоже хорошо и складно, но опять как-то не про то, которое носила земля русская. Хотя и вкралась фраза в пятнадцатый протокол «Таково было до последнего времени русское Самодержавие единственный в мире серьезный враг наш, если не считать Папства». Им видней. А в целом имея ввиду сохранение самобытности нации звучит правдоподобно. «Только с детства подготовляемое к самодержавию лицо может ведать слова, составляемые политическими буквами. <…> Наиболее целесообразный образ правления самодержавие. Только у Самодержавного лица планы могут выработаться обширно ясными, в порядке, распределяющем все в механизме государственной машины; из чего надо заключить, что целесообразное для пользы страны управление должно сосредоточиться в руках одного ответственного лица. Без абсолютного деспотизма не может существовать цивилизация, проводимая не массами, а руководителем их, кто бы он ни был».
И огорчительно то, что у них идёт всё как по маслу. Сначала дали коленом под зад царскому самодержавию, потом коммунистическому, и как ни прискорбно но у либерального нашего нынешнего самодержавия видок чегой-то сильно поистрёпанный. Не к ночи будь сказано.
Мне вот приглянулся этот фрагмент из третьего протокола. «Но и свобода могла бы быть безвредной и просуществовать в государственном обиходе без ущерба для благоденствия народов, если бы она держалась на принципах веры в Бога, на братстве человечества, вне мысли о равенстве, которому противоречат сами законы творения, установившие подвластность. При такой вере народ был бы управляем опекой приходов и шел бы смиренно и кротко под рукой своего духовного пастыря, повинуясь Божьему распределению на земле. Вот почему нам необходимо подорвать веру, вырвать из уст гоев самый принцип Божества и Духа и заменить все арифметическими расчетами и материальными потребностями».
Век бы слушал «…без ущерба для благоденствия народов…». И сверх верной характеристики для равенства в качестве откровенного бреда здесь умиротворяет и вселяет надежду идилличная картина кроткого и смиренного шествия под рукой духовного пастыря. Ведь если допустить что это действительно Пастырь и духовность его огого, то чего уж греха таить для чванливых, спесивых и недалёких людишек, каких увы большинство, это ли не альтернатива их сегодняшнему желанию самоутвердиться и выпятить своё эго в разного размера и уровня сообществах. Так сказать обкарьериться. Мерилом чего, разумеется, являются влияние, власть и богатство, которые уж конечно поболее соседских будут. И если никак не дано пока сплотиться на ниве научности или в рамках разного рода общественных договоров по политической части, то это ли не способ достойно сохранить себя: -«…на принципах веры в Бога, на братстве человечества…», где «…принцип Божества и Духа…» По мне так звучит ободряюще.
Как ни странно врагами объявлены самодержавие и аристократия. По утверждению из первого протокола «…это нам дало возможность, между прочим, добиться важнейшего козыря в наши руки - уничтожения привилегий, иначе говоря, самой сущности аристократии гоев, которая была единственной против нас защитой народов и стран».
Может у нас на земле русской была какая-то как всегда особая аристократия, к которой ум-то не очень приложим. Может потому что не совсем родовая и природная? Но тем не менее в пересчёте теперешних возможностей технологии и уровня знаний на тогдашние, сегодняшние элиты, как ни крути, выказывают себя побездарнее бывшей аристократии.
Про самодержавие там же и тоже хорошо и складно, но опять как-то не про то, которое носила земля русская. Хотя и вкралась фраза в пятнадцатый протокол «Таково было до последнего времени русское Самодержавие единственный в мире серьезный враг наш, если не считать Папства». Им видней. А в целом имея ввиду сохранение самобытности нации звучит правдоподобно. «Только с детства подготовляемое к самодержавию лицо может ведать слова, составляемые политическими буквами. <…> Наиболее целесообразный образ правления самодержавие. Только у Самодержавного лица планы могут выработаться обширно ясными, в порядке, распределяющем все в механизме государственной машины; из чего надо заключить, что целесообразное для пользы страны управление должно сосредоточиться в руках одного ответственного лица. Без абсолютного деспотизма не может существовать цивилизация, проводимая не массами, а руководителем их, кто бы он ни был».
И огорчительно то, что у них идёт всё как по маслу. Сначала дали коленом под зад царскому самодержавию, потом коммунистическому, и как ни прискорбно но у либерального нашего нынешнего самодержавия видок чегой-то сильно поистрёпанный. Не к ночи будь сказано.