Ну вот, Миша, твой пост послужил в образовательных целях ) Я не знал про эксперимент Милграма, теперь знаю) Кстати, со своей колокольни, в современных условиях ни Милграму, ни Зимбардо не удалось бы осуществить их эксперименты по причине сомнительной этической составляющей. PS В качестве примера возможной профессиональной деформации тогда уж следует приводить не Милле, а Микеланджело? (Милле всего лишь искупал девицу в холодной воде, но ведь не утопил)) Или история с Пьетой слишком недостоверна ?
Я сомневался, писать Мильграма или Зимбардо, Йель или Стэнфорд, но хорошо, что вышло так)
Микеланджело был слишком давно, так что там больше вероятности, что «это сказка тупой, бессмысленной толпы». Ну и плюс Пушкин уже был процитирован к тому моменту, так какой-то новый пример. Я вот вроде слышал, что натурщица Милле всё-таки простудилась и умерла, хотя в принципе и это на легенду смахивает сильно.
А что за современные условия и этическая составляющая? У Мильграма-то всё точно постановочное.
Этическая по отношению к "учителям" в данном эксперименте, ведь их убеждают в том, что они причиняют страдание другому человеку, в следствие чего они сами могут испытать моральные страдания. Нормальный американский суд вполне может засудить автора эксперимента) Что касается Микеланджело, то я припомнил, что сюжет про художника-убийцу вообще был бродячим в эпоху Возрождения. И Караваджо что-то такое приписывали, и другим художникам
Безотносительно сути поста: мне кажется, слепой, если он слепой от рождения или по крайней мере ослеп достаточно давно, обязательно поймет, что рядом кто-то еще есть
( ... )
Набоков, кажется, с тобой солидарен про слепых и потому делает много оговорок - там во-первых, Бруно только-только ослеп, а во-вторых простодушно продолжает безоговорочно доверять Магде, которая его убеждает, что ему всё кажется. В общем, в глубине души он всё понимает, но не верит.
Спасибо за короткометражку, да, удивительно похоже на историю Картера. Раньше не знал о ней.
А что касается шокирования обывателя - с одной стороны, это так. Чрезмерное любопытство и доктрина «смерть это то, что бывает с другими» глубоко сидят в человеческой природе. Но с другой, я про это не говорю, потому что мне показалось, что в случае с Картером, когда он делал это снимок, он не думал ни о премиях, ни о том, как поедет домой и продаст эту фотографию. Возможно, он «при этом испытывал восторг, ибо все это было ... высшим достижением <фотографического> искусства
( ... )
Comments 7
PS В качестве примера возможной профессиональной деформации тогда уж следует приводить не Милле, а Микеланджело? (Милле всего лишь искупал девицу в холодной воде, но ведь не утопил)) Или история с Пьетой слишком недостоверна ?
Reply
Микеланджело был слишком давно, так что там больше вероятности, что «это сказка
тупой, бессмысленной толпы». Ну и плюс Пушкин уже был процитирован к тому моменту, так какой-то новый пример. Я вот вроде слышал, что натурщица Милле всё-таки простудилась и умерла, хотя в принципе и это на легенду смахивает сильно.
А что за современные условия и этическая составляющая? У Мильграма-то всё точно постановочное.
Reply
Reply
Reply
Спасибо за короткометражку, да, удивительно похоже на историю Картера. Раньше не знал о ней.
А что касается шокирования обывателя - с одной стороны, это так. Чрезмерное любопытство и доктрина «смерть это то, что бывает с другими» глубоко сидят в человеческой природе. Но с другой, я про это не говорю, потому что мне показалось, что в случае с Картером, когда он делал это снимок, он не думал ни о премиях, ни о том, как поедет домой и продаст эту фотографию. Возможно, он «при этом испытывал восторг, ибо все это было ... высшим достижением <фотографического> искусства ( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment