(Untitled)

[gemelo]

Недавние мои беседы с just_a_cinnamon и linsce на схожие темы заставили меня задуматься.
Завидую людям, которые способны просто отгородиться от того, что они считают плохим, нравственно-несостоятельным.А вот у меня так не получается. Для меня в искусстве по сути нет моральных ограничений - при этом явовсе не считаю, что они не нужны. Я просто очень слабо их чувствую.

Comments

[anonymous]

Lie there, lie there, little Henry Lee
Till the flesh drops from your bones

прекрасно, не то слово...

ла-ла-ло, ла-ла-ло
сдохни Чекатило...

примерно то же самое.
Если не понимать текст, то песня красивая.
Но песня - это слова+музыка.

Вначале было Слово... Помнишь?

[anonymous]

"Все, что прекрасно, - нравственно" (с) Флобер.
Если вот это - прекрасно, то следовательно - нравственно?

Но если "ковыряние в вывихнутой психике серийных убийц" все-таки "отвратительно", то, может, вот это - не так уж прекрасно?

[gemelo]

Если исходить из того что Флобер сформулировал некий непреложный закон - то да. Но я считаю что законов тут нет и быть не может, потому Флобер не более чем высказал своё частное мнение. С которым я не могу согласиться. Не раз безупречные в отношении нравственности вещи казались мне совершенно бессильными с творческой точки зрения. Соответственно - наоборот. Я полагаюсь на внутреннее чувство прекрасного и потому говорю что эта песня - прекрасна.

[anonymous]

мне кажется, ты так воспринимаешь песню, поскольку не являешься носителем языка (хотя и понимаешь его).
пел бы Ник Кейв на японском, и шансы узнать смысл песни былии бы сведены к минимуму, мне б тоже это казалось бы прекрасным.
Это - обычная уловка для песен на чужом языке.

Даже если дело не в этом, я против искусства ради искусства.
Прекрасными могут быть песнопения во время "черной мессы" и человеского жертвоприношения, кровь может эстетично стекать на белый снег, можно найти интересные метафоры и эпитеты для описания процессов тления и гниения, только что-то во всем этом ... не то.

Признаюсь, мне очень нравился Ник Кейв, но после того, как я прочитала текст, мне больше не хочется его слушать.

[gemelo]

С теоретической точки зрения мне нечего тебе возразить, но с практической - я уже говорил. Я просто не чувствую эти вещи плохими. Не могу почувствовать. Они аморальны, но от того не менее притягательны.

[alraune_evil]

Я лично не пытаюсь отгородить от плохого. Я воспринимаю его в искусстве наряду с хорошим в моральном плане.

А дальше уже либо цепляет, либо нет.

[gemelo]

В общем-то я о том же. При этом всегда интересно когда границу дозволенного переходит не психопатичный искатель дешёвой известности а действительно талантливый человек.

[rosss]

Жень, для меня - имеет значение.
Один из признаков искусства - единство содержания и формы, и если я чувствую дисгармонию - я не воспринимаю произведение как таковое. Как бы не были хороши музыка и голос - содержание их перечеркивает. Какой посыл у этого произведения, зачем оно, что несет?

[gemelo]

Оля, а здесь - единство формы и содержания. Слова точно подобраны, ничего лишнего. Это - то, что я называю "картина в тёмных тонах". А что несёт картина "Последний день Помпеи"? Что несут "Литании к Сатане" Бодлера в конце-концов? Тем не менее они вызывают восхищение. Для меня, пожалуй, главное в искусстве это убедительность. То есть когда ты читаешь-слушаешь и забываешь что это в общем-то то, что англичане называют fake - выдумка, мистификация, этого не было. А ты переживаешь как если бы было. Я воспринимаю так и не могу (да и не хочу) иначе.

[rosss]

"Последний день Помпеи" о том, что люди ничтожны перед стихией, о том, что ничто не вечно, даже самое непоколебимое, о том, что никто не знает, что его ждет в следующий момент и т. д. Ответа на свой вопрос я что-то не заметила.
Для тебя главное - убедительность, для меня важно другое. Ты спрашивал - я написала свое мнение.

[gemelo]

Ну да, спасибо. Если хочешь, продолжим обсуждение лично)