(Untitled)

[gemelo]

Недавние мои беседы с just_a_cinnamon и linsce на схожие темы заставили меня задуматься.
Завидую людям, которые способны просто отгородиться от того, что они считают плохим, нравственно-несостоятельным.А вот у меня так не получается. Для меня в искусстве по сути нет моральных ограничений - при этом явовсе не считаю, что они не нужны. Я просто очень слабо их чувствую.

Comments

[rosss]

Жень, для меня - имеет значение.
Один из признаков искусства - единство содержания и формы, и если я чувствую дисгармонию - я не воспринимаю произведение как таковое. Как бы не были хороши музыка и голос - содержание их перечеркивает. Какой посыл у этого произведения, зачем оно, что несет?

[gemelo]

Оля, а здесь - единство формы и содержания. Слова точно подобраны, ничего лишнего. Это - то, что я называю "картина в тёмных тонах". А что несёт картина "Последний день Помпеи"? Что несут "Литании к Сатане" Бодлера в конце-концов? Тем не менее они вызывают восхищение. Для меня, пожалуй, главное в искусстве это убедительность. То есть когда ты читаешь-слушаешь и забываешь что это в общем-то то, что англичане называют fake - выдумка, мистификация, этого не было. А ты переживаешь как если бы было. Я воспринимаю так и не могу (да и не хочу) иначе.

[rosss]

"Последний день Помпеи" о том, что люди ничтожны перед стихией, о том, что ничто не вечно, даже самое непоколебимое, о том, что никто не знает, что его ждет в следующий момент и т. д. Ответа на свой вопрос я что-то не заметила.
Для тебя главное - убедительность, для меня важно другое. Ты спрашивал - я написала свое мнение.

[gemelo]

Ну да, спасибо. Если хочешь, продолжим обсуждение лично)

[rosss]

по крайней мере, я все же надеюсь услышать ответ на вопрос, а не вопрос на вопрос ;)

[rosss]

хотя ладно, перечитала, видимо ответ на мой вопрос - "ничего не несет".
обсуждение можно и продолжить, но, по-моему, здесь у нас с тобой просто разные точки зрения ;)