К вопросу об элайнменте-3
В предыдущих размышлениях я пришёл к выводу, что нейтральный элайнмент по шкале «Добро-зло» - это сделка. «Я делаю добро тому, кто делает мне добро» (торговля), «Я делаю зло тому, кто делает мне зло» (месть) - это всё Neutral.
А ещё чуть-чуть поразмыслив, я пришёл к выводу, что точно так же сделкой можно и описать и нейтрал по шкале «Порядок-хаос». Чистая Chaotic мотивация - «Я хочу делать добро/справедливость/зло, потому что мне приятен сам процесс». Чистая Lawful - «Я должен делать добро/справедливость/зло, даже если мне неприятен сам процесс и не сулит ничего приятного в будущем». Так вот, Neutral - это «Я должен делать добро/справедливость/зло сейчас, даже если мне неприятен сам процесс, потому что в будущем последствия этого процесса доставят мне некое удовольствие - большее, чем дискомфорт сейчас». Разбойник вырезает деревню, потому что ему за это заплатили - Neutral Evil. Паладин, который встанет на защиту этой деревни, в надежде попасть в рай своего бога - Neutral Good. Если разбойнику просто нравится слышать крики и смотреть, как разлетаются кишки детей по заборам, а паладин чувствует себя офигенно крутым в своём сияющем доспехе, от которого отскакивают стрелы - они оба соответственно Chaotic Evil и Chaotic Good.
Чем дальше и ненадёжнее предполагаемое вознаграждение, тем дальше персонаж от центра шкалы, тем ближе к хаотику или к лоуфулу.
И ещё к этому замечанию.
Карма и элайнмент - это разные вещи. Противоположные даже, в определённом смысле. Карма ориентирована в прошлое, элайнмент - в будущее. Карма отвечает на вопрос «почему», элайнмент - «зачем». Карма - это совокупность всего, что ты уже сделал, элайнмент - совокупность всего, что собираешься сделать.
К примеру, архетип «падший ангел» - это в чистом виде персонаж с гудовой кармой и ивильным элайнментом. Архетип «кающийся грешник» - наоборот, персонаж с ивильной кармой и гудовым элайнментом.