КНИГА_ПАЦИЕНТ: Анахронизм и Реализм
Причина, по которой реконструкторы болеют от плохой книги, часто бывает выражена этим звучным словцом: Анахронизм. Почему-то явление это считается безусловным злом. Фэнтезийные книги вызывают лютый приступ злобы у многих реконструкторов, в связи с тем, что "автор так видит", и "ну это же не по-настоящему". Но у простых обычных людей в какой-то определенной "теме" баттхерт может быть не меньше. У меня тоже есть свои любимые грядки, топтание по коим вызывает означенный приступ.
Попробуем разобраться?
ВСАДНИКИ В КНИГЕ И В ЖИЗНИ
Мы смотрели Гладиатора, и кто-то обратил внимание на наличие стремян. Их еще не было в ту эпоху, ну или же их не использовали - точно не помню, что там сказали знатоки - я не шарю в Римской Истории на таком уровне. Причина стремян в фильме была проста: не так-то просто найти людей, способных ездить без них достаточно долго. Одна из распространенных проблем скифских всадников - опухание и отеки ног, которые, лишенные упора на стремена, должны были либо быть в постоянном напряжении - на рыси и галопе, либо болтаться-висеть - на пешем ходу.
Такая мелочь, а как изменила развитие цивилизации, не так ли. Верховое животное - лошадь ли, осел, верблюд, лама с альпакой - один из обязательных элементов описываемого мира. Мы просто с трудом представляем себе мир без животных, исполняющих в основном транспортных функции.
Когда я начинала прицельно ездить верхом (была я молода, но не слишком), то есть, захотела стать кагбэ почти профессионалом, прежде кавалерийской рыси (с упором и подъемом) мы изучали езду без стремян, и напряг был тот еще. Я в полной мере ощутила, что такое - верховая езда без привычки и умений. Лошадь - не ишак... Прежде всего, болела спина - трудно держать ритм, да и лошадь не слишком одобряет трясущееся неприятное тело на своей спине. Стремена решили не только проблему плохого самочувствия всадника - они еще и повысили эффективность управления, даже, если не брать в расчет множество применяемых типов "железа" (трензелей, пелям, мундштуков и иных пыточных приспособлений во рту). Помнится, Невзоров страшно фанател от безуздечечной езды, и я решилась попробовать. На недоуздке лошадь, привыкшая повиноваться, повинуется не хуже.
Одновременно с этим, если лошадь не хочет повиноваться, она тащит (бунтует), даже с наличием полного оголовья, и тремя сортами железа во рту. Никакая железяка, даже самая болезненная, не удержит ее, если уж она решила показать, кто здесь кто. Если она решила сбросить всадника, то неопытный не удержится ни за что, да и опытный с трудом, - никакие чудо-приспособления, никакие крики и битье не помогут.
Именно тогда, в первые полгода, я радикально пересмотрела свое отношение к сценам верховой езды в книгах (ну и немного в фильмах, фильмы обычно реальнее по этой теме). То есть, я и раньше замечала нестыковки, но одно дело - знать, а другое - ощущать на себе.
В книжках сорта Б часто натыкаешься на то, как человек, прежде на лошади не сидевший и никогда не видевший ее, лихо вскакивает в седло и во весь опор... СТОП!
- во весь опор - это как? Галоп? Если так, то да, шанс удержаться есть. Галоп легче переносится всадником, чем рысь, например. Но с лошадьми есть одна засада: если она куда-то бежит сама по себе, 100%, что представления ее о том, куда надо бежать, и человека - весьма разнятся. Неопытный человек свалится при первой попытку управлять бесконтрольным бегством. Лошади способны на нереально крутые виражи. При этом на сохранность всадника им просто плевать.
- если вы ей не нравитесь, она и пешим ходом вас с себя снимет, причем хитро: например, счешет об дерево. Или об низко висящую ветку. Или будем донимать иными методами. Это неглупое животное, хоть и травоядное.
- Прыгнуть - это очень непросто. Мой первый прыжок был случайным, и то, что я тогда не свалилась - чистое чудо. Но вряд ли это большое достижение, потому что, хоть я и не свалилась - управление практически потеряла, пришлось остановиться и слезть.
- тот, кто не падал с лошади - хреновый всадник. Упасть - это психологический барьер. Страх перед падением сыграет злую шутку, когда будет нужно упасть, так что похвала вроде "никогда не падал" - сомнительна. Как насчет ноги, застрявшей в стремени? То еще ощущение. Чтобы этого не произошло, ноги нужно держать не врастопырку - как это обычно в кино, а строго параллельно ходу, причем постоянно. Ну и тренироваться падать.
- никто и никогда не лупит лошадь. Ничем. Это только в прокатной конюшне можно взять лошадь, как проститутку, и через час попрощаться навсегда. В реальности лошади и их всадники были постоянными соратниками. Если ее лупить - так, как это делают наши горе-герои сорта Б - она очень быстро отправит обидчика на тот свет. Для животного весом от полутонны, состоящего из мускулов и копыт, это не просто легко - это полпинка. Лошадь трогают или шлепают. Если ее реально бить - она быстро приходит в негодность и превращается в клячу либо окончательно звереет. Представление о кнутах длиной с косую сажень, утыканных железными крючьями - нездоровые БДСМ-фантазии. Кнут вообще применяют только к крупному рогатому скоту. Хлыст - он же стек - гибкая палочка, которую используют так мало, как это возможно (я не об ипподромских скачках, а о жизни, скачки вообще изврат, как коррида).
Боевая лошадь - точнее, жеребец, да, - должна быть непуганной, но заезженной. Казусов в истории, связанных с рыцарями, которых завалила собственная лошаденка, хватает.
- никто и никогда не "натягивает поводья, и бросается вскачь". если поводья натянуть - лошадь остановится. И да, в фильмах поводья задирают к плечам. В жизни их держат как можно ниже, желательно у бедер. Их не натягивают "рывком" (это калечит лошадь), их не "дергают" без причины, и вообще, стараются работать "шенкелями" - ногами то бишь. И не демонстративно и рывками, а чем меньше - тем лучше.
- кстати, о ногах. Шпоры - это оружие, которых не пользовались без дела. Колоть шпорой со всей дури напрямую - это сделать в боку у дорогущей лошади - стоимостью от 7 до 12 коров - дыру. Покалывание через потник (вальтрап) - это и есть "пришпорить". Невзоров может думать иначе, но я намерено не трогаю здесь фанатизм и эксклюзивных садистов.
- одновременно - никакая лошадь не хочет таскать на себе человека по доброй воле. Смиритесь, пейсатели. Ни одна. Она может снисходительно отнестись к этому - при наличии добрых чувств и идеального обращения - но необъезженная лошадь не жаждет стать объезженной. Заезжали лошадь раньше методом двух мешком с камнями, длинной корды (веревки), и гона по кругу, пока не устанет. И так до тех пор, пока она не станет достаточно безопасной, чтобы на нее сесть, и дальше уже объезжать. Необъезженная взрослая лошадь - это мустанг. Мустанг - это оружие смерти. Табун мустангов - гарантированная смерть.
- "лошадь понесла" - это так страшно, что вы обделаетесь. Я видела это ТРИ раза в своей сельской жизни, и один из них был мой, причем мы были в санях впятером. При первых признаках все попрыгали в стороны. Никто не пострадал, кроме саней, которые порубало конкретно. Лошадь "носит", если все, ппц. Если она просто плохо слушается и кочевряжится - она "тащит".
- И на лошадях не "катаются". На них ездят.
- на дыбы преимущественно встают жеребцы. Дыбы - это агрессия. Брыканьем задом (бить задом) - это страх. В основном это кобылья привычка или жеребят. На родео бьется во все стороны жеребец, ибо ему перетянули ремнем яйца. Это объезженная лошадь. Просто ему перетянули их ремнем.
- однажды мое колено по касательной задело копыто жеребенка. Нога распухла, я не могла неделю ходить. В седле сидеть могла, а вот садиться с трудом, но муки ада были ничто по сравнению с тем, что испытывала.
Со временем, я стала увереннее держаться в седле, мы стали совершать дальние выезды, и тогда меня коснулось еще несколько моментов:
- жеребец идет за кобылой, младший - за старшим, если лошади плохо относятся к друг другу - быть проблемам. Если слишком хорошо - тоже.
- лошадь - очень стадная. Если табун уверен в себе, она тоже. Если нет, она боится, ей страшно.
- если человек резко сделает вдох, словно испугался, лошадь сделает то же, или остановится, или испугается.
- если ехать долго рысью, да даже шагом - начнет укачивать. Начинающих не укачивает, потому что они напряжены, а вот расслабленность способствует. Больше скажу, иногда ТАК начинает укачивать, что ты очень хорошо представляешь себе, как средневековый рыцарь склонялся в сторону, чтобы поблевать, и всеми своими доспехами валился в кучу под копыта следующих всадников.
- нормально для лошади - 45 км в день. С не слишком тяжелым грузом 35. Так она не устанет до потери ориентации и интереса к жизни.
- пена - это плохо. Это очень плохо. Резко остановиться и отпустить пенную лошадь - это идиотизм. Потную лошадь сначала нужно отходить и отдышать.
Скажу теперь, что профессионалом я не стала, и не стану никогда, но научилась всему, что должен уметь среднестатистический всадник нестроевой подготовки. Теперь я могу хорошо путешествовать верхом. Стать боевым всадником и даже просто профессиональным наездником нереально без многих лет, начиная с ранних, регулярных тренировок и упорного труда. Чтобы просто нормально держаться, не выпадая, мне пришлось 3 недели по три часа каждый день отъезжать верхом, и гораздо больше - выгребать навоз и общаться с ними). Кому-то хватает меньше, я не слишком талантлива в этой области, но учтите - при этом очень старалась, следовательно, человек, не имеющий ресурса времени, подвержен большому риску.
Плюс добавьте сюда мозоли, приятный запах пота - своего и лошади, навоза, 9 кг овса и два тюка сена, зеленый корм, сезон половой охоты, лошадиные болезни - от колик до запала и гнилых копыт, необходимость подковывать боевых лошадей и постоянно следить за копытами - каждый день по два раза расчищать их (минимум), плюс шкура-кожа, если камешек положить под седло - это ого проблема, болезни спины лошади, раны лошади, усталость, хроническую и бесперспективную... эти первые три недели я продержалась на энтузиазме, но у меня
а) болело ВСЁ
б) болело все очень!
в) было хронически ужаснейшее настроение, ничего не хотелось, кроме упасть, спать, не шевелиться, и нет, нет, в пять утра снова на ноги!
И я ничем, кроме конюшни, не занималась. Вообще ничем. И наши лошади не были подкованы. Гипотетический новичок-попаданец будет еще занят кучей чудных вещей, вроде готовки, ходьбы по делам, обучению мечному бою (например), покупкам-продажам, учением языка...добавьте то, что в полном облачении человек не может сам залезть или слезть с лошади - я имею в виду тяжелую конницу - и мочится, соответственно, либо прямо на бедное создание, то бишь, себе в латы, либо... терпит.
Скорее всего, я заведу лошадь, тем более, теперь мне есть где держать ее). Но лошадь - дорогое дело. В ту самую старину, к которой так тяготеют упомянутые пейсатели, лошадь была очень и очень важна, дорога и нужна, и загонять ее без конкретных причин, убивать просто так, урабатывать из природной жестокости мог только кромешный идиот. А идиоты стали долго и счастливо жить лишь в наше время.
СНАЙПЕР 80 УРОВНЯ
Мой отец - фанат охоты и оружия - лет десять назад приобрел охотничий арбалет. Приподняв его, я поняла, как плохо было быть снайпером в средние века.
Даже сегодняшние облегченные версии, даже охотничьи арбалеты и новые технологии не способны в полной мере сделать комфортным применение этого потрясающего орудия.
Однако популярность арбалетов в литературе прямо связана с его кажущейся простотой и эффективностью - лук надо натягивать, тетива жжет пальцы, а арбалет, как самозарядный Вальтер у Джеймса Бонда - знай стреляй да целься.
На самом деле, арбалет перезаряжается воротом (винтом), который акручивается иной раз при помощи ног, а болт (стрела), которой он стреляет, весит прилично (от 15 грамм в небоевых до 45 грамм в боевых).
Будет ли такой снайпер ради потехи стрелять ворон? Когда он таскает с собой не только оружие, но и заряды?
К тому же, лук - большой лук - показывает и большую эффективность. Дальность полета стрелы больше, чем у арбалета. Не требуется закручивать ворот. Опытный лучник может прицельно выпустить 2-3 стрелы в минуту. Стрела летит чуть ли не полкилометра. Недостаток лука - это длинная стрела (заряд), из-за чего требуется расчет смещения траектории полета. С расстояния 46 метров болт арбалета же смещается всего на 10-15 см.
Теперь представим себе среднестатистическую осаду. Если не брать военные тонкости (которых я все равно не знаю!), то дальнобой остается самым перспективным методом, как отбиться, так и добиться. Лезть на стены, заранее зная, что атакующий теряет больше людей, чем осажденный? А зачем? Не лучше ли периодически постреливать внутрь с более-менее безопасного расстояния (что, впрочем, не факт - ведь стены высокие, и на них тоже есть лучники), пусть огонь и будет неприцельным.
Стрелы - это хорошо, очень хорошо, однако знаменитые "тучистрел", как апофеоз драматически-боевого фэнтези-истории - это перебор. И знаете, почему? При малейшем смещении эти стрелы будут работать системой ПРО друг для друга. Минимальное расстояние должно сохраняться.
Кстати, про минималку. Хотя лук - это, скажем, не так стремно с виду, как печально знаменитый "двуручный меч" - еще один представитель новой мифологии - все-таки, немалая физическая сила нужна, чтобы просто натянуть тетиву. А теперь представьте удерживание тетивы натянутой, во время прицела... не всякий взрослый мужик осилит. Хрупкая дева, коими так полнится голова начинающих МТА, точно не сдюжит. Без подготовки просто нереально. Но меч кажется более "почетным" оружием, чем лук (а зря - кто сильнее, мужик с кинжалом, или мужик, сидящий в ста метрах со снайперкой?).
В остальном рекомендую - Книга Арбалетов, самое чудесное пособие, которое я когда-либо читала.
http://nepropadu.ru/blog/Literatyra_i_Kino/3643.html
И Дельбрюка. Читать последнего - вообще обязанность каждого хоть сколько-нибудь интересующегося историей человека.
ЛЕКАРЬ, МАГ И ЧУДОХЕРУРГИЯ
И вот подобрались мы к самому любимому моему предмету - медицине.
Нет ничего, столь потрясающе дивного в книгах МТА, как древняя и фэнтезийная медицина!
Нет, я даже не об эпидемиях - в конце концов, эпидемия все же представляется бедой нечастой, исключительным в своем роде событием, а чума не свирепствует постоянно.
Гораздо чаще представители низкотехнологичного мира должны сталкиваться с корью, туберкулезом,герпесом и фурункулезом. И все же об эпидемиях как-нибудь в другой раз. Я затрону непосредственно боевую травматологию.
Тут я даже вынуждена перечислить. С цитатами.
Труп был еще свежий - кровь не успела свернуться. Я сразу определил причину смерти - в альфара выпустили несколько стрел. По крайней мере, две раны оказались смертельными - в грудь и в глаз. Но, судя по обильно натекшей крови, сначала он был просто ранен, и его добивали долго и упорно. (с) это Галина свет Романова.
Как вы думаете, сколько стрел нужно, чтобы убить взрослого мужика? Подсказка: одна. И даже не в сердце. Есть такое понятие - раневой канал. Трассирующая пуля не принесет таких проблем, как одна-единственная стрела, в которой, как мы уже выяснили, 30-40 граммов весу, из которых немалая доля приходится на древко - это такая штука, которая, в отличие от пули, остается в канале по всей его длине, лишая доступа к наконечнику. Почитав произведения многих афтаров, начинаешь тихо сходить с ума: "из него... выколупывали наконечники, как косточки из...". Дорогие, вы плохо представляете себе процесс "выколупывания". Чтобы представить, найдите на ютуб какую-нибудь жесть с мужиком, напоровшимся на железный штырь (на заводе, или при перелезании через забор, или в гараже). Да что там, прикиньте, как вытащить из человека ножик. Послушайте, как адски он вопит и посмотрите, как неистово дергается. Представьте без обезболивания процесс извлечения штыря. Я видела извлечение гнутого гвоздя с обезболиванием в операционной, и то мне снится, а МЧС давно уже отрезают кусок того, на что напоролся бедняга, и привозят в скоряк всю страдальческую композицию целиком.
ну вот пуля. наконечник стрелы значительно крупнее и вызывает большие повреждения по пути. Но МТА, наверное, даже занозу никогда не вынимали из человека.
Представьте, как проникает на глубину 10-12 см (это чуть длиннее среднего пальца, который я показываю авторам низкопробного чтива) стрела, состоящая из острого куска металла, часто несколько ржавого и грязного (да пусть и не отравленного), и крепящийся кусок дерева (пусть и полый кусок без зазубрин и щепок, пусть), и нет у вас обезболивания, антибиотиков, йода, долбанного пластыря и капельниц, а есть суровый хиррг - по совместительству абортмахер, брадобрей и ампутатор - бородатое чмо, не моющее рук, - и максимум, что он предложит, помимо ампутации - это милостиво огреть тяжелым предметом по затылку, чтобы не сдохнуть от страха до того, как сдохнешь от кровопотери или прижигания. Прижигание можете исполнить дома, чтобы прочувствовать. Расковыряйте большую болячку, накалите столовую ложку на плите - и вперед! к просветлению!
БДСМ-тематичные радостно потирают руки.
Это если речь о стреле, попавшей в мышцу. А в печень? черная пузырящаяся кровь, желчь, выжигающее приятное чувство во внутренностях, пена кровавая, острый психоз - травматический психоз неизбежен в подобных ситуациях, даже короткий, - и не надейтесь на прославленный "болевой шок". И это только одна стрела.
Смоделировать удар мечом, отрубание чего-либо, пронзание-протыкание можете сами. Далеко ли ходить? а вот еще: удар в лицо кулаком. Да и просто - удар.
Нос сломан - это самое невинное. Сотрясение мозга. Сломанные ребра. Сломанные или треснутые кости предплечья. Ушибы. Растяжения. Гематомы.
Ну и как после этих элементарных знаний относиться к пяти стрелам? или вот к такому свежему, наивному взгляду на мир:
Более легкие и хрупкие, а также, естественно, не обученные искусству боя, светлые альфары сильно пострадали. У одного была сломана нога, у другого - проломлена грудная клетка, третий лишился руки и потерял так много крови, что молодая волшебница всерьез стала опасаться - он не выживет.(с) она же
проломлена - грудная - клетка. Милый пустячок, заживет быстро. Ага. Этот человек чисто теоретически представляет себе анатомию?
Но есть же еще романтический процесс выздоровления - либо за три дня, либо за день. Ну либо за много недель на руках у прекрасной дамы, которая стойко ухаживает и переносит тяготы, и параллельно крутит шуры-муры. Вот этот последний сюжет очень популярен (кстати, не зря). Разве может быть что-то столь же романтичное, как выносить оно самое из-под незнакомца, чтобы в итоге он ушел навек к своей жене и пятерым детям!
Ну и таскать тяжелое грязное тело, кормить, поить, штопать.
Универсальный ответ - чем лечить - обычно в книжках решен просто: травами. То есть, когда болеют, эти люди покупают на развалах "сто волшебных средств из водки" и "золотой ус - чудодейственное исцеление", а когда пишут, не способны даже в интернете поискать?
Еще как-то встретила обеззараживание пивом. Вот это мое любимое, признать надо. Пивные дрожжи шлют привет антисептикам!
РЕАЛИЗМ - УНЫЛО?
Слегка расстроенные, авторы тут же обвиняют меня в снобизме и дотошности. Мол, я сама погрязаю в реализме, а допущения... но это бла-бла, ребята! Серьезно. Это даже не детали реализма - хоть я и не понимаю, как можно писать о том, о чем в принципе не имеешь никакого представления. Я не лезу в проблемы танков, самолетов, подлодок, автомобилей - я в них не понимаю ничего, максимум, могу отличить танк от подлодки. Ну БТР от танка точно отличу. Если вдруг ни с того, ни с сего, мне втемяшится написать что-то о танках - я погружусь в тематику, чтобы не опозориться перед целевой аудиторией - логично предположить, что про танки будут читать те, кто в них заинтересован, и что-то о них знает.
Все, что я написала выше - это не из области специальных знаний - помимо терминологии, это из области логичного рассуждения, планирования и жизни.
Логично, что раненный человек испытывает боль и страдает, и ему нужно лечиться. Если мир не сферический вакуум, в нем должна быть реальность ран и реальность лечения, а не просто сценарный штамп - ага, в первой сцене герой ранен, во второй он выздоравливает, в третьей с любезной дамой скачет в сторону заката. Автор, может, и видит пляшущие картинки, но читатель-то откуда должен догадаться?
Опять же, пять стрел кажутся "эффектнее", чем одна, но это только снаружи. Изнутри - изнутри события! - главную роль играет не количество стрел, а чувства, сопровождающие их: страх, борьба с ним, дрожание рук, намеченная цель...
Ведь важно не упомянуть все возможное количество обмундирования - это в энциклопедии есть - важно дать понять, что чувствует человек, надевший его. Но как это сделать, если не знать ничего? Опять же, знание может изменить направленность сюжета. Бодрый картонный герой шагает вперед по дороге, а живой человек плетется по разъезженной извилистой, марширует по полю, крадется по тропинке...
Картонные герои носят на себе абстрактную "тяжесть", живые люди уверены, что не несут ничего лишнего, сколько бы оно ни весило.
Как всерьез относиться к тем, кто не уважает читателя настолько, что не считает нужным изучить хотя бы минимальное количество фактов? Что стоит взять реально свершившуюся историю и пересказать ее - если с логикой проблемы, антураж трудно придумать, а воображение воспитано на журнале Космополитан и дневниках вампиров, наркоманов и Бриджет Джонс?
В результате тотальной безграмотности и пофигизма получается Санта-Барбара, где в попытках совместить развивающийся сюжет с уже озвученным, приходится прибегать к какому-то дикому трэшу, пятой потере памяти и восьмой коме. Вот это - уныло, а не реализм.
Попробуем разобраться?
ВСАДНИКИ В КНИГЕ И В ЖИЗНИ
Мы смотрели Гладиатора, и кто-то обратил внимание на наличие стремян. Их еще не было в ту эпоху, ну или же их не использовали - точно не помню, что там сказали знатоки - я не шарю в Римской Истории на таком уровне. Причина стремян в фильме была проста: не так-то просто найти людей, способных ездить без них достаточно долго. Одна из распространенных проблем скифских всадников - опухание и отеки ног, которые, лишенные упора на стремена, должны были либо быть в постоянном напряжении - на рыси и галопе, либо болтаться-висеть - на пешем ходу.
Такая мелочь, а как изменила развитие цивилизации, не так ли. Верховое животное - лошадь ли, осел, верблюд, лама с альпакой - один из обязательных элементов описываемого мира. Мы просто с трудом представляем себе мир без животных, исполняющих в основном транспортных функции.
Когда я начинала прицельно ездить верхом (была я молода, но не слишком), то есть, захотела стать кагбэ почти профессионалом, прежде кавалерийской рыси (с упором и подъемом) мы изучали езду без стремян, и напряг был тот еще. Я в полной мере ощутила, что такое - верховая езда без привычки и умений. Лошадь - не ишак... Прежде всего, болела спина - трудно держать ритм, да и лошадь не слишком одобряет трясущееся неприятное тело на своей спине. Стремена решили не только проблему плохого самочувствия всадника - они еще и повысили эффективность управления, даже, если не брать в расчет множество применяемых типов "железа" (трензелей, пелям, мундштуков и иных пыточных приспособлений во рту). Помнится, Невзоров страшно фанател от безуздечечной езды, и я решилась попробовать. На недоуздке лошадь, привыкшая повиноваться, повинуется не хуже.
Одновременно с этим, если лошадь не хочет повиноваться, она тащит (бунтует), даже с наличием полного оголовья, и тремя сортами железа во рту. Никакая железяка, даже самая болезненная, не удержит ее, если уж она решила показать, кто здесь кто. Если она решила сбросить всадника, то неопытный не удержится ни за что, да и опытный с трудом, - никакие чудо-приспособления, никакие крики и битье не помогут.
Именно тогда, в первые полгода, я радикально пересмотрела свое отношение к сценам верховой езды в книгах (ну и немного в фильмах, фильмы обычно реальнее по этой теме). То есть, я и раньше замечала нестыковки, но одно дело - знать, а другое - ощущать на себе.
В книжках сорта Б часто натыкаешься на то, как человек, прежде на лошади не сидевший и никогда не видевший ее, лихо вскакивает в седло и во весь опор... СТОП!
- во весь опор - это как? Галоп? Если так, то да, шанс удержаться есть. Галоп легче переносится всадником, чем рысь, например. Но с лошадьми есть одна засада: если она куда-то бежит сама по себе, 100%, что представления ее о том, куда надо бежать, и человека - весьма разнятся. Неопытный человек свалится при первой попытку управлять бесконтрольным бегством. Лошади способны на нереально крутые виражи. При этом на сохранность всадника им просто плевать.
- если вы ей не нравитесь, она и пешим ходом вас с себя снимет, причем хитро: например, счешет об дерево. Или об низко висящую ветку. Или будем донимать иными методами. Это неглупое животное, хоть и травоядное.
- Прыгнуть - это очень непросто. Мой первый прыжок был случайным, и то, что я тогда не свалилась - чистое чудо. Но вряд ли это большое достижение, потому что, хоть я и не свалилась - управление практически потеряла, пришлось остановиться и слезть.
- тот, кто не падал с лошади - хреновый всадник. Упасть - это психологический барьер. Страх перед падением сыграет злую шутку, когда будет нужно упасть, так что похвала вроде "никогда не падал" - сомнительна. Как насчет ноги, застрявшей в стремени? То еще ощущение. Чтобы этого не произошло, ноги нужно держать не врастопырку - как это обычно в кино, а строго параллельно ходу, причем постоянно. Ну и тренироваться падать.
- никто и никогда не лупит лошадь. Ничем. Это только в прокатной конюшне можно взять лошадь, как проститутку, и через час попрощаться навсегда. В реальности лошади и их всадники были постоянными соратниками. Если ее лупить - так, как это делают наши горе-герои сорта Б - она очень быстро отправит обидчика на тот свет. Для животного весом от полутонны, состоящего из мускулов и копыт, это не просто легко - это полпинка. Лошадь трогают или шлепают. Если ее реально бить - она быстро приходит в негодность и превращается в клячу либо окончательно звереет. Представление о кнутах длиной с косую сажень, утыканных железными крючьями - нездоровые БДСМ-фантазии. Кнут вообще применяют только к крупному рогатому скоту. Хлыст - он же стек - гибкая палочка, которую используют так мало, как это возможно (я не об ипподромских скачках, а о жизни, скачки вообще изврат, как коррида).
Боевая лошадь - точнее, жеребец, да, - должна быть непуганной, но заезженной. Казусов в истории, связанных с рыцарями, которых завалила собственная лошаденка, хватает.
- никто и никогда не "натягивает поводья, и бросается вскачь". если поводья натянуть - лошадь остановится. И да, в фильмах поводья задирают к плечам. В жизни их держат как можно ниже, желательно у бедер. Их не натягивают "рывком" (это калечит лошадь), их не "дергают" без причины, и вообще, стараются работать "шенкелями" - ногами то бишь. И не демонстративно и рывками, а чем меньше - тем лучше.
- кстати, о ногах. Шпоры - это оружие, которых не пользовались без дела. Колоть шпорой со всей дури напрямую - это сделать в боку у дорогущей лошади - стоимостью от 7 до 12 коров - дыру. Покалывание через потник (вальтрап) - это и есть "пришпорить". Невзоров может думать иначе, но я намерено не трогаю здесь фанатизм и эксклюзивных садистов.
- одновременно - никакая лошадь не хочет таскать на себе человека по доброй воле. Смиритесь, пейсатели. Ни одна. Она может снисходительно отнестись к этому - при наличии добрых чувств и идеального обращения - но необъезженная лошадь не жаждет стать объезженной. Заезжали лошадь раньше методом двух мешком с камнями, длинной корды (веревки), и гона по кругу, пока не устанет. И так до тех пор, пока она не станет достаточно безопасной, чтобы на нее сесть, и дальше уже объезжать. Необъезженная взрослая лошадь - это мустанг. Мустанг - это оружие смерти. Табун мустангов - гарантированная смерть.
- "лошадь понесла" - это так страшно, что вы обделаетесь. Я видела это ТРИ раза в своей сельской жизни, и один из них был мой, причем мы были в санях впятером. При первых признаках все попрыгали в стороны. Никто не пострадал, кроме саней, которые порубало конкретно. Лошадь "носит", если все, ппц. Если она просто плохо слушается и кочевряжится - она "тащит".
- И на лошадях не "катаются". На них ездят.
- на дыбы преимущественно встают жеребцы. Дыбы - это агрессия. Брыканьем задом (бить задом) - это страх. В основном это кобылья привычка или жеребят. На родео бьется во все стороны жеребец, ибо ему перетянули ремнем яйца. Это объезженная лошадь. Просто ему перетянули их ремнем.
- однажды мое колено по касательной задело копыто жеребенка. Нога распухла, я не могла неделю ходить. В седле сидеть могла, а вот садиться с трудом, но муки ада были ничто по сравнению с тем, что испытывала.
Со временем, я стала увереннее держаться в седле, мы стали совершать дальние выезды, и тогда меня коснулось еще несколько моментов:
- жеребец идет за кобылой, младший - за старшим, если лошади плохо относятся к друг другу - быть проблемам. Если слишком хорошо - тоже.
- лошадь - очень стадная. Если табун уверен в себе, она тоже. Если нет, она боится, ей страшно.
- если человек резко сделает вдох, словно испугался, лошадь сделает то же, или остановится, или испугается.
- если ехать долго рысью, да даже шагом - начнет укачивать. Начинающих не укачивает, потому что они напряжены, а вот расслабленность способствует. Больше скажу, иногда ТАК начинает укачивать, что ты очень хорошо представляешь себе, как средневековый рыцарь склонялся в сторону, чтобы поблевать, и всеми своими доспехами валился в кучу под копыта следующих всадников.
- нормально для лошади - 45 км в день. С не слишком тяжелым грузом 35. Так она не устанет до потери ориентации и интереса к жизни.
- пена - это плохо. Это очень плохо. Резко остановиться и отпустить пенную лошадь - это идиотизм. Потную лошадь сначала нужно отходить и отдышать.
Скажу теперь, что профессионалом я не стала, и не стану никогда, но научилась всему, что должен уметь среднестатистический всадник нестроевой подготовки. Теперь я могу хорошо путешествовать верхом. Стать боевым всадником и даже просто профессиональным наездником нереально без многих лет, начиная с ранних, регулярных тренировок и упорного труда. Чтобы просто нормально держаться, не выпадая, мне пришлось 3 недели по три часа каждый день отъезжать верхом, и гораздо больше - выгребать навоз и общаться с ними). Кому-то хватает меньше, я не слишком талантлива в этой области, но учтите - при этом очень старалась, следовательно, человек, не имеющий ресурса времени, подвержен большому риску.
Плюс добавьте сюда мозоли, приятный запах пота - своего и лошади, навоза, 9 кг овса и два тюка сена, зеленый корм, сезон половой охоты, лошадиные болезни - от колик до запала и гнилых копыт, необходимость подковывать боевых лошадей и постоянно следить за копытами - каждый день по два раза расчищать их (минимум), плюс шкура-кожа, если камешек положить под седло - это ого проблема, болезни спины лошади, раны лошади, усталость, хроническую и бесперспективную... эти первые три недели я продержалась на энтузиазме, но у меня
а) болело ВСЁ
б) болело все очень!
в) было хронически ужаснейшее настроение, ничего не хотелось, кроме упасть, спать, не шевелиться, и нет, нет, в пять утра снова на ноги!
И я ничем, кроме конюшни, не занималась. Вообще ничем. И наши лошади не были подкованы. Гипотетический новичок-попаданец будет еще занят кучей чудных вещей, вроде готовки, ходьбы по делам, обучению мечному бою (например), покупкам-продажам, учением языка...добавьте то, что в полном облачении человек не может сам залезть или слезть с лошади - я имею в виду тяжелую конницу - и мочится, соответственно, либо прямо на бедное создание, то бишь, себе в латы, либо... терпит.
Скорее всего, я заведу лошадь, тем более, теперь мне есть где держать ее). Но лошадь - дорогое дело. В ту самую старину, к которой так тяготеют упомянутые пейсатели, лошадь была очень и очень важна, дорога и нужна, и загонять ее без конкретных причин, убивать просто так, урабатывать из природной жестокости мог только кромешный идиот. А идиоты стали долго и счастливо жить лишь в наше время.
СНАЙПЕР 80 УРОВНЯ
Мой отец - фанат охоты и оружия - лет десять назад приобрел охотничий арбалет. Приподняв его, я поняла, как плохо было быть снайпером в средние века.
Даже сегодняшние облегченные версии, даже охотничьи арбалеты и новые технологии не способны в полной мере сделать комфортным применение этого потрясающего орудия.
Однако популярность арбалетов в литературе прямо связана с его кажущейся простотой и эффективностью - лук надо натягивать, тетива жжет пальцы, а арбалет, как самозарядный Вальтер у Джеймса Бонда - знай стреляй да целься.
На самом деле, арбалет перезаряжается воротом (винтом), который акручивается иной раз при помощи ног, а болт (стрела), которой он стреляет, весит прилично (от 15 грамм в небоевых до 45 грамм в боевых).
Будет ли такой снайпер ради потехи стрелять ворон? Когда он таскает с собой не только оружие, но и заряды?
К тому же, лук - большой лук - показывает и большую эффективность. Дальность полета стрелы больше, чем у арбалета. Не требуется закручивать ворот. Опытный лучник может прицельно выпустить 2-3 стрелы в минуту. Стрела летит чуть ли не полкилометра. Недостаток лука - это длинная стрела (заряд), из-за чего требуется расчет смещения траектории полета. С расстояния 46 метров болт арбалета же смещается всего на 10-15 см.
Теперь представим себе среднестатистическую осаду. Если не брать военные тонкости (которых я все равно не знаю!), то дальнобой остается самым перспективным методом, как отбиться, так и добиться. Лезть на стены, заранее зная, что атакующий теряет больше людей, чем осажденный? А зачем? Не лучше ли периодически постреливать внутрь с более-менее безопасного расстояния (что, впрочем, не факт - ведь стены высокие, и на них тоже есть лучники), пусть огонь и будет неприцельным.
Стрелы - это хорошо, очень хорошо, однако знаменитые "тучистрел", как апофеоз драматически-боевого фэнтези-истории - это перебор. И знаете, почему? При малейшем смещении эти стрелы будут работать системой ПРО друг для друга. Минимальное расстояние должно сохраняться.
Кстати, про минималку. Хотя лук - это, скажем, не так стремно с виду, как печально знаменитый "двуручный меч" - еще один представитель новой мифологии - все-таки, немалая физическая сила нужна, чтобы просто натянуть тетиву. А теперь представьте удерживание тетивы натянутой, во время прицела... не всякий взрослый мужик осилит. Хрупкая дева, коими так полнится голова начинающих МТА, точно не сдюжит. Без подготовки просто нереально. Но меч кажется более "почетным" оружием, чем лук (а зря - кто сильнее, мужик с кинжалом, или мужик, сидящий в ста метрах со снайперкой?).
В остальном рекомендую - Книга Арбалетов, самое чудесное пособие, которое я когда-либо читала.
http://nepropadu.ru/blog/Literatyra_i_Kino/3643.html
И Дельбрюка. Читать последнего - вообще обязанность каждого хоть сколько-нибудь интересующегося историей человека.
ЛЕКАРЬ, МАГ И ЧУДОХЕРУРГИЯ
И вот подобрались мы к самому любимому моему предмету - медицине.
Нет ничего, столь потрясающе дивного в книгах МТА, как древняя и фэнтезийная медицина!
Нет, я даже не об эпидемиях - в конце концов, эпидемия все же представляется бедой нечастой, исключительным в своем роде событием, а чума не свирепствует постоянно.
Гораздо чаще представители низкотехнологичного мира должны сталкиваться с корью, туберкулезом,герпесом и фурункулезом. И все же об эпидемиях как-нибудь в другой раз. Я затрону непосредственно боевую травматологию.
Тут я даже вынуждена перечислить. С цитатами.
Труп был еще свежий - кровь не успела свернуться. Я сразу определил причину смерти - в альфара выпустили несколько стрел. По крайней мере, две раны оказались смертельными - в грудь и в глаз. Но, судя по обильно натекшей крови, сначала он был просто ранен, и его добивали долго и упорно. (с) это Галина свет Романова.
Как вы думаете, сколько стрел нужно, чтобы убить взрослого мужика? Подсказка: одна. И даже не в сердце. Есть такое понятие - раневой канал. Трассирующая пуля не принесет таких проблем, как одна-единственная стрела, в которой, как мы уже выяснили, 30-40 граммов весу, из которых немалая доля приходится на древко - это такая штука, которая, в отличие от пули, остается в канале по всей его длине, лишая доступа к наконечнику. Почитав произведения многих афтаров, начинаешь тихо сходить с ума: "из него... выколупывали наконечники, как косточки из...". Дорогие, вы плохо представляете себе процесс "выколупывания". Чтобы представить, найдите на ютуб какую-нибудь жесть с мужиком, напоровшимся на железный штырь (на заводе, или при перелезании через забор, или в гараже). Да что там, прикиньте, как вытащить из человека ножик. Послушайте, как адски он вопит и посмотрите, как неистово дергается. Представьте без обезболивания процесс извлечения штыря. Я видела извлечение гнутого гвоздя с обезболиванием в операционной, и то мне снится, а МЧС давно уже отрезают кусок того, на что напоролся бедняга, и привозят в скоряк всю страдальческую композицию целиком.
ну вот пуля. наконечник стрелы значительно крупнее и вызывает большие повреждения по пути. Но МТА, наверное, даже занозу никогда не вынимали из человека.
Представьте, как проникает на глубину 10-12 см (это чуть длиннее среднего пальца, который я показываю авторам низкопробного чтива) стрела, состоящая из острого куска металла, часто несколько ржавого и грязного (да пусть и не отравленного), и крепящийся кусок дерева (пусть и полый кусок без зазубрин и щепок, пусть), и нет у вас обезболивания, антибиотиков, йода, долбанного пластыря и капельниц, а есть суровый хиррг - по совместительству абортмахер, брадобрей и ампутатор - бородатое чмо, не моющее рук, - и максимум, что он предложит, помимо ампутации - это милостиво огреть тяжелым предметом по затылку, чтобы не сдохнуть от страха до того, как сдохнешь от кровопотери или прижигания. Прижигание можете исполнить дома, чтобы прочувствовать. Расковыряйте большую болячку, накалите столовую ложку на плите - и вперед! к просветлению!
БДСМ-тематичные радостно потирают руки.
Это если речь о стреле, попавшей в мышцу. А в печень? черная пузырящаяся кровь, желчь, выжигающее приятное чувство во внутренностях, пена кровавая, острый психоз - травматический психоз неизбежен в подобных ситуациях, даже короткий, - и не надейтесь на прославленный "болевой шок". И это только одна стрела.
Смоделировать удар мечом, отрубание чего-либо, пронзание-протыкание можете сами. Далеко ли ходить? а вот еще: удар в лицо кулаком. Да и просто - удар.
Нос сломан - это самое невинное. Сотрясение мозга. Сломанные ребра. Сломанные или треснутые кости предплечья. Ушибы. Растяжения. Гематомы.
Ну и как после этих элементарных знаний относиться к пяти стрелам? или вот к такому свежему, наивному взгляду на мир:
Более легкие и хрупкие, а также, естественно, не обученные искусству боя, светлые альфары сильно пострадали. У одного была сломана нога, у другого - проломлена грудная клетка, третий лишился руки и потерял так много крови, что молодая волшебница всерьез стала опасаться - он не выживет.(с) она же
проломлена - грудная - клетка. Милый пустячок, заживет быстро. Ага. Этот человек чисто теоретически представляет себе анатомию?
Но есть же еще романтический процесс выздоровления - либо за три дня, либо за день. Ну либо за много недель на руках у прекрасной дамы, которая стойко ухаживает и переносит тяготы, и параллельно крутит шуры-муры. Вот этот последний сюжет очень популярен (кстати, не зря). Разве может быть что-то столь же романтичное, как выносить оно самое из-под незнакомца, чтобы в итоге он ушел навек к своей жене и пятерым детям!
Ну и таскать тяжелое грязное тело, кормить, поить, штопать.
Универсальный ответ - чем лечить - обычно в книжках решен просто: травами. То есть, когда болеют, эти люди покупают на развалах "сто волшебных средств из водки" и "золотой ус - чудодейственное исцеление", а когда пишут, не способны даже в интернете поискать?
Еще как-то встретила обеззараживание пивом. Вот это мое любимое, признать надо. Пивные дрожжи шлют привет антисептикам!
РЕАЛИЗМ - УНЫЛО?
Слегка расстроенные, авторы тут же обвиняют меня в снобизме и дотошности. Мол, я сама погрязаю в реализме, а допущения... но это бла-бла, ребята! Серьезно. Это даже не детали реализма - хоть я и не понимаю, как можно писать о том, о чем в принципе не имеешь никакого представления. Я не лезу в проблемы танков, самолетов, подлодок, автомобилей - я в них не понимаю ничего, максимум, могу отличить танк от подлодки. Ну БТР от танка точно отличу. Если вдруг ни с того, ни с сего, мне втемяшится написать что-то о танках - я погружусь в тематику, чтобы не опозориться перед целевой аудиторией - логично предположить, что про танки будут читать те, кто в них заинтересован, и что-то о них знает.
Все, что я написала выше - это не из области специальных знаний - помимо терминологии, это из области логичного рассуждения, планирования и жизни.
Логично, что раненный человек испытывает боль и страдает, и ему нужно лечиться. Если мир не сферический вакуум, в нем должна быть реальность ран и реальность лечения, а не просто сценарный штамп - ага, в первой сцене герой ранен, во второй он выздоравливает, в третьей с любезной дамой скачет в сторону заката. Автор, может, и видит пляшущие картинки, но читатель-то откуда должен догадаться?
Опять же, пять стрел кажутся "эффектнее", чем одна, но это только снаружи. Изнутри - изнутри события! - главную роль играет не количество стрел, а чувства, сопровождающие их: страх, борьба с ним, дрожание рук, намеченная цель...
Ведь важно не упомянуть все возможное количество обмундирования - это в энциклопедии есть - важно дать понять, что чувствует человек, надевший его. Но как это сделать, если не знать ничего? Опять же, знание может изменить направленность сюжета. Бодрый картонный герой шагает вперед по дороге, а живой человек плетется по разъезженной извилистой, марширует по полю, крадется по тропинке...
Картонные герои носят на себе абстрактную "тяжесть", живые люди уверены, что не несут ничего лишнего, сколько бы оно ни весило.
Как всерьез относиться к тем, кто не уважает читателя настолько, что не считает нужным изучить хотя бы минимальное количество фактов? Что стоит взять реально свершившуюся историю и пересказать ее - если с логикой проблемы, антураж трудно придумать, а воображение воспитано на журнале Космополитан и дневниках вампиров, наркоманов и Бриджет Джонс?
В результате тотальной безграмотности и пофигизма получается Санта-Барбара, где в попытках совместить развивающийся сюжет с уже озвученным, приходится прибегать к какому-то дикому трэшу, пятой потере памяти и восьмой коме. Вот это - уныло, а не реализм.