>Что ты называешь agile? Процесс которому меня на курсах научили. Подробности могу описать, хотя не думаю, что есть какие-то коренные отлиция от любой книжки, где в заголовке есть agile.
>Как отличить agile от не agile? Не знаю. Мне это и не важно. Главное ведь не процесс, а результат. Процесс - это только способ достижения более лучшего результата быстрее и с меньшими затратами.
> Процесс которому меня на курсах научили. Подробности могу описать, хотя не думаю, что есть какие-то коренные отлиция от любой книжки, где в заголовке есть agile.
Скрам и хр - практически неюзабельны, и это процентов 90 agile, который сейчас впаривают.
FDD - имеет с ними мало общего по факту. Так что отличаются. Меня скорее интересует, по какому принципу относят процес к agile или не agile.
Видимо всётаки разные впарщивалики впаривают разное под одним флагом. Я вообще не понимаю каким боком xp относится к agile. А scrum - это вообще малая часть метода. Я на scrum митинги в своей команде забил ибо пользы от них не вижу.
> Видимо всётаки разные впарщивалики впаривают разное под одним флагом. Я вообще не понимаю каким боком xp относится к agile. А scrum - это вообще малая часть метода.
Шурик, я хотел бы чтобы ты взглянул на FDD, и высказал свое мнение про его сильные-слабые стороны и границы применимости. Просто - прочти статью в википедии, она короткая, и позволяет составить первое впечатление.
Есть мнение, что FDD это вообще такой хитрый "легкий" ватерфол :). Все характерные признаки ватерфола там налицо :). Этим он мне и понравился. Его можно без проблем "утяжелить" в нужных местах при необходимости - если что-то сложное попадется.
Вот! Лучший agile, который удалось найти - и тот на поверку оказался waterfall-ом! :) О чем это говорит? Правильно, термин agile в топку, это маркетинговый термин а не технический. Буду пользоваться термином "легкий", "легковесный", или "облегченный" процесс.
Вот то-то и оно. На поверку выходит, что по-любому всякую итерацию нужно раскладывать на "анализ_требований-проектирование-реализацию-тестирование".
С FDD вышло интересно, оказывается, я уже довольно долго работаю по схожей методологии. Только называл её "почти-agile" (когда хотелось хоть как-то назвать). Чаще никак не называл, просто с одной стороны - поток задач на модификацию/разработку и расстановка приоритетов, а с другой - оценки сроков и реализация.
В принципе получается близко к FDD, во всяком случае - без обязательной немедленной демонстрации заказчику видимых результатов. ИМХО, как раз в этом основное отличие FDD от XP.
если верно, что архитектура любой ит-системы зависит от требований к ней, то думаю, верно и то, что методология проекта зависит от требований к ходу разработки проекта и задействованных ресурсов
попытка взять и применить готовую методологию без понимания требований проекта - это игра в русскую рулетку - шансов мало, но может и повезет...
Reply
Что ты называешь agile? Как отличить agile от не agile?
Reply
Процесс которому меня на курсах научили. Подробности могу описать, хотя не думаю, что есть какие-то коренные отлиция от любой книжки, где в заголовке есть agile.
>Как отличить agile от не agile?
Не знаю. Мне это и не важно. Главное ведь не процесс, а результат. Процесс - это только способ достижения более лучшего результата быстрее и с меньшими затратами.
Reply
Скрам и хр - практически неюзабельны, и это процентов 90 agile, который сейчас впаривают.
FDD - имеет с ними мало общего по факту. Так что отличаются. Меня скорее интересует, по какому принципу относят процес к agile или не agile.
Reply
Reply
Шурик, я хотел бы чтобы ты взглянул на FDD, и высказал свое мнение про его сильные-слабые стороны и границы применимости. Просто - прочти статью в википедии, она короткая, и позволяет составить первое впечатление.
Есть мнение, что FDD это вообще такой хитрый "легкий" ватерфол :). Все характерные признаки ватерфола там налицо :). Этим он мне и понравился. Его можно без проблем "утяжелить" в нужных местах при необходимости - если что-то сложное попадется.
Reply
Reply
Scrum. Практически в чистом виде. Вот уже год.
Отчего это он неюзабелен?
Reply
Это тест на то относят процес к agile или не agile
http://agilemanifesto.org/principles.html
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Э-э-э... А что, были сомнения?
Reply
С FDD вышло интересно, оказывается, я уже довольно долго работаю по схожей методологии. Только называл её "почти-agile" (когда хотелось хоть как-то назвать). Чаще никак не называл, просто с одной стороны - поток задач на модификацию/разработку и расстановка приоритетов, а с другой - оценки сроков и реализация.
В принципе получается близко к FDD, во всяком случае - без обязательной немедленной демонстрации заказчику видимых результатов. ИМХО, как раз в этом основное отличие FDD от XP.
папэдипа :)))
Reply
если верно, что архитектура любой ит-системы зависит от требований к ней, то думаю, верно и то, что методология проекта зависит от требований к ходу разработки проекта и задействованных ресурсов
попытка взять и применить готовую методологию без понимания требований проекта - это игра в русскую рулетку - шансов мало, но может и повезет...
Reply
Leave a comment