Оценки и рейтинги
Пожалуй, главная ассоциация, которая у меня возникает с игровой прессой (как электронного, так и бумажного форматов) - это оценки и рейтинги. Используются они везде: начиная с лаконичных вербальных форм, как на «Кино-Говно» или StopGame; заканчивая сложной системой удельных весов (графика-управление-звук-геймплей-мультиплеер-прочаяхерня) для каждого жанра, как, например, в богопротивном «Навигаторе».
Давайте подумаем, а нужны ли нам все эти десятибалльные шкалы, процентные значения и т.д.?
С одной стороны, да.
Скажем, можно честно для себя разработать какую-то систему ценностей и «клеймить» ею собственные впечатления по материалу. Хотя бы для тех же мини-отзывов в своём блоге, когда нет возможности, способностей или желания написать хорошую рецензию.
Или же для сравнения. Дескать, по тону одного автора хрен поймёшь, что хуже - Battlefield 3 или Call of Duty: Modern Warfare 3. И вот одна игра получает 7.1/10, а вторая - 7.2/10. Критик обосновывает: в MW3 одиночная кампания веселее и это пересиливает в итоге сильную графику из BF3!
Но на самом деле, всё это просто заменяет способность человека нормально, логично и ярко рассказать об игре и о своих эмоциях. Зачем распинаться на слова о великолепном сюжете, если просто можно поставить циферку в соответствующую графу и отписаться: «сценарная часть хороша чуть более, чем полностью»?
Всё это приучивает читателей к дурной привычке - вообще не изучать обзоры и рецензии, а бегло просматривать одни лишь оценки. Плевать на все рассуждения, параллелизмы, выводы - главное, что Skyrim получает «9.5 из 10» и его можно смело качать.
Мне кажется, что сложность системы оценивания на каком-либо ресурсе/издании обратнопропорциональна качеству текстов. Конечно, полностью избавиться от цифровых показателей нельзя - но чем они проще, тем, наверное, и лучше.
Приятнее читать яркие тексты, а заниматься цифрометрией.