33. ГУЛЯЯ ВОКРУГ ЕГЕРСКОГО ПРУДА. МЫСЛИ О ПОДЛОСТИ ПИСАТЕЛЬСКОГО РЕМЕСЛА.

[galkovsky]

Занятие литературой это бесчестное дело или нет? Быков считает, что бесчестное. Спасителен талант, компенсирующий или по крайней мере скрывающий от посторонних дурные черты чёрной писательской души

Comments

[galkovsky]

А что Вы подразумеваете под словом "интеллигенция"? Может быть, это просто интеллектуалы в первом поколении. Вроде пресловутых "пролетариев". Пролетарий уже потерял деревенскую культуру, но ещё не приообрёл культуру городскую. Отсюда известный образ "хари с цыгаркой". Дети пролетариев уже не пролетарии, а, как минимум, "мастеровые" - вполне городское сословие. Т.о. это промежуточный класс, "табула раза". Именно из-за этой межеумочности пролетариатом было легко манипулировать.

То же, на более высоком уровне наблюдается у "интеллигенции". Это изначально объект, а не субъект. То есть у интеллигенции никакого "карающего меча" быть не может.

Что касается "гебни", то видно невооружённым глазом как идёт сознательная дискредитация "головастиков". Репризентативная фигуры писателя - Сорокин. Уже этим всё сказано. Всё равно что на роль Штирлица выдвинули бы Крамарова.

[pioneer_lj]

Под интеллигенцией, коротко говоря, я понимаю блатарей в сфере культуры. Своего рода криминалитет интеллектуального сословия (по менталитету и роду занятий).

Зарождалась Интеллигенция в России как образованное мещанство. Со всеми претензиями образованного сословия, но при этом любовно сохраняя свой мещанский взгляд на мир.

Карющий меч у Интеллигенции возник довольно рано. Это разного рода народовольцы и прочие "русские" террористы. ЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД-КГБ это карающий меч советской интеллигенции.

То есть полагаю, что гебня вторична и обслуживает Интеллигенцию. Руководствуется интеллигентскими вкусами и идеологическими предпочтениями. Да, собственно, верхушка гэбэ это и есть (была?), к сожалению, Интеллигенция.

Интеллигенцией легко манипулировать, это правда. Особенно когда за дело берутся более развитые (умственно) структры. Но все-таки интеллигенция субъект. Примерно в той же степени, насколько способен быть субъектом уголовный мир.

Позволю себе сослаться на себя.
"ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ как социальный феномен"

"Интеллектуалитет против

[galkovsky]

Интеллигенты не так уж плохи. Как и пролетариат, кстати. Важно с чем их сравнивать. На мой взгляд, и интеллигент и пролетарий честно зарабатывали на хлеб и уже этим принципиально отличались от уголовников

[pioneer_lj]

> Интеллигенты не так уж плохи. Как и пролетариат, кстати. Важно с чем их сравнивать. На мой взгляд, и интеллигент и пролетарий честно зарабатывали на хлеб и уже этим принципиально отличались от уголовников

[galkovsky]

Всё-таки не могу понять Вашего пафоса. Что плохого в интеллигенте? Ведь все интеллектуалы всё равно в основании рода имеют интеллектуала в первом поколении, то есть интеллигента. Это ведь прекрасные сказки о рыцарях, произошедших от лебедей. Романовы, Гогенцоллерны, Габсбурги и Бурбоны были сначала первобытными крестьянами, затем пролетариями, затем ремесленниками, лавочниками, лекарями, ландскнехтами, затем купцами, кондотьерами, клириками. Речь там шла конечно не о тысячах лет, а так... 300 лет это уже очень много для аристократического рода

[pioneer_lj]

Пафос моего выступления - отделить интеллектуала от интеллигента, занятия умственным трудом от интеллигентствования. Необходимо определиться, Интеллигент это такой весьма специфический интеллектуал

[galkovsky]

С Вами трудно вести диалог. Кажется Вы находитесь внутри собственной лексики, мало связанной с реальностью.

Всё равно что мадам, упорно утверждающая, что "Ленин хороший". При этом "Ленин" в её мире - любимый кот.

"Есть интеллигенты. Интеллигенты это уголовники". И далее Вы рассуждаете уже о ДРУГОМ Ленине. Может и правильно, но понятие подменено. Вместо человека - кот.

Re: Попробую на примерах.

[galkovsky]

Не могу понять

Re: Попробую на примерах.

[galkovsky]

Да, но возникает необходимость как-то определить этих людей. Всех их объединяет некая общность этических представлений, выражающаяся в отношении к обществу, в котором они живут. Априорная установка на свое нравственное превосходство в силу принадлежности к классу. "Властители дум" - это отнюдь не профессиональная характеристика, это "больше чем поэт". Как же мы их определим. Сами-то они нам наверняка скажут что-нибудь вроде: - "Мы интеллигенция - совесть народа и власти".

Re: Я Вам охотно верю.

[galkovsky]

Генезис моральных принципов идёт от корпорации к обществу, а не наоборот. То есть сначала этика врача, затем интеллигенции/интеллектуалов, затем "гражданина вообще". Если нет предшествующих звеньев, все декларации повисают в воздухе и превращаются в демагогию.

В этом смысле "интеллигента" можно характеризовать как интеллектуала с несформировавшейся корпоративной этикой. Поэтому его рассуждения о "нравствености вообще" выглядят как словоблудие. Человек рассуждает о соли земли, ит смотрит сквозь пальцы на действия коллеги, который гробит людей неправильным лечением и ворует медицинский спирт.

В этой связи показательно недавнее выступление Егора Холмогорова против Максима Соколова. Обвинения против Соколова носили "общегражданский характер", тогда как суть вопроса была "внутрикорпоративной".

Re: Я Вам охотно верю.

[kemchik]

Вы не могли бы поподробнее рассказать об английских инструкторах в ЧК? Никогда ничего подобного не слышал.