33. ГУЛЯЯ ВОКРУГ ЕГЕРСКОГО ПРУДА. МЫСЛИ О ПОДЛОСТИ ПИСАТЕЛЬСКОГО РЕМЕСЛА.
Занятие литературой это бесчестное дело или нет? Быков считает, что бесчестное. Спасителен талант, компенсирующий или по крайней мере скрывающий от посторонних дурные черты чёрной писательской души
( Read more... )
Русские интеллигенты имели перед глазами пример дворян и быстро ассимилировались. Чеховы за одно поколение превратились в дворян 100%. Люди вообще очень быстро обучаются. Был бы пример перед глазами. Если примера нет - да. Сто лет идут до самого примитивного компьютера. А ноу хау есть и Малайзия за 10 лет весь мир этими компьютерами засыпала.
А то, что интеллигентами манипулировали, так это скорее их беда, а не вина. Не было социальной имунной системы. Папуас умирал от насморка. Рабочего в начале 20 века любой идиот мог раскрутить на кидание камнями. Интеллигента (равно русского, немецкого или еврейского) любой офицер разведки вербовал за день. Пара анекдотов, комплимент, рюмка вина - всё. Достоевского так завербовали. Он что дурак был? Или родину не любил? Попал, дурачок, как кур в ощип. Жил в стране непуганных идиотов и попал. Также попадали и в Польше, и во Франции, и в Италии. Везде. Сейчас у людей опыт. так это две мировые войны прошли, страшные революции и атомный психоз. + совершенно иной уровень информационного потока. Нельзя судить по меркам сегодняшнего дня идеологически первобытное общество позапрошлого века.
Reply
Упрощенно говоря, я не согласен с тем, что медвежатник это плохой слесарь, и чужие сейфы без разрешения хозяев он вскрывает в силу случившейся у него в мозгах «азиатской реакции». Нет, медвежатник покушается на чужую собственность по причине присущей ему уголовной этики и блатного менталитета.
Интеллигенцию отличает от нормального образованного сословия именно вот такая уголовная этика. Разумеется, это не значит, что интеллигент обязательно мелочь по карманам тырит (хотя сочувствие уголовникам для интеллигенции традиционно, и сами интеллигенты при соответствующих условиях охотно идут на прямую уголовщину, чему свидетелями мы являлись в ельциновское десятилетие). Интеллигенция использует свои гуманитарные навыки примерно так же как медвежатник слесарные. Но если для собственно слесарного ремесла медвежатники безвредны, то для национальной культуры интеллигенция опаснейший паразит.
Для Интеллигенции человеческая Культура лишь средство решения эгоистических социальных задач. Например любимый промысел Интеллигенции моральный шантаж общества от имени Нравственности, Культуры, Общечеловеческих Ценностей, Просвещенной Европы и кого угодно, перед кем у общества наличествует комплекс.
Вполне согласен, что интеллигент плохой интеллектуал. Но плохой прежде всего в силу того, что у него иная система ценностей, интеллектуализм для него вторичен. Любой интеллигент объяснит, что Интеллигент это тот, кто обладает особливой Нравственностью и привержен Идеалам. То есть для Интеллигенции жизненно важно занять позицию морального превосходства над окружающими. И если им это удается, то беда.
Таким образом, с моей точки зрения феномен интеллигенции имеет причиной не «азиатскую реакцию», это именно европейская болезнь. Только у собственно европейских обществ и интеллектуалов выработан иммунитет (там в общем научились интеллигенцию социально нейтрализовывать и утилизировать), а у России нужного иммунитета к Интеллигенции как не было так до сих пор и нет. Для русского образованного сословия путь интеллигентствования остается по-прежнему весьма соблазнительным. Да, собственно говоря, русский интеллектуал сделать общественную карьеру в России имеет возможность лишь как Интеллигент. Увы.
Reply
Всё равно что мадам, упорно утверждающая, что "Ленин хороший". При этом "Ленин" в её мире - любимый кот.
"Есть интеллигенты. Интеллигенты это уголовники". И далее Вы рассуждаете уже о ДРУГОМ Ленине. Может и правильно, но понятие подменено. Вместо человека - кот.
Reply
(The comment has been removed)
>Новопрудный и Архангельский из Известий, С.А.Ковалёв,
>Сахаров с Боннэр, Ростропович, Жванецкий-Ширвиндт-Петросян,
>Горин, Киселёв с Доренко.
Если бы Вы говорили: Гога и Ромка-пила из Батуми, Карзубый Цыпа, Андрюшка Мотня, Пятак,
Грёбаный Чипполино и т.д., то Вашу фразу можно было бы интерпретировать как филиппику против воров, убийц, сутенёров и т.п. публики.
А так, кто все эти люди? Журналисты, чиновники, физики, музыканты, эстрадные атристы, телеведущие...
Сами по себе эти профессии ничего плохого в себе не содержат. Скажите: "NN - вор". Это практически исчерпывающая характеристика. Ясно, что NN плохой человек. Ну а если NN физик или скрипач? Что же здесь плохого? Это не значит, что NN святой. Он может быть сволочью. Но не благодаря своей профессиональной деятельности, а скорее "несмотря на"... "Мы вас любим не за это."
При чём здесь "интеллигенция"? Интеллигент это понятие социальное, а не нравственное. Нравственная компонента есть в любой некриминальной профессии. Есть она и у интеллигентов. И хорошо, что есть. У каждого сословия есть профессиональная гордость.
Интеллигенцию. как неопытное, по определению новое и недолговечное сословие легко "раскручивать". НО это, повторяю, не вина, а беда.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
В этом смысле "интеллигента" можно характеризовать как интеллектуала с несформировавшейся корпоративной этикой. Поэтому его рассуждения о "нравствености вообще" выглядят как словоблудие. Человек рассуждает о соли земли, ит смотрит сквозь пальцы на действия коллеги, который гробит людей неправильным лечением и ворует медицинский спирт.
В этой связи показательно недавнее выступление Егора Холмогорова против Максима Соколова. Обвинения против Соколова носили "общегражданский характер", тогда как суть вопроса была "внутрикорпоративной".
Reply
Reply
Leave a comment