Comments | galkovsky: 60. ПОЛИТБЕСЕДА

galkovsky

60. ПОЛИТБЕСЕДА

Feb 15, 2004 20:16

По просьбе pavell'а (в ветке №55) приподнимаю занавес мировой закулисы ( Read more... )

Back to all threads

madius February 15 2004, 12:56:27 UTC

>>К уже имеющимся 450 миллионам они присоединят ещё 100 миллионов европейцев и 150 миллионов турок и арабов. За арабами возьмут ПРИДАНОЕ, в виде 50% мировых энергетических ресурсов, причём высочайшего качества и в непосредственной близости от Европы.Курс на интеграцию Турции в Европу был принят еще более 50 лет назад. Доктрина Трумэна об экономической и политической помощи Турции и Греции (во многом инспирированная англичанами), выдвинутая в 1947 г., положила начало этому процессу. К началу 1990-х гг. удалось вывести на более или менее приличный уровень Грецию, тогда как в Турции до сих пор основные экономические показатели отстают от среднеевропейских. Успех не велик. К тому же приданого турки не дают никакого (разве что проблему гастарбайтеров). Увеличение населения Европы за счет 62 млн. турок (и курдов) - сомнительное достижение. Несколько лучше обстаят дела с Северной Африкой. В Тунисе, Марокко и Египте, например, политика неоколониализма осуществляется успешно, как в экономической (ориентированность этих стран на европейскую ( ... )

Re: galkovsky February 15 2004, 23:30:01 UTC

>Курс на интеграцию Турции в ( ... )

Re: madius February 16 2004, 01:01:34 UTC

>>Не совсем так. Незадолго до первой мировой войны Турция стала колонией Германии. Извините, но мне кажется, что термин "колония" применительно к Турции начала XX в. совершенно не подходит. Младотурецкие правители сознательно шли навстречу Германии для того, чтобы предотвратить развал государства и избавиться от режима капитуляций. После окончания балканских войн у Порты появилась возможность для проведения самостоятельной внешней политики, лавируя между двумя блоками. А вступление в войну на стороне Германии было последней попыткой избежать развала империи, за который выступали державы Антанты. Так что Турцию 1913-14 гг. я бы определил как государство с высокой степенью зависимости от европейских держав, но никак не колонию.

>>выступать на заведомо проигрышной стороне нелепо. Турция вступила в войну в октябре 1914 г. В то время война отнюдь не казалась безнадежной для Центральных держав. Турки полагали, что немцы вот-вот захватят Дюнкерк и отрежут Францию от Англии, а Австро-Венгрия прочно закрепится в Сербии.

>>а) уникальное ( ... )

Re: galkovsky February 16 2004, 03:03:17 UTC

>Извините, но мне кажется, что термин "колония ( ... )

Re: madius February 16 2004, 05:16:51 UTC

>>С этой же целью были подписаны соглашения о разделе португальских колоний и об урегулировании "Багдадского вопроса". Предполагаю, что, подписывая соглашение о "Багдадском вопросе", англичане прежде всего думали о том, как бы удержать Басру и не допустить продления ж/д в сторону Ирана. Надо сказать, они этого добились. Кроме того, в управление ж/д были введены английские представители. Стратегия была такая: дорогу-то пусть они строют, но выгоды все равно никакой не извлекут. А соглашение о передаче Германии португальской Анголы было компенсацией за дипломатическое поражение немцев в "железнодорожном" вопросе.

>>немецкой криптоколонией. Хороший термин. Надо взять на вооружение :)

>>Видите ли, нормальные люди вступают в войну с шансами в 80%. Уже на 50% никто не согласится. Еще как согласятся! Если посулы велики. А когда шансы на победу - 80%, то посулы столь низки, что и ввязываться-то не стоит.

>>Англия успела перебросить армию на континент Основные английские силы начали прибывать во Францию после окончания "бега к морю", т. е ( ... )

Re: galkovsky February 16 2004, 08:42:05 UTC

О Багдаде. Видите ли, когда переговоры ведут профессиональные дипломаты, представляющие интересы мощных независимых государств, простое прогибание без войны невозможно. Поэтому всё очень припудрено и сбалансированно. Гельголанд тоже уступили за Занзибар. Договор так и назывался "гельголандо-занзибарский". А кому этот Занзибар раньше принадлежал? Той же Англии. И стратегическое значение Гельголанда стоило сотни Занзибаров. Соглашение с Англией перед войной было для немцев ПОДАРКОМ, от которого они прыгали до потолка, не верили, что такое бывает. В августе 1914 поняли, да было уже поздно ( ... )

Re: madius February 16 2004, 12:18:55 UTC

>Самостоятельным государствам ничего не сулят. Они сами принимают решения ( ... )

Re: galkovsky February 16 2004, 22:25:00 UTC

>>Самостоятельным государствам ничего не сулят ( ... )

Re: madius February 17 2004, 07:15:03 UTC

>А пример с Италией очень показателен. Ей предлагали вступить в войну на очень выгодных >условиях и при очень благоприятном раскладе. НО. Немцы взяли и предложили Италии те же >условия ПРОСТО ТАК. Без войны. То есть Австро-Венгрия предлагала Италии мирную передачу >итальянского Тироля и части Далмации ( ... )

Re: galkovsky February 17 2004, 12:09:28 UTC

>Не совсем верно. Идея передать Италии Тироль была ( ... )

Re: konbor February 17 2004, 22:58:57 UTC

<Навряд ли Америка туда сунулась без 911. Последствия же подтасованных докладов расхлёбывать американцы будут долго.>
Теперь не жизнь, а скоростные американские горки. В аквапарке. Так что осенью видно будет, кто там чего "подтасовывал".

Re: madius February 18 2004, 06:57:57 UTC

>9 мая 1915 год фон Бюлов направил заявление о передаче Тироля и т. д ( ... )

Re: konbor February 18 2004, 09:03:46 UTC

<Боюсь, что у европейцев унитазов не хватит на всех американских клерков. Промышленность еще не дошла до такого уровня развития :)>
А уже и не актуально. Иракского унитаза хватит на всех. Дело это чужое, темное, но бросается в глаза, что "крутые парни" в избирательной комедии, то есть компании, решили постоять в сторонке. То есть, горловина достаточна широкая, хватит и на сегодняшних и на завтрашних.
Так что, чтоб не смыло, придется поуважительнее разговаривать с европейцами.

Re: galkovsky February 18 2004, 09:31:32 UTC

>>9 мая 1915 год фон Бюлов направил ( ... )

Re: madius February 19 2004, 05:48:51 UTC

>По этическим нормам того времени это означало что как минимум 320 депутатов будут голосовать против вступления в войну. Всего в парламентке было 509 депутатов. Поэтому Муссолини и дали отмашку - легально у Лондона ничего не выходило ( ... )

Re: galkovsky February 19 2004, 09:52:18 UTC

Милый madius, вот Вы спорите с бедным старым Дмитрием Евгеньевичем, а спрашивается зачем? Попытавшись оспорить несколько моих утверждений Вы убедились, что под каждым из них есть серьёзная фактическая база, а все утверждения в целом хорошо согласованы друг с другом и базируются на определённой СИСТЕМЕ взглядов. Зачем же вести спор ради спора? Когда у человека есть некоторое мировоззрение, надо спорить не с человеком, а с мировоззрением. А Вы всё пытаетесь найти у меня какие-то ошибки и голословные утверждения. Да нет у меня таковых и быть не может. Как любой человек, я могу где-то ошибиться, что-то забыть, но это будет случайность, "оговорка". В таких случаях человека надо поправлять любя, как любимую девушку, случайно измазавшую мороженым кончик своего очеровательного носика. Я, кстати, беседую с Вами именно так, ласково. Хотя даже не знаю Вашего имени ( ... )

Back to all threads