Будто видела - помню об этом дне: Говорили: «Красные входят в город». Это предок мой на гнедом коне Мчал за криком своим, разорвавшим ворот.
Победитель! Его не задержит лес, Не сломают ветра, не утопят реки... Но другой мой предок наперерез Выходил - остаться в бою навеки.
Два врага погибли - и две строки Родословная вносит в свои скрижали. До сих пор сжимаю я кулаки, Вспомнив предков - чтоб руки не так дрожали.
Я поповская правнучка - и княжна, На конюшне прапрадед мой был запорот... Так - о боже! - что чувствовать я должна, Если снится мне: красные входят в город?..
Очень поддержу пост. И даже названия "булкохрусты" и "краснопузые" считаю тоже технологией. Уж тогда "любители упоительных в России вечеров" и "пламенные, огненные революционеры" ))
Считаю , что разделять народ, по подобным признакам поздно. Семьи давно уж смешанные. Те, кто пытается дифференцировать либо ошибаются, либо работают не на Россию. Историю надо принимать целиком, а не как "тут играть, тут рыбу заворачивали".
Историю надо принимать целиком, а не как "тут играть, тут рыбу заворачивали".Вот я тоже так думаю. Когда выдирают из истории то, что нравится, а остальное отбрасывают или объявляют черным пятном, это называется историческим мародерством. Термин не мой, он принадлежит А.С.Панарину
( ... )
Считаю , что разделять народ, по подобным признакам поздно. Семьи давно уж смешанные. Те, кто пытается дифференцировать либо ошибаются, либо работают не на Россию. Историю надо принимать целиком - именно, поздно. Давно и окончательно все смешалось и сцементировалось, концов не найдешь, умерли и истлели кости красных и белых, осталось потомство - мы и когда сейчас начинают снова делить нас на искусственных основаниях, встает вопрос сразу же - кому это нужно и зачем?
Проблема не в том, что условные "красные" - за советскую власть. Я, к примеру, считаю самой перспективной политической системой - синтез советов и парламентской демократии. Но проблема в том, что "красным", на самом-то деле, глубоко плевать на народ и какую-то там власть советов. Нынешние "красные" - это мелкобуржуазная сволочь, убежденная на все сто, что народ - быдло, Россия - дерьмо, а они должны всем управлять и вести всех в "светлое будущее" железной рукой. Нынешние "красные" - это фашисты, идеалом которых является террористическая диктатура. А про примирение вы им расскажите, конечно. Они вас послушают. Гггггггг!
Так тем более, недопустимо тратить время и силы на споры о том, что было 100 лет назад. Лучше потратить их на усмирение хотя бы этих "красных", о которых Вы говорите. В современных "красных" я не разбираюсь, поэтому верю Вам на слово. И если они реально так вредоносны, то они только радуются, глядя, как общество грызется по поводу 1917 года. А они в это время спокойно обделывают свои гешефты.
"Усмирение" красных вне полемики невозможно. Причем, под таковым "усмирением" возможно понимать лишь их идейный разгром и, т.о., лишение их поддержки в обществе. Сами красные - неперевоспитуемые и неусмияремые. -:)))
Ну я пока из таких зловредных красных встречала только в интернете тех, кто постоянно противопоставляет СССР теперешней России. Что тогда было все прекрасно и правильно, а сейчас все ужасно и неправильно. Вроде тех, которые у путника.) С ними-то все понятно, они ностальгируют по времени, когда Украина вольготно сидела на шее у России. Еще КПРФ, которую никакими силами не выгонишь из думских кресел и кабинетов. И у тех, и у других в основе их красноты лежат вполне матерьяльные интересы. Но ведь и среди монархистов такие есть. Которые кормятся вокруг разных "союзов меча и орала". Или торгуют титулами. Сколько-то там тыщ евро и Ксюха Собчак уже баронесса, Пугачева княгиня, Киркоров граф. Те же Мухоранские-Гогенцоллерны, которые охмуряют Поклонскую, тоже претендуют на земли и дворцы в Крыму. По-моему, в основном, такие трюкачи и раздувают все эти споры для отвлечения внимания. Раздуют и гешефтмахерствуют в сторонке. Пока мы играем в виртуальную гражданскую войнушку.
Никто никого не раскалывает. Просто у людей есть разные политические взгляды, которые они выбрали самостоятельно, и для многих из них обращение к истории представляет собой их дополнительную аргументацию. Разговоры о принятии истории целиком и т.п. изначально лицемерны. Потому как не все готовы принимать те самые лагеря, как требуют целикомщики.. Конечно, есть и идейные вертухаи, которых 1991 г. ничему не научил. И им опять подай джугашвили, бланка и лагеря. Вот с ними договариваться не о чем.
А тест на краснопузость прост - хочешь, чтобы оставались по России истуканы бланка - тебе туда к ним, к вершининым и колобкам.
Относительно козЫрного аргумента о войне 1941-45 гг. В это время на территории России шла не только Отечественная война, но и продолжалась Гражданская. И действительная история последней вызывает у совков лютый баттхерт, как говорят в ваших интернетах. Достаточно вспомнить истерику с защитой диссертации Кириллом Александровым.
Хехх. Ну ок. 1. Начали во здравие, кагбэ мирно-спокойно-взвешенно: Никто никого не раскалывает. Просто у людей есть разные политические взгляды, которые они выбрали самостоятельно, и для многих из них обращение к истории представляет собой их дополнительную аргументацию. 2. Подключили оценку, обвинив не оппонентов даже, а просто умеренных-нейтральных, предлагающих поиски консенсуса, примирение, или хотя бы умолчание-ненападение-неразжигание: Разговоры о принятии истории целиком и т.п. изначально лицемерны. 3. Усилили накал, от опять-таки обвинения-оценки-клеймленияКонечно, есть и идейные вертухаи, которых 1991 г. ничему не научил. И им опять подай джугашвили, бланка и лагеря. Вот с ними договариваться не о чем. - до припечатывания-диагноза-угрозы. 4. Ваше личное мнение, глубоко непрофессиональное, Вы не тестолог и не психолог, чтобы судить об инструментарии данной научно-практической дисциплины - А тест на краснопузость прост - хочешь, чтобы оставались по России истуканы бланка - тебе туда к ним, к вершининым и колобкам. - почти
( ... )
1. Банальная попытка подмены понятий. Под эвфемизмом "принятие всей истории" спрятано принятие лагерей и прочих деяний большевичья от Бланка до Горбатого. 2. Никакого консенсуса с краснопузыми нет и быть не может. Не может быть консенсуса с идейными вертухаями, поклонниками джугашвили и бланка. Поэтому все разговоры о консенсусе здесь суть лицемерны. 3. Я не составляю психологических тестов. Поэтому оставьте Вашу терминологию себе для внутреннего употребления. Именно лицемеры - не все так однозначно, почти всякий и т.п. - боятся простых идеологических тестов. Тут проще некуда. Да или нет. И увернуться за словесами не удается. Поэтому и прыжок в сторону. 4. Частный случай - это Ваше словосочетание, что оно доказывает, не знаю. Вам виднее.
1. В чем подмена? Сравнили Ленина с Горби - один создал, другой разрушил. 2. Пфф-ф. Навешивание ярлыков и облыжное обвинение всех оппонентов в ертухайстве. 3. Это Вы уворачиваетесь. Нет терминов. Вы используете понятие из чуждой Вам дисциплины. Некорректно. Для Вас памятник Ленину, отношение к нему - маркер. Ваш личный. Для Вас - маркер оцениваемого Вами объекта, способ оценки его. Но не для тех, кого Вы беретесь маркировать, исходя из Ваших личных установок и предубеждений. Не объективный тест для оценки кого бы то ни было, а Ваш способ идентификации кого бы то ни было. Для себя - Вы так идентифицируете объекты. Это не есть объективный сколько-нибудь критерий идентификации, а лишь Ваши личный, исключительно. Так - понятно? Без терминов) 4. Я не в теме случая с К., не интересовалась субъектом и историей его защиты.
*что Вы думаете по последнему посту о Трампе как предвоенном менеджере?
Две упоротые непримиримые секты. У одних всё так же зудит пионерская зорька, булкохрусты же народ быдлом считают...Секты малочисленные, но вонь и срач разносят на всю вселенную.
Я лучше с телеграфным столбом поспорю, чем буду о чём-то спорить со столбом15. Это же яркий клинический случай булкохруста, который валит одной кучей всех, от бланка до вертухаев и совков. Тут даже доктора бессильны.)
Comments 58
Говорили: «Красные входят в город».
Это предок мой на гнедом коне
Мчал за криком своим, разорвавшим ворот.
Победитель! Его не задержит лес,
Не сломают ветра, не утопят реки...
Но другой мой предок наперерез
Выходил - остаться в бою навеки.
Два врага погибли - и две строки
Родословная вносит в свои скрижали.
До сих пор сжимаю я кулаки,
Вспомнив предков - чтоб руки не так дрожали.
Я поповская правнучка - и княжна,
На конюшне прапрадед мой был запорот...
Так - о боже! - что чувствовать я должна,
Если снится мне: красные входят в город?..
Анна Гедымин, 1988 г.
Reply
Reply
И даже названия "булкохрусты" и "краснопузые" считаю тоже технологией. Уж тогда "любители упоительных в России вечеров" и "пламенные, огненные революционеры" ))
Считаю , что разделять народ, по подобным признакам поздно. Семьи давно уж смешанные. Те, кто пытается дифференцировать либо ошибаются, либо работают не на Россию. Историю надо принимать целиком, а не как "тут играть, тут рыбу заворачивали".
Reply
Reply
Reply
А про примирение вы им расскажите, конечно. Они вас послушают. Гггггггг!
Reply
Reply
Reply
Но ведь и среди монархистов такие есть. Которые кормятся вокруг разных "союзов меча и орала". Или торгуют титулами. Сколько-то там тыщ евро и Ксюха Собчак уже баронесса, Пугачева княгиня, Киркоров граф.
Те же Мухоранские-Гогенцоллерны, которые охмуряют Поклонскую, тоже претендуют на земли и дворцы в Крыму.
По-моему, в основном, такие трюкачи и раздувают все эти споры для отвлечения внимания. Раздуют и гешефтмахерствуют в сторонке. Пока мы играем в виртуальную гражданскую войнушку.
Reply
Разговоры о принятии истории целиком и т.п. изначально лицемерны. Потому как не все готовы принимать те самые лагеря, как требуют целикомщики.. Конечно, есть и идейные вертухаи, которых 1991 г. ничему не научил. И им опять подай джугашвили, бланка и лагеря. Вот с ними договариваться не о чем.
А тест на краснопузость прост - хочешь, чтобы оставались по России истуканы бланка - тебе туда к ним, к вершининым и колобкам.
Относительно козЫрного аргумента о войне 1941-45 гг. В это время на территории России шла не только Отечественная война, но и продолжалась Гражданская. И действительная история последней вызывает у совков лютый баттхерт, как говорят в ваших интернетах. Достаточно вспомнить истерику с защитой диссертации Кириллом Александровым.
Reply
1. Начали во здравие, кагбэ мирно-спокойно-взвешенно: Никто никого не раскалывает. Просто у людей есть разные политические взгляды, которые они выбрали самостоятельно, и для многих из них обращение к истории представляет собой их дополнительную аргументацию.
2. Подключили оценку, обвинив не оппонентов даже, а просто умеренных-нейтральных, предлагающих поиски консенсуса, примирение, или хотя бы умолчание-ненападение-неразжигание: Разговоры о принятии истории целиком и т.п. изначально лицемерны.
3. Усилили накал, от опять-таки обвинения-оценки-клеймленияКонечно, есть и идейные вертухаи, которых 1991 г. ничему не научил. И им опять подай джугашвили, бланка и лагеря. Вот с ними договариваться не о чем. - до припечатывания-диагноза-угрозы.
4. Ваше личное мнение, глубоко непрофессиональное, Вы не тестолог и не психолог, чтобы судить об инструментарии данной научно-практической дисциплины - А тест на краснопузость прост - хочешь, чтобы оставались по России истуканы бланка - тебе туда к ним, к вершининым и колобкам. - почти ( ... )
Reply
2. Никакого консенсуса с краснопузыми нет и быть не может. Не может быть консенсуса с идейными вертухаями, поклонниками джугашвили и бланка. Поэтому все разговоры о консенсусе здесь суть лицемерны.
3. Я не составляю психологических тестов. Поэтому оставьте Вашу терминологию себе для внутреннего употребления. Именно лицемеры - не все так однозначно, почти всякий и т.п. - боятся простых идеологических тестов. Тут проще некуда. Да или нет. И увернуться за словесами не удается. Поэтому и прыжок в сторону.
4. Частный случай - это Ваше словосочетание, что оно доказывает, не знаю. Вам виднее.
Reply
2. Пфф-ф. Навешивание ярлыков и облыжное обвинение всех оппонентов в ертухайстве.
3. Это Вы уворачиваетесь. Нет терминов. Вы используете понятие из чуждой Вам дисциплины. Некорректно. Для Вас памятник Ленину, отношение к нему - маркер. Ваш личный. Для Вас - маркер оцениваемого Вами объекта, способ оценки его. Но не для тех, кого Вы беретесь маркировать, исходя из Ваших личных установок и предубеждений. Не объективный тест для оценки кого бы то ни было, а Ваш способ идентификации кого бы то ни было. Для себя - Вы так идентифицируете объекты. Это не есть объективный сколько-нибудь критерий идентификации, а лишь Ваши личный, исключительно. Так - понятно? Без терминов)
4. Я не в теме случая с К., не интересовалась субъектом и историей его защиты.
*что Вы думаете по последнему посту о Трампе как предвоенном менеджере?
Reply
У одних всё так же зудит пионерская зорька, булкохрусты же народ быдлом считают...Секты малочисленные, но вонь и срач разносят на всю вселенную.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment