(Untitled)

[fumiripits]

Имеется тут у меня книга Д. Валового "Поиск. Экономическая повесть", М. 1987. В ней автор обрушивается на принцип расчёта зарплаты по валу и многократное включение в объём производства одной и той же продукции.
Под катом привожу большой отрывок про югославский "самоуправляемый социализм".

Comments

[aristarh2008]

Сам факт появления такой литературы свидетельствует о том, на сколько далека была свовковая система от подлинного социализма.
В правильной системе зарплата должна была зависеть только от двух факторов, от количества отработанных часов и коэффициента определяющего тяжесть, вредность, престижность и опасность конкретного вида труда.

[fumiripits]

Ну в книге (которую я и сам не дочитал пока) речь идёт о зарплате для целого предприятия, а не индивидуальной.

С коэффициентами проблема. Они могут быть применены только к рутинным и стандартными работам, допустим, к покосу травы в некоторых идеальных условиях, когда всё измерено, записано, взвешено (хотя даже в таких условиях трудозатраты людей могут отличаться из-за разной тренированности, разной степени рациональности техники работы и т.д., то есть разного КПД). Но таковы далеко не все работы. Там, где начинаются элементы уникальности, коэффициенты не работают. Нужен коэффициент трудового участия, к примеру. Определяется субъективно, на уровне отдельного человека, бригады, звена, бюро и т. д. Но никто не запрещает делить заработанное/созданное и строго поровну.

[fumiripits]

Более того, сама система неких статичных "коэффициентов зарплат" противоречит самой идее социалистического общества как внутренне противоречивого, динамично развивающегося. А как же поиск нового самими работниками, непрерывное повышение производительности труда? Такая работа по своей сути нестандартна и константами не описывается.

Это разве-что где-то в сельской общине, без изменений воспроизводящей себя поколение за поколением сотни лет, можно говорить о таком. Например, в деревне папуановогвинейцев, где никакого развития не наблюдается.

[fumiripits]

Ещё вот подумал. С самим подходом, когда доля человека в общественном пироге определяется в отношениях его с обществом/государством, что-то не то. Обходится коллектив, в котором только и знают, чего стоит работа каждого его члена. Вообще, исполнителем большинства работ в обществе, будь-то выплавка металла, изготовление деталей или сборка машин, является не человек а производственная группа. Слово коллектив приобрело какую-то нехорошую коннотацию в связи с тем, что при союзе им называли группы принудительного членства начиная от школьных классов и заканчивая возможно, зэками в колониях. Представляется, что с обществом (другими такими производственными группами) "говорить" по вопросам производства и потребления должна именно она.

[aristarh2008]

Не важно, предприятия, цеха, или всей страны. Не важно творческий труд, или рутиннный. Оплата должна быть только почасовой. Кстати и при капитализме она в большинстве случаев почасовая, хотя логичнее, вроде бы была сдельная. Но она крайне редко бывает сдельной и почти всегда почасовой. Это не просто так. Для этого есть глубокие причины. Что же касается социализма, то от капитализма оплата труда отличается тем, что час стоит одинаково для всех. Таким образом не может быть и речи о повышении почасовой зарплаты. Тут надо просто понять, что если даже при капитализме нет необходимости в прямой связи между эффективностью труда и его оплатой, то при социализме этой связи не должно быть по определению

[fumiripits]

"Идея о том, что работник может и должен думать о повышении производительности своего труда, на самом деле абсурдна. "

Обоснуйте.

[aristarh2008]

Потому, что это противоречит психологии наемного работника, отчужденного, как от средств произвдоства, так и от результатов своего труда. То есть толку от этих попыток не было и не будет. Где и когда инициативы и проекты наемного работника помогли повысить его производительность труда? Не надо себя обманывать, против природы не попрешь. Отработал положенное и иди домой. Наемный работник должен просто выполнять свои функции на производстве.

[fumiripits]

Обоснования у вас нет.