Ответ void-lj
На этот раз, с моей критикой выступил старый интеллигент void-lj. Обратите внимание: darkhon в своём ответе выложил ссылку на меня, и я сразу увидел его ответ. void-lj предпочёл ссылку на меня не ставить, и про его пост я узнал гораздо позже. Правильно боится. Сейчас ему будет обидно.
Конечно, забавно, когда теоретик рассказывает бизнесмену о том, ( Read more... )
Конечно, забавно, когда теоретик рассказывает бизнесмену о том, ( Read more... )
Reply
Пиши, пожалуйста, понятнее. Приносит бизнесмен пользу обществу, или он паразит? Или приносит только когда лично шарится на объекте, а потом раз -- и становится паразитом?
FM> Неужели void-lj полагает, что HP и IBM не стремились к прибыли?
VL> Плачу, сморкаюсь. Ещё раз: "Автор будто не способен отличить "идеологию бизнеса" с [личной] прибылью в качестве идеи-фикс от прочих." То же - про отличия паразита от управленца.
Собери мысли в узду. Пиши понятно -- стремились ли HP к прибыли, и, если нет, то почему.
Лень так лень, на авторитеты и не ссылался. Смотри http://atly.livejournal.com/64360.html?style=mine, "миф 11".
Часть его ошибок я уже разобрал в комментах к той записи. Но, впрочем, могу сделать и отдельный пост.
Легализацию для таджиков и прочих трудолюбивых нынче заметно упростили, да и официально оформлять штраф не все будут...Так ты и против легальных ( ... )
Reply
Reply
Польза есть активная координация проекта, паразитизм - стрижка с него процентов "за былые услуги".
Написал про это только что пост.
http://fritzmorgen.livejournal.com/23620.html
Перевес многопланового отношения к делу в пользу "деньги важнее остального" и будет признаком паразитизма. Соответственно, предприниматели, чьи предприятия ничего не производят, а только покупают-продают, если уж необходимость общества в данной услуге не критична, тоже являются паразитами. Т.к. закон ещё может позволить разбухание рынка перепродажи, и там заведутся бизнесмены, но общая их польза для экономики будет отрицательной, хотя на коттедж себе они и смогут заработать.Механизмы перераспределения гораздо сложнее, чем кажутся. Если люди что-то покупают -- значит предприниматели не паразиты ( ... )
Reply
Тезисы между собой не связаны.
> Паразиты -- это игральные автоматы и водка. То есть предприниматели, которые производят вредные товары.
...они могут производить и полезные товары, но в процессе наносить иной вред, вроде засорения окружающей среды и т.п. Раскрученные продукты питания за счёт рекламы вполне заметно вытесняют традиционные, т.к. так предпринимателю выгоднее - тоже вариант.
Или ещё: картельный сговор производителей с целью общего подъёма цен. Теоретически оно наказуемо, на практике... Т.е. ты таки выдал тезис о существовании бизнеспенов-паразитов, а я показываю, что аспекты их паразитической деятельности могут быть гораздо шире, чем прото производство вредных товароы.
Reply
На практике -- это паранойя. Ты пробовал с кем-нибудь сговориться?
Сговор работает на уровне Газпрома. На уровне предпринимателя Пупкина сговор невозможен в принципе.
Reply
When HP - has on board Hewllet and Packard, they wanted to make excellent and robust analytical and network equipment first. And second - make some money selling it.
When they got Fiorina as a CEO - they wanted to make quick money, first, second and last. And that destroyed company. BTW, they have to expell H&P scions from the board.
Same story in another company, from totally different field - Sturm-Ruger Inc. Same story with Polaroid.
Reply
When they got Fiorina as a CEO - they wanted to make quick money, first, second and last. And that destroyed company. BTW, they have to expell H&P scions from the board.
Same story in another company, from totally different field - Sturm-Ruger Inc. Same story with Polaroid.
Смотри, Void, как здорово ответили -- чётко и по делу. Оказывается, HP не стремился к прибыли. А когда наняли бойкую девушку, которая стремилась к прибыли, она развалила дело ( ... )
Reply
Leave a comment