Ответ void-lj
На этот раз, с моей критикой выступил старый интеллигент void-lj. Обратите внимание: darkhon в своём ответе выложил ссылку на меня, и я сразу увидел его ответ. void-lj предпочёл ссылку на меня не ставить, и про его пост я узнал гораздо позже. Правильно боится. Сейчас ему будет обидно.
Конечно, забавно, когда теоретик рассказывает бизнесмену о том, ( Read more... )
Конечно, забавно, когда теоретик рассказывает бизнесмену о том, ( Read more... )
Польза есть активная координация проекта, паразитизм - стрижка с него процентов "за былые услуги".
> Пиши понятно -- стремились ли HP к прибыли, и, если нет, то почему.
Стремились.
Перевес многопланового отношения к делу в пользу "деньги важнее остального" и будет признаком паразитизма. Соответственно, предприниматели, чьи предприятия ничего не производят, а только покупают-продают, если уж необходимость общества в данной услуге не критична, тоже являются паразитами. Т.к. закон ещё может позволить разбухание рынка перепродажи, и там заведутся бизнесмены, но общая их польза для экономики будет отрицательной, хотя на коттедж себе они и смогут заработать.
> Так ты и против легальных мигрантов тоже? :) А кто работать-то будет? Кто будет улицы подметать, цемент носить? Ты, что ли?
Может и я. Ну а выправить проблемы с демографией нации - и такие работники найдутся.
> Насколько хуже работает? На 1%? На 30%? Как сильно упадёт качество?
"Это уже демагогия". Я про принцип, а ты - про численную оценку.
Reply
Польза есть активная координация проекта, паразитизм - стрижка с него процентов "за былые услуги".
Написал про это только что пост.
http://fritzmorgen.livejournal.com/23620.html
Перевес многопланового отношения к делу в пользу "деньги важнее остального" и будет признаком паразитизма. Соответственно, предприниматели, чьи предприятия ничего не производят, а только покупают-продают, если уж необходимость общества в данной услуге не критична, тоже являются паразитами. Т.к. закон ещё может позволить разбухание рынка перепродажи, и там заведутся бизнесмены, но общая их польза для экономики будет отрицательной, хотя на коттедж себе они и смогут заработать.
Механизмы перераспределения гораздо сложнее, чем кажутся. Если люди что-то покупают -- значит предприниматели не паразиты.
Паразиты -- это игральные автоматы и водка. То есть предприниматели, которые производят вредные товары. Но и их нельзя просто пускать под нож: могут быть негативные последствия. Как было в США, например.
> Насколько хуже работает? На 1%? На 30%? Как сильно упадёт качество?
"Это уже демагогия". Я про принцип, а ты - про численную оценку.
Дело в том, что невыгодно нанимать сотрудников ниже какого-то уровня. Ведь кроме зарплаты есть и ещё множество статей затрат. Грубо говоря, "чурбан" может сломать ценное оборудование или доставить ещё какие-нибудь проблемы.
Reply
Тезисы между собой не связаны.
> Паразиты -- это игральные автоматы и водка. То есть предприниматели, которые производят вредные товары.
...они могут производить и полезные товары, но в процессе наносить иной вред, вроде засорения окружающей среды и т.п. Раскрученные продукты питания за счёт рекламы вполне заметно вытесняют традиционные, т.к. так предпринимателю выгоднее - тоже вариант.
Или ещё: картельный сговор производителей с целью общего подъёма цен. Теоретически оно наказуемо, на практике... Т.е. ты таки выдал тезис о существовании бизнеспенов-паразитов, а я показываю, что аспекты их паразитической деятельности могут быть гораздо шире, чем прото производство вредных товароы.
Reply
На практике -- это паранойя. Ты пробовал с кем-нибудь сговориться?
Сговор работает на уровне Газпрома. На уровне предпринимателя Пупкина сговор невозможен в принципе.
Reply
Leave a comment