Ответ void-lj
На этот раз, с моей критикой выступил старый интеллигент void-lj. Обратите внимание: darkhon в своём ответе выложил ссылку на меня, и я сразу увидел его ответ. void-lj предпочёл ссылку на меня не ставить, и про его пост я узнал гораздо позже. Правильно боится. Сейчас ему будет обидно.
Конечно, забавно, когда теоретик рассказывает бизнесмену о том, ( Read more... )
Конечно, забавно, когда теоретик рассказывает бизнесмену о том, ( Read more... )
> Варракс сказал (если я правильно его понял) что есть два вида бизнесменов. Первые -- что-то делают сами (управляют), вторые -- ничего не делают. И вот вторые-то, говорит Варракс, ну точно паразиты.
Т.е. ты так его и не понял, о чем я вроде писал. "Варракс говорит нам, что недостаточно что-то создать. Нужно ещё и затрачивать какие-то усилия." - вообще с потолка взято и с его ответом не связано.
И ещё - у тебя неточности в рассуждениях. Сравни "Первые -- что-то делают сами (управляют), вторые -- ничего не делают. И вот вторые-то, говорит Варракс, ну точно паразиты. Так вот. Вторые, на самом деле, и приносят главную пользу обществу." с "Работал боцман? Только первое время". То есть всё таки работал? А потом, когда отработал, стал не нужен. В описанном примере боцман, как только труд организует, получит благодарности в неком количестве и окажется послан нафиг. Ибо "главную пользу обществу" управленец приносит, таки организовывая, а не высасывая процент.
> Неужели void-lj полагает, что HP и IBM не стремились к прибыли?
Плачу, сморкаюсь. Ещё раз: "Автор будто не способен отличить "идеологию бизнеса" с [личной] прибылью в качестве идеи-фикс от прочих." То же - про отличия паразита от управленца.
> Грязный приём -- ссылаться качестве аргументов на другие тексты. Расчёт на то, что оппоненту будет жалко времени, и он заткнётся. Void-lj, если тебе есть, что сказать, так говори. atly для меня не авторитет.
Лень так лень, на авторитеты и не ссылался. Смотри http://atly.livejournal.com/64360.html?style=mine, "миф 11". Или мне всё сюда перепостить? Так выделение курсивом потеряется, будет нечитабельно. Можешь вообще проигнорировать, ибо сам собирать статистику и сравнивать кодексы не собираюсь. У меня и у atly "специализации" разные. Однако, если распишешь его "заблуждения" по поводу ТК, обязательно почитаю.
> Кстати, штраф за одного нелегально принятого на работу таджика сейчас составляет 800 000 рублей.
Легализацию для таджиков и прочих трудолюбивых нынче заметно упростили, да и официально оформлять штраф не все будут...
> Условный таджик не может заменить хорошего специалиста. Приведу пример для совсем неумных. Сколько таджиков заменят одного хирурга? И не надо презрительно говорить, что, скажем, на токаря не надо учиться. Так могут думать только оторванные от жизни интеллигенты.
Я говорил о специалистах схожей квалификации, где один работает хуже, но и требует меньше. Если ты не заметил.
Для специалистов высшей квалификации, действительно, возможность замены поменьше. Пока. Благодаря реформам образования, новое поколение хирургов вырастет в условиях "попробуй-ка оплатть обучение". Работа + учёба = как правило, некачественная учёба. То есть в итоге тех самых хирургов заменяют субъекты, которые если и не работали, но учились тяп-ляп благодаря блату (из зубных врачей нынче дофига нерусских)/снисходительности к платным студентам. Ох уж эти дети богатых родителей...
Reply
Пиши, пожалуйста, понятнее. Приносит бизнесмен пользу обществу, или он паразит? Или приносит только когда лично шарится на объекте, а потом раз -- и становится паразитом?
FM> Неужели void-lj полагает, что HP и IBM не стремились к прибыли?
VL> Плачу, сморкаюсь. Ещё раз: "Автор будто не способен отличить "идеологию бизнеса" с [личной] прибылью в качестве идеи-фикс от прочих." То же - про отличия паразита от управленца.
Собери мысли в узду. Пиши понятно -- стремились ли HP к прибыли, и, если нет, то почему.
Лень так лень, на авторитеты и не ссылался. Смотри http://atly.livejournal.com/64360.html?style=mine, "миф 11".
Часть его ошибок я уже разобрал в комментах к той записи. Но, впрочем, могу сделать и отдельный пост.
Легализацию для таджиков и прочих трудолюбивых нынче заметно упростили, да и официально оформлять штраф не все будут...
Так ты и против легальных мигрантов тоже? :) А кто работать-то будет? Кто будет улицы подметать, цемент носить? Ты, что ли?
Я говорил о специалистах схожей квалификации, где один работает хуже, но и требует меньше. Если ты не заметил.
Это уже демагогия. Насколько хуже работает? На 1%? На 30%? Как сильно упадёт качество?
Reply
Польза есть активная координация проекта, паразитизм - стрижка с него процентов "за былые услуги".
> Пиши понятно -- стремились ли HP к прибыли, и, если нет, то почему.
Стремились.
Перевес многопланового отношения к делу в пользу "деньги важнее остального" и будет признаком паразитизма. Соответственно, предприниматели, чьи предприятия ничего не производят, а только покупают-продают, если уж необходимость общества в данной услуге не критична, тоже являются паразитами. Т.к. закон ещё может позволить разбухание рынка перепродажи, и там заведутся бизнесмены, но общая их польза для экономики будет отрицательной, хотя на коттедж себе они и смогут заработать.
> Так ты и против легальных мигрантов тоже? :) А кто работать-то будет? Кто будет улицы подметать, цемент носить? Ты, что ли?
Может и я. Ну а выправить проблемы с демографией нации - и такие работники найдутся.
> Насколько хуже работает? На 1%? На 30%? Как сильно упадёт качество?
"Это уже демагогия". Я про принцип, а ты - про численную оценку.
Reply
Польза есть активная координация проекта, паразитизм - стрижка с него процентов "за былые услуги".
Написал про это только что пост.
http://fritzmorgen.livejournal.com/23620.html
Перевес многопланового отношения к делу в пользу "деньги важнее остального" и будет признаком паразитизма. Соответственно, предприниматели, чьи предприятия ничего не производят, а только покупают-продают, если уж необходимость общества в данной услуге не критична, тоже являются паразитами. Т.к. закон ещё может позволить разбухание рынка перепродажи, и там заведутся бизнесмены, но общая их польза для экономики будет отрицательной, хотя на коттедж себе они и смогут заработать.
Механизмы перераспределения гораздо сложнее, чем кажутся. Если люди что-то покупают -- значит предприниматели не паразиты.
Паразиты -- это игральные автоматы и водка. То есть предприниматели, которые производят вредные товары. Но и их нельзя просто пускать под нож: могут быть негативные последствия. Как было в США, например.
> Насколько хуже работает? На 1%? На 30%? Как сильно упадёт качество?
"Это уже демагогия". Я про принцип, а ты - про численную оценку.
Дело в том, что невыгодно нанимать сотрудников ниже какого-то уровня. Ведь кроме зарплаты есть и ещё множество статей затрат. Грубо говоря, "чурбан" может сломать ценное оборудование или доставить ещё какие-нибудь проблемы.
Reply
Тезисы между собой не связаны.
> Паразиты -- это игральные автоматы и водка. То есть предприниматели, которые производят вредные товары.
...они могут производить и полезные товары, но в процессе наносить иной вред, вроде засорения окружающей среды и т.п. Раскрученные продукты питания за счёт рекламы вполне заметно вытесняют традиционные, т.к. так предпринимателю выгоднее - тоже вариант.
Или ещё: картельный сговор производителей с целью общего подъёма цен. Теоретически оно наказуемо, на практике... Т.е. ты таки выдал тезис о существовании бизнеспенов-паразитов, а я показываю, что аспекты их паразитической деятельности могут быть гораздо шире, чем прото производство вредных товароы.
Reply
На практике -- это паранойя. Ты пробовал с кем-нибудь сговориться?
Сговор работает на уровне Газпрома. На уровне предпринимателя Пупкина сговор невозможен в принципе.
Reply
When HP - has on board Hewllet and Packard, they wanted to make excellent and robust analytical and network equipment first. And second - make some money selling it.
When they got Fiorina as a CEO - they wanted to make quick money, first, second and last. And that destroyed company. BTW, they have to expell H&P scions from the board.
Same story in another company, from totally different field - Sturm-Ruger Inc. Same story with Polaroid.
Reply
When they got Fiorina as a CEO - they wanted to make quick money, first, second and last. And that destroyed company. BTW, they have to expell H&P scions from the board.
Same story in another company, from totally different field - Sturm-Ruger Inc. Same story with Polaroid.
Смотри, Void, как здорово ответили -- чётко и по делу. Оказывается, HP не стремился к прибыли. А когда наняли бойкую девушку, которая стремилась к прибыли, она развалила дело.
Вопрос только в горизонтах. Стремление к быстрой прибыли действительно иногда может убить фирму. Но, имхо, автор этой цитаты был предвзят. Ладно, в цитате есть прибыль на втором месте, мне этого вполне достаточно.
Деньги для бизнесмена -- это строительный материал. Чтобы построить большое здание, нужно много строительного материала. А чтобы произвести больше строительного материала нужно большое здание.
Нужно соблюдать баланс между прибылью сейчас и прибылью потом.
Reply
Leave a comment