Что не является экономической наукой, Павловская реформа и китайский путь для СССР

[olegmakarenko.ru]

Comments

[ajnar]

1. Профессор радикально либерального псевдоэкономического ВШЭ учит )
2,3. Сегодня о чем угодно, но не о космонавтике )
Никаких попыток спасти СССР не было к этому времени уже давно. Руководство работало исключительно над его развалом, как и впоследствии Ельцин.

[i_love_dogs_20]

1. Он не учит. Он распространяет. Это голословное утверждение, которое он постеснялся доказать.

[raskrushitel]

что постеснялся доказать? что марксизм не наука?
так это не ему надо доказывать, а марксистам брать в руки критерии научности и пытаться найти их в своем учении.
спойлер - не получится.

[petrovetch]

конечно над развалом, ведь гнилая говняная совковая система отбора руководителей привела наверх таких деградатов

[rivervv]

Когда-то "профессора-экономисты" так же решили, что науками не являются ни генетика, ни кибернетика. С тех пор мало что изменилось. "Эти - правильные ученые, а эти - неправильные!" Жаль только нет товарища Сталина, чтобы по понятиям определить, ху есть ху.

[postoronni]

Вот-вот. См. "Структуру научных революций" Куна

[raskrushitel]

что "вот-вот"? критерии научности загуглить в гугле забанили?

[postoronni]

Критериев научности столько же, сколько евреев философов ) см. Поппер, Рассел, Карнап, тот же Кун

[yva]

В нынешней классификации марксистов, считающих себя экономистами, относят к radical political economy - отстойнику, где собираются маргиналы от науки вроде плоскоземельников, геоцентристов, отрицателей эволюции и расширяющейся Вселенной, исследователей шаровой молнии и под.

Шаровая молния-то чем провинилась?

[igor_star0stin]

Ее хоть раз смогли запечатлеть на фото или видео?)

[haritonoff]

Тем, что из методов им доступен только анализ свидетельств очевидцев (в кавычках и без), а такие исследования ничем не отличаются от исследований инопланетян и снежного человека.

[he_tce]

1 интересно, а что говорит "современная экономика" "как научная дисциплина более всего похожая на физику" по поводу монетарной политики США?
дает ли она математическую модель которая предсказывает как долго можно стимулировать экономику бесконечным кредитом? Или по современной экономической науке так и надо делать?

[igor_star0stin]

Ну зачем так, нормально общались же)

[raskrushitel]

"интересно, а что говорит "современная экономика" "как научная дисциплина более всего похожая на физику" по поводу монетарной политики США?"
а кто ее там слушает?

[i_love_dogs_20]

Интересно было бы увидеть не голословные утверждения профессора, а какую-то научную работу, из которой бы следовали то, что марксизм и прочие немейнстримные теории действительно находятся в отведённом им месте.

Ведь у нас есть Поппер. У нас есть формальная логика. У нас есть факты.

Вот давайте все это объединим и начнём уже доказывать что-то что вам кажется очевидным.

[vitriolik]

По критерию Поппера этот профессор пойдет в попер вместе с экономикой :)

[i_love_dogs_20]

Он кстати и пошёл.

Порвался на втором сообщении и превратился в трамвайного хама.

https://skorobogatov.livejournal.com/69890.html?thread=3697922#t3697922

[raskrushitel]

"Ведь у нас есть Поппер."
вы про фальсифицируемость?
ну так марксистская теория и не фальсифицируема.

при чем тут в каждом первом комменте под статьей о коммунизме приползают защитнички с фразой "это неправильный коммунизм" - то есть сами опровергают свою "теорию" по критерию поппера.