Я задал вопрос. Вы ответили. Мне ответ показался неполным и противоречивым, я решил уточнить некоторые положения, которые мне показались противоречащими моим знаниям.
И что мне надо было делать, если я хочу понять вашу картину мира?
Если вы утверждаете что М - это не Н. Я бы хотел видеть всю цепочку рассуждений, которая к этому выводу привела.
> Ваши возражения - они мне показались совершенно не по существу.
Это возможно. Каким бы я не был специалистом, я всегда допускаю, что я могу ошибаться даже там, где я специалист.
Конечно, как и любой столкнувшийся с противоречием и обладающий любопытством человек, я жаждую увидеть обратную связь, чтобы между моей ошибкой и её осознанием стояла только моя гордыня.
Тем не менее, я не хочу вас обязывать отвечать в комментарии, возможно вам будет удобней взять мои вопросы и написать чуть более подробный пост о них. Но это уже потребует от вас работы и тут, я не смею ни требовать ответа, ни торопить вас.
Я вижу, что если бы ответ был прост, вы бы просто написали его, но видимо, этот тот случай, когда заблуждение в одно предложение требует статьи для его разбора.
> но Ваша интеллигентная манера разговаривать
Это оружие и очень мощное. Мои самые неприятные беседы, после которых я чувствовал нервное истощение, были с абсолютно корректными людьми, разговаривавшими очень тихо.
Reply
И теперь вы огульно называете это «болтовней а-ля маркс».
И обосновать своё мнение об этой «болтовне» затрудняетесь.
Это называется «научный подход».
Учитесь дети.
Reply
Что вы называете весомыми аргументами? Поток сознания про товар как "клеточку капиталистического общества" и проч. из Капитала?
Вопрос был в том, почему я не отношу Маркса. Я ответил. А вы возразили, просто цитируя не относящиеся к делу фрагменты из него.
Reply
Reply
Reply
Но ведь я именно так и сделал.
Я задал вопрос.
Вы ответили.
Мне ответ показался неполным и противоречивым, я решил уточнить некоторые положения, которые мне показались противоречащими моим знаниям.
И что мне надо было делать, если я хочу понять вашу картину мира?
Если вы утверждаете что М - это не Н. Я бы хотел видеть всю цепочку рассуждений, которая к этому выводу привела.
Я не имею на это право?
Reply
Взгляды у нас различаются, но Ваша интеллигентная манера разговаривать мне импонировать. Я не против продолжить общение.
Reply
Это возможно. Каким бы я не был специалистом, я всегда допускаю, что я могу ошибаться даже там, где я специалист.
Конечно, как и любой столкнувшийся с противоречием и обладающий любопытством человек, я жаждую увидеть обратную связь, чтобы между моей ошибкой и её осознанием стояла только моя гордыня.
Тем не менее, я не хочу вас обязывать отвечать в комментарии, возможно вам будет удобней взять мои вопросы и написать чуть более подробный пост о них. Но это уже потребует от вас работы и тут, я не смею ни требовать ответа, ни торопить вас.
Я вижу, что если бы ответ был прост, вы бы просто написали его, но видимо, этот тот случай, когда заблуждение в одно предложение требует статьи для его разбора.
> но Ваша интеллигентная манера разговаривать
Это оружие и очень мощное. Мои самые неприятные беседы, после которых я чувствовал нервное истощение, были с абсолютно корректными людьми, разговаривавшими очень тихо.
Reply
Leave a comment