"вымышленной реальности, где не было Первой мировой войны..." - очень трудная логика для альтернативной истории.
До Первой мировой не существовало международной организации типа ООН и не была преступлением военная агрессия сама по себе. Предположить, что Первой мировой не случилось "просто так" - всё равно, что сегодня рассчитывать, что США не будет противоречить Китаю и легко согласится на реформу ООН, МВФ и т.д. в сторону увеличения полномочий Китая и других стран.
"...и большинства последовавших за ней катастроф" - ХХ век неспроста называется веком катастроф) Та же аналогия примерно: можно альтернативно рассуждать, как бы повернулась история, не случись поражения США во Вьетнаме или если бы США вообще не ввязались в эту войну. Но это никак не отменяет того факта, что США участвовали более чем в 100 военных конфликтах за 100 лет и предположить, что США вообще бы не воевали вне своих границ - слишком нереалистично. Так же и с катастрофами - большинство из них так или иначе произошли бы.
Говоря про "в то время на Европейском континенте было две пары непримиримых противников: ... и Россия - Австро-Венгрия, которые оспаривали доминирование на Балканах" вы упомянули 18 век и это не совсем точно: например, в войне против Турции (1787-1791) Австрия и Россия были союзниками.
В период, непосредственно предшествовавший Первой мировой войне, системы союзов фактически были заменой нынешнему стандарту - многосторонним договорам и международным (в т.ч. наднациональным) организациям государств.
Анализировать различные конфигурации полезно, но считать одну из конфигураций лучшей или наиболее естественной - слишком большое упрощение, по моему мнению.
Но если Вы или цитируемые вами источники занимаетесь этой темой профессионально - то может быть и так, как вы говорите.
До Первой мировой не существовало международной организации типа ООН и не была преступлением военная агрессия сама по себе.
Предположить, что Первой мировой не случилось "просто так" - всё равно, что сегодня рассчитывать, что США не будет противоречить Китаю и легко согласится на реформу ООН, МВФ и т.д. в сторону увеличения полномочий Китая и других стран.
"...и большинства последовавших за ней катастроф" - ХХ век неспроста называется веком катастроф)
Та же аналогия примерно:
можно альтернативно рассуждать, как бы повернулась история, не случись поражения США во Вьетнаме или если бы США вообще не ввязались в эту войну.
Но это никак не отменяет того факта, что США участвовали более чем в 100 военных конфликтах за 100 лет и предположить, что США вообще бы не воевали вне своих границ - слишком нереалистично.
Так же и с катастрофами - большинство из них так или иначе произошли бы.
Reply
Любителям французской булки не понять
Reply
Reply
например, в войне против Турции (1787-1791) Австрия и Россия были союзниками.
В период, непосредственно предшествовавший Первой мировой войне, системы союзов фактически были заменой нынешнему стандарту - многосторонним договорам и международным (в т.ч. наднациональным) организациям государств.
Анализировать различные конфигурации полезно, но считать одну из конфигураций лучшей или наиболее естественной - слишком большое упрощение, по моему мнению.
Но если Вы или цитируемые вами источники занимаетесь этой темой профессионально - то может быть и так, как вы говорите.
Reply
Reply
Leave a comment