Проклятье большого выигрыша

[olegmakarenko.ru]

Comments

[beholder1777]

Это иррационально

Но правильно.

[ext_4359753]

Так же если очень долго играть в карты и лотереи. И тренироваться передавать деньги от одного к другому по итогам быстрых сделок. Постепенно может получиться теория игр, а потом и рынок акций. Потому что у людей многое начинается как бесполезная и местами даже вредная игра.

[ps_human]

"Постепенно может получиться теория игр"

Только если игрок ментально здорово и крепок умом, но если бы это было так, то он бы не играл очень долго в карты и лотереи. Это замкнутый круг такой: те, кто может придумать такую теорию, занимаются обычно чем-то более полезным, а те, кто не может оторваться от таких игр, не слишком умен/здоров, чтобы такую теорию придумать. Нам повезло, что некоторым из первой группы все-таки захотелось разобраться в том, что там вообще происходит.

[ext_4359753]

Везение тут было неизбежно. Теория вероятности. Даже если вероятность появления игрока, который хотел создать теорию мала, Но число игроков велико и они долго играют, то появление человека, создавшего теорию было бы практически неизбежно.

А вот если бы все люди был "умными разумными буратинами" и поступали бы строго рационально. То ничего кроме собирательства корешков так бы вероятно никогда бы и не возникло.

[ext_4359753]

Жаль, что середина верстака, - инструменты одновременно и выгодные, и надёжные, - совершенно не привлекает широкую публику.
--------
Почему не привлекают? Подавляющее большинство вполне разумно там и зарабатывает.
Причем и всякие рисковые товарищи в пограничных и убыточных областях тоже нужны. Затем же зачем нужны мутации. Хотя миллионы и триллионы разных мутаций вредны, среди них может затесаться и полезная, которая потом будет закреплена.

А скажем с упорством маньяка бросать зерно в землю во времена охотников собирателей, вместо того чтобы его съесть в целом было плохой идеей. Но их этого получилось сельское хозяйство. Так же как и идея приручить волка, который все равно потом вырастет и покусает (поговорка сколько волка не корми...). А дикий бык или кабан в итоге переломает вам все ребра и ноги. Однако иногда может получится собака и корова. А потом и скотоводство

[ps_human]

"А скажем с упорством маньяка бросать зерно в землю во времена охотников собирателей, вместо того чтобы его съесть в целом было плохой идеей. Но их этого получилось сельское хозяйство."

Какое-то очень странное представление о наших предках, как о диких имбецилах. Вообще-то, за последние 50 тыс. лет хомо сапиенс практически не изменился (некоторые антропологи наш вид и вовсе до 200-300 тыс. откатывают, но тех даже визуально можно было бы отличить).

[ext_4359753]

Они и были дикими разумеется 50 тыс. лет назад по нашим меркам. Сначала люди и были просто животными. Попробуйте оставить ребенка с животными. Он и вырастет диким животным. Даже несмотря на свой объем мозга. Разумеется культура (противовес дикости) и не возникла сразу. И когда-то ее проблески были редким, безумным и нерациональным поведением. В том числе и культура земледелия.

[ps_human]

Антрополог из вас так себе... Впрочем, кому интересно - всегда есть ютуб и С. Дробышевский)

[alex_yanin]

Чушь полная. Если бы я выиграл в лотерею хотя бы миллион евро, я точно бы знал, что с ним делать.

[olegmakarenko.ru]

Пропить, бутылки сдать, выручку снова пропить?

[alex_yanin]

Зачем же? Раздать долги, сменить машины, увеличить вложения в недвижимость, остальное вложить в бизнес. Только миллиона вообще-то маловато...

[ext_4359753]

Да, я стал об этом писать что маловато. Но стер так как банально. Миллион просто нормальный один дом. А на что его содержать? Чтобы говорить об избыточных деньгах и то если только на разумные личные расходы без каких-то особых изысков - это миллиард где-то.

[docjeck]

Хотелось бы надёжную статистику о выигравших. Мне кажется, что "проклятие" сильно преувеличено.

[olegmakarenko.ru]

Что-то около 90% теряют деньги в течение 10 лет, если мне не изменяет память.

[aka_melnar]

Тут как раз нужно на подробности смотреть, типа размера и корректности выборки. Например, если там большая выборка и 90% случаев составляют выигрыши порядка миллиона рублей, то ничего удивительного в таком выводе не будет. И наоборот, если составлять выборку по газетным заголовкам, то туда попадут только самые яркие случаи.

[solveyg_grig]

значит 10% не теряют? это хороший процент
я читала что некоторые как раз правильно распоряжаются и очень даже хорошо после живут
но про них неинтересно же.. вот про тех про пропил -это даа ярче и психологичнее

я бы наверное просто разделила на предполагаемое время жизни и тихонько жила на них
меня бы это устроило.

[poker_spieler]

Как раз тема, о которой многие говорят, но мало кто понимает. Неправильные выводы делаются на основе того, что о неудачниках становится широко известно. Большинство людей приходят в казино просто развлечься и для них проигрыш не трагедия и выигрыш не достижение. За счет таких наживался, например, Некрасов. Есть, конечно и больные игрой, но их процент не велик и далеко не всегда они в минусе. Например, Дасти Шмидт выигрывал в год в среднем миллион долларов, но счастья ему это не принесло, но не из-за игры, а потому, что он и раньше был не совсем здоров. Рассуждения о вредности внезапно свалившегося богатства, из той же оперы. Мы знаем о тех, кто его профукал. Они на виду. А те кто сохранил и приумножил, остаются вне нашего внимания.