Так же если очень долго играть в карты и лотереи. И тренироваться передавать деньги от одного к другому по итогам быстрых сделок. Постепенно может получиться теория игр, а потом и рынок акций. Потому что у людей многое начинается как бесполезная и местами даже вредная игра.
Только если игрок ментально здорово и крепок умом, но если бы это было так, то он бы не играл очень долго в карты и лотереи. Это замкнутый круг такой: те, кто может придумать такую теорию, занимаются обычно чем-то более полезным, а те, кто не может оторваться от таких игр, не слишком умен/здоров, чтобы такую теорию придумать. Нам повезло, что некоторым из первой группы все-таки захотелось разобраться в том, что там вообще происходит.
Везение тут было неизбежно. Теория вероятности. Даже если вероятность появления игрока, который хотел создать теорию мала, Но число игроков велико и они долго играют, то появление человека, создавшего теорию было бы практически неизбежно.
А вот если бы все люди был "умными разумными буратинами" и поступали бы строго рационально. То ничего кроме собирательства корешков так бы вероятно никогда бы и не возникло.
а те, кто не может оторваться от таких игр, не слишком умен/здоров, чтобы такую теорию придумать. Нам повезло, что некоторым из первой группы все-таки захотелось разобраться в том, что там вообще происходит.
При чём тут везение? Пока не был разработан тервер, было совершенно неочевидно, что рулетка заведомо проигрышна, и в неё играли довольно умные люди. Интутивно-то, «здравый смысл» нам говорит, что события связаны с предыдущими, псхологические эффекты и реальные эффекты работы сложных систем дают представление о полосах везение и невезения, а значит рулетка, или кости, или что ещё - вполне могут быть игрой, в которой выигрывает более компетентный игрок, который лучше понимает законы выпадение случайных чисел. Так что только дураки стали играть в подобные игры, когда тервер ввели в школьную программу.
"Пока не был разработан тервер, было совершенно неочевидно"
Смешное утверждение. Полагаю, что человеку, да и куче животных, врожденно присуще интуитивное понимание шансов на успех, иначе бы выжить такому виду не удалось. Или вы думаете что, до разработки тервера люди не догадывались что выходить на бой 1 против 10 как-то малоперспективно?
Мне кажется вы отказываете людям в интеллекте, а это неверный подход.
Вроде утверждения о том, что земля не плоская, ага. Полагаю, что человеку, да и куче животных, врожденно присуще интуитивное понимание шансов на успех, иначе бы выжить такому виду не удалось.
Оно и есть. Интутивное понимание заключается в поиске закономерностей, потому что в природе нет кубиков и рулеток, специально сделанных так, чтобы генерировать случайные значения. В природе вообще нет ничего такого, кроме элементарных квантов, т.к. это требует специального инженерного решения. И поэтому интуиция даёт ошибку - кажется, что закономерность должна быть, и надо только её разгадать, а её нет. Или вы думаете что, до разработки тервера люди не догадывались что выходить на бой 1 против 10 как-то малоперспективно? Этот пример вообще каким боком релевантен
( ... )
"Не всем, а только некоторым. Например, вам. И это верный подход, согласно терверу, кто-то должен быть глупым."
В таком случае могу лишь выразить вам свою благодарность, раз вы всё-таки тратите своё время на написание комментариев глупым людям вроде меня. Спасибо!
В таком случае могу лишь выразить вам свою благодарность, раз вы всё-таки тратите своё время на написание комментариев глупым людям вроде меня.
Если вы заметили, мы не в курилке вдвоём, и не в личке, общение ведётся публично. Реплики и комментарии в публичном общении говорятся и пишутся никак не для непосредственного собеседника, присмотритесь хотя бы IRL, наверное, проще понять этот нехитрый факт, ну или подумайте логически.
Логически думать это конечно не моё, но возможно более умные люди и правда могут считать, что какие-то комментарии в блогозаписи прошлого года будет читать ещё кто-то кроме тех, кому приходят уведомления.
Да, это заметно. но возможно более умные люди и правда могут считать, что какие-то комментарии в блогозаписи прошлого года будет читать ещё кто-то кроме тех, кому приходят уведомления.
Например, я прочитал и написал вам комментарий. И вы об этом узнали, потому что вам пришло уведомление (а если бы не написал, то о том, что комментарий был прочитан вы не узнали бы, думаю, это важное для вас замечание). Какой из этого следует логический вывод? Ладно, не старайтесь, вывод такой: их читают.
Но правильно.
Reply
Reply
Только если игрок ментально здорово и крепок умом, но если бы это было так, то он бы не играл очень долго в карты и лотереи. Это замкнутый круг такой: те, кто может придумать такую теорию, занимаются обычно чем-то более полезным, а те, кто не может оторваться от таких игр, не слишком умен/здоров, чтобы такую теорию придумать. Нам повезло, что некоторым из первой группы все-таки захотелось разобраться в том, что там вообще происходит.
Reply
А вот если бы все люди был "умными разумными буратинами" и поступали бы строго рационально. То ничего кроме собирательства корешков так бы вероятно никогда бы и не возникло.
Reply
При чём тут везение? Пока не был разработан тервер, было совершенно неочевидно, что рулетка заведомо проигрышна, и в неё играли довольно умные люди. Интутивно-то, «здравый смысл» нам говорит, что события связаны с предыдущими, псхологические эффекты и реальные эффекты работы сложных систем дают представление о полосах везение и невезения, а значит рулетка, или кости, или что ещё - вполне могут быть игрой, в которой выигрывает более компетентный игрок, который лучше понимает законы выпадение случайных чисел.
Так что только дураки стали играть в подобные игры, когда тервер ввели в школьную программу.
Reply
Смешное утверждение. Полагаю, что человеку, да и куче животных, врожденно присуще интуитивное понимание шансов на успех, иначе бы выжить такому виду не удалось. Или вы думаете что, до разработки тервера люди не догадывались что выходить на бой 1 против 10 как-то малоперспективно?
Мне кажется вы отказываете людям в интеллекте, а это неверный подход.
Reply
Вроде утверждения о том, что земля не плоская, ага.
Полагаю, что человеку, да и куче животных, врожденно присуще интуитивное понимание шансов на успех, иначе бы выжить такому виду не удалось.
Оно и есть. Интутивное понимание заключается в поиске закономерностей, потому что в природе нет кубиков и рулеток, специально сделанных так, чтобы генерировать случайные значения. В природе вообще нет ничего такого, кроме элементарных квантов, т.к. это требует специального инженерного решения. И поэтому интуиция даёт ошибку - кажется, что закономерность должна быть, и надо только её разгадать, а её нет.
Или вы думаете что, до разработки тервера люди не догадывались что выходить на бой 1 против 10 как-то малоперспективно?
Этот пример вообще каким боком релевантен ( ... )
Reply
В таком случае могу лишь выразить вам свою благодарность, раз вы всё-таки тратите своё время на написание комментариев глупым людям вроде меня. Спасибо!
Reply
Если вы заметили, мы не в курилке вдвоём, и не в личке, общение ведётся публично. Реплики и комментарии в публичном общении говорятся и пишутся никак не для непосредственного собеседника, присмотритесь хотя бы IRL, наверное, проще понять этот нехитрый факт, ну или подумайте логически.
Reply
Reply
Да, это заметно.
но возможно более умные люди и правда могут считать, что какие-то комментарии в блогозаписи прошлого года будет читать ещё кто-то кроме тех, кому приходят уведомления.
Например, я прочитал и написал вам комментарий. И вы об этом узнали, потому что вам пришло уведомление (а если бы не написал, то о том, что комментарий был прочитан вы не узнали бы, думаю, это важное для вас замечание). Какой из этого следует логический вывод? Ладно, не старайтесь, вывод такой: их читают.
Reply
Leave a comment