Троичность аргументацииvl_a_gusevJuly 31 2015, 12:01:35 UTC
Аргументация ad hominem не вполне очевидна на мировоззренческом уровне. Она может быть плодом неких юношеского типа грёз. И такая аргументация возникла у молодого Маркса. Для мировоззренческого уровня более подходит ad rem, аргументация по существу, фактически, материалистическая аргументация
( ... )
Re: Троичность аргументацииvl_a_gusevAugust 1 2015, 12:50:35 UTC
« а что вы предлагаете? Неужели критику оружием?» Предлагаю воспользоваться рекомендацией Спинозы: «Не плакать, не смеяться, не проклинать, а понимать!» Конечно, плач типа «плача Ярославны», или у «стены плача» облегчает душу, успокаивает её после несчастий. Но это, когда на тебя уже что-то свалилось. Смех это мощное оружие критики. Как известно, «смех убивает тиранов», поэтому они так не любят юмористов. Проклятья же только усугубляют ситуацию. Относительно понимания известно, что это «счастье, когда тебя понимают». А как же быть с такой ситуацией, нарисованной Есениным: Я сам себя не понимаю. И весь я вылитая Русь. Это уже несчастье в квадрате. Но Есенина, видимо, успокаивало то, что Русь такая же несчастная, не понятая. А вот это уже в отношении Руси - ad hominem Люблю русских поэтов, они по Фрейду о многом существенном проговариваются. Вот слова Тютчева о России: Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить, У ней особенная стать, В Россию можно только верить! Т.е. Россию можно понять только Личностно!
Re: Троичность аргументацииpterozavtrAugust 2 2015, 08:08:54 UTC
Кто проклинает? Кто плачет? Это у вас за стенкой соседи поругались, что ли, и вы под сильным впечатлением от этого? А при чем тут - еще раз - марксизм? А главное, при чем тут материал, который вы, якобы комментируете?
Re: Т.е. Россию можно понять только Личностно!vl_a_gusevAugust 2 2015, 13:39:42 UTC
Не устраивает понимание именно масштаба Личности. Материя эволюционирует до состояния Личности, каковой является, Народ-Христофор, катехон, удерживающий мир от окончательного распада безо всякой «загробной жизни». Об этой жизни, видимо, по Фрейду проговаривался Лафарг. А относительно метаморфоз материи см. через Гугль статью «Эволюция материи (по Гусеву)». У Вершинина мне попалась на глаза такая сентенция: «народ - это и есть субъект истории - культурно-историческая личность, имеющая память и задание».
Re: Троичность аргументацииpterozavtrAugust 2 2015, 08:07:10 UTC
Вы очень много и загадочно говорите - причем в основном о себе и своем богатом жизненном опыте (в пику разнообразным юношеским грезам). При этом вы почему-то именно верите, что рассуждения Маркса а) именно юношеские грезы и б) что он потом их пересмотрел. Вам ничего не известно, но вы верите - то есть, ad hominem. При этом, верите, ссылаясь на "Капитал", который, вообще-то - труд не то чтобы философский, а политэкономический. Нагородив массу туманных фраз вы заканчиваете ерничанием про флаконы и "такой коммунизм", который вы просматриваете, вероятно, через стекло флакона. А какой - такой? Смайлик - не катит как определение, даже в качестве ad hominem.
Re: Троичность аргументацииpterozavtrAugust 2 2015, 15:54:20 UTC
На ваш замечательный аргумент ad hominem, можно было бы ответить, что гусю тоже очень многого не понять, но младшая группа детского сада у меня весьма давно осталась за плечами. Раз вы опускаетесь до примитивных дразнилок, то, увы, моя догадка оказалась верной - ваша цель - не прояснить истину, а замутить ее. То есть, вы просто троллите с претензией на интеллектуализм. Но, впрочем, шелуха интеллектуализма с вас быстро слетает.
Re: Троичность аргументацииvl_a_gusevAugust 2 2015, 18:21:50 UTC
«Раз вы опускаетесь до примитивных дразнилок» Увы, я лишь заметил Вам, что применение слов по недомыслию чревато, «как корабль назовешь, так он и поплывёт». «то, увы, моя догадка оказалась верной - ваша цель - не прояснить истину, а замутить ее». На попытку Пилата «замутить» истину Христос (в духе ad hominem и ad veritatem) сказал: «Я есть Истина…». Исторический факт, как его замутишь!? «То есть, вы просто троллите с претензией на интеллектуализм.» Как Вы справедливо заметили, троллят интеллектуалы, а я всего лишь интеллигент, живущий в непростые времена перемен.
Reply
Reply
Предлагаю воспользоваться рекомендацией Спинозы: «Не плакать, не смеяться, не проклинать, а понимать!»
Конечно, плач типа «плача Ярославны», или у «стены плача» облегчает душу, успокаивает её после несчастий. Но это, когда на тебя уже что-то свалилось.
Смех это мощное оружие критики. Как известно, «смех убивает тиранов», поэтому они так не любят юмористов. Проклятья же только усугубляют ситуацию.
Относительно понимания известно, что это «счастье, когда тебя понимают».
А как же быть с такой ситуацией, нарисованной Есениным:
Я сам себя не понимаю.
И весь я вылитая Русь.
Это уже несчастье в квадрате. Но Есенина, видимо, успокаивало то, что Русь такая же несчастная, не понятая. А вот это уже в отношении Руси - ad hominem
Люблю русских поэтов, они по Фрейду о многом существенном проговариваются.
Вот слова Тютчева о России:
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить,
У ней особенная стать,
В Россию можно только верить!
Т.е. Россию можно понять только Личностно!
Reply
Reply
Очевидный масштаб личности?
Reply
Материя эволюционирует до состояния Личности, каковой является, Народ-Христофор, катехон, удерживающий мир от окончательного распада безо всякой «загробной жизни». Об этой жизни, видимо, по Фрейду проговаривался Лафарг.
А относительно метаморфоз материи см. через Гугль статью «Эволюция материи (по Гусеву)».
У Вершинина мне попалась на глаза такая сентенция: «народ - это и есть субъект истории - культурно-историческая личность, имеющая память и задание».
Reply
Нагородив массу туманных фраз вы заканчиваете ерничанием про флаконы и "такой коммунизм", который вы просматриваете, вероятно, через стекло флакона. А какой - такой? Смайлик - не катит как определение, даже в качестве ad hominem.
Reply
Reply
Reply
Увы, я лишь заметил Вам, что применение слов по недомыслию чревато, «как корабль назовешь, так он и поплывёт».
«то, увы, моя догадка оказалась верной - ваша цель - не прояснить истину, а замутить ее».
На попытку Пилата «замутить» истину Христос (в духе ad hominem и ad veritatem) сказал: «Я есть Истина…». Исторический факт, как его замутишь!?
«То есть, вы просто троллите с претензией на интеллектуализм.»
Как Вы справедливо заметили, троллят интеллектуалы, а я всего лишь интеллигент, живущий в непростые времена перемен.
Reply
Leave a comment