ПРАГМАТИЗМ

[freesopher]

Внимание привлекла полемика (если это можно назвать полемикой) Урмана и Хазарзара насчет Прагматизма в fido7.ru.anti-religion.

О том, каково отношение Прагматизма к Религии я еще выскажусь ниже, но для начала о другом.

Comments

Уильям Джемс. Что такое прагматизм?

[khazarzar]

Прагматизм представляет собой отлично знакомое философское направление (attitude) - именно эмпирическое направление, - но он представляет его, как мне кажется, в более радикальной форме и при том в форме, менее доступной возражениям, чем те, в которых выступал до сих пор эмпиризм. Прагматист решительно, раз навсегда, отворачивается от целой кучи застарелых привычек, дорогих профессиональным философам. Он отворачивается от абстракций и недоступных вещей, от словесных решений, от скверных априорных аргументов, от твердых, неизменных принципов, от замкнутых систем, от мнимых абсолютов и начал. Он обращается к конкретному, к доступному, к фактам, к действию, к власти. Это означает искренний отказ от рационалистического метода (temper) и признание господства метода эмпирического. Это означает открытый воздух, все многообразие живой природы, противопоставленные догматизму, искусственности, притязаниям на законченную истину

Уильям Джемс. Что такое прагматизм?

[khazarzar]

Всякое новое мнение признается «истинным» ровно постольку, поскольку оно удовлетворяет желанию индивида согласовать и ассимилировать свой новый опыт с запасом старых убеждений. Оно должно одновременно охватывать собой новые факты и тесно примыкать к старым истинам, и успех его (как я только что сказал) зависит от моментов чисто личного, индивидуального свойства

Уильям Джемс. Что такое прагматизм?

[khazarzar]

Я хорошо понимаю, каким диким должно казаться каждому из вас утверждение, что какая-нибудь мысль «истинна» постольку, поскольку вера в нее выгодна для нашей жизни. Вы легко, конечно, согласитесь, что, поскольку мысль полезна, она хороша. Если то, что мы делаем с помощью какой-нибудь мысли, хорошо, те вы готовы будете признать, что и мысль сама хороша в той же мере, ибо, обладая ею, мы чувствуем себя лучше. Но не значит ли это, скажете вы, злоупотреблять смыслом слова «истина», если на основали! этого называть мысли также «истинными

[khazarzar]

>Как видим, Джемс признает наличие Действительности, как чего-то отличного от Сознания человека, т. е. от мира ментальных феноменов (Фанерона - если по Пирсу), поэтому Прагматизм (как минимум) не есть Солипсизм.

Остается только найти отличие "старой (абсолютной) истины" от "новой", которую Джемс частенько кавычит. Джемс признает внешную реальность постольку, поскольку для него это полезно. Субъективно полезно.

Тяжело ж вам без истин! :-))

ОБЪЕКТИВИЗМ

[freesopher]

А кому легко?
Мы с Вами не первый день знакомы, и Вы знаете, я всегда открыт для конструктивного обсуждения и поиска приемлемой конвенции, хотя и не всегда она оказывается, в конечном счете, возможной. Трагедии в последнем я тоже не вижу - это вполне естественно, даже с точки зрения симпатичного Вам Прагматизма.
Но давайте несколько отвлечемся от Прагматизма вообще и Джемса в частности... Переведем наш разговор в плоскость обсуждения Объективизма. Оставим в покое Метафизику и Онтологию и сосредоточимся на Опыте... Сформулируем вопрос следующим образом: «Возможно ли найти нечто Объективное в Субъективном опыте людей»?
Что скажете?

Re: ОБЪЕКТИВИЗМ

[khazarzar]

Что вы понимаете под объективным? Если онтологическую внешнюю реальность - это одно, если гуссерльскую интерсубъективность - другое. (На диамат не ссылаться, ибо он в этих понятиях толком разницы не видит!)

Re: ОБЪЕКТИВИЗМ

[freesopher]

С чего это Вам в голову пришла фантазия, что я ни с того, ни с сего, вдруг начну ссылаться на Диамат? Откуда такие подозрения и что за странный ход мыслей? Вообще, у Вас нет ощущения, что Вас как-то заклинило на борьбе с Диаматом? Выплывает это у Вас в самых неожиданных местах

Ай да Хазарзар, ай да сукин сын! (В.И. Ленин)

[leninus]

Ай да Хазарзар, ай да сукин сын! (В.И. Ленин