ПРАГМАТИЗМ

[freesopher]

Внимание привлекла полемика (если это можно назвать полемикой) Урмана и Хазарзара насчет Прагматизма в fido7.ru.anti-religion.

О том, каково отношение Прагматизма к Религии я еще выскажусь ниже, но для начала о другом.

Comments

[khazarzar]

>Как видим, Джемс признает наличие Действительности, как чего-то отличного от Сознания человека, т. е. от мира ментальных феноменов (Фанерона - если по Пирсу), поэтому Прагматизм (как минимум) не есть Солипсизм.

Остается только найти отличие "старой (абсолютной) истины" от "новой", которую Джемс частенько кавычит. Джемс признает внешную реальность постольку, поскольку для него это полезно. Субъективно полезно.

Тяжело ж вам без истин! :-))

ОБЪЕКТИВИЗМ

[freesopher]

А кому легко?
Мы с Вами не первый день знакомы, и Вы знаете, я всегда открыт для конструктивного обсуждения и поиска приемлемой конвенции, хотя и не всегда она оказывается, в конечном счете, возможной. Трагедии в последнем я тоже не вижу - это вполне естественно, даже с точки зрения симпатичного Вам Прагматизма.
Но давайте несколько отвлечемся от Прагматизма вообще и Джемса в частности... Переведем наш разговор в плоскость обсуждения Объективизма. Оставим в покое Метафизику и Онтологию и сосредоточимся на Опыте... Сформулируем вопрос следующим образом: «Возможно ли найти нечто Объективное в Субъективном опыте людей»?
Что скажете?

Re: ОБЪЕКТИВИЗМ

[khazarzar]

Что вы понимаете под объективным? Если онтологическую внешнюю реальность - это одно, если гуссерльскую интерсубъективность - другое. (На диамат не ссылаться, ибо он в этих понятиях толком разницы не видит!)

Re: ОБЪЕКТИВИЗМ

[freesopher]

С чего это Вам в голову пришла фантазия, что я ни с того, ни с сего, вдруг начну ссылаться на Диамат? Откуда такие подозрения и что за странный ход мыслей? Вообще, у Вас нет ощущения, что Вас как-то заклинило на борьбе с Диаматом? Выплывает это у Вас в самых неожиданных местах

Re: ОБЪЕКТИВИЗМ

[khazarzar]

Так не надо применять обывательское, излюбленное диаматом и искалеченное им же в головах людей понятие без уточнения. Мне в фидо Гаврилова хватает, который на очередную провокацию с этим словом уже не соображает, где история, где философия, где обывательский слэнг.

Re: ОБЪЕКТИВИЗМ

[freesopher]

Ценность полемики с Гавриловым и ее необходимость для Вас - это, конечно, Ваше личное дело. Но хорошо бы Вам, уважаемый Руслан Анатольевич, как-нибудь собраться с духом и внятно высказать свое понимание Интерсубъективности, оформить его в соответствующий текст и разместить его где-нибудь на всеобщее обозрение «на радость друзьям и страх врагам».

А про Красоту, которая, как известно, должна спасти мир, мы с Вами беседовать не будем?

Вообще, меня неприятно удивило, что в информации о созданном Вами философском сообществе (где я по доброте Вашей имею честь быть одним из модераторов) напрочь отсутствует (среди прочих приоритетов) даже намек на Эстетику... А ведь Вы, насколько я знаю, литератор не чуждый художественному творчеству, член «Союза писателей»... Вам это не кажется странным? Не могли бы Вы прояснить свою позицию?