О "западном пленении" православного богословия
Точнее - о крайних выводах, делаемых некоторыми из данного исторического факта. Говоря об этом (под разными углами), вл. Василий и о. Серафим, мне кажется, хорошо друг друга дополняют.
Архиеп. Василий (Кривошеин): "В совсем ином положении находилось Православие в XVI-XVII вв. [Но] как ни низко падал в нем по историческим обстоятельствам уровень ( Read more... )
Архиеп. Василий (Кривошеин): "В совсем ином положении находилось Православие в XVI-XVII вв. [Но] как ни низко падал в нем по историческим обстоятельствам уровень ( Read more... )
это не голая декларация, а суждение о дереве по плодам. синодальный период дал во множестве и святителей, и равноапостольных, и преподобных, и юродивых, и праведных, а уж мучеников - просто в невообразимом количестве. а если это и декларация, то декларация веры в Церковь.
//аналогия с доникейским периодом здесь не совсем корректна, т.к. доникейский язык был для того периода органичным. В то время как для православной эпохи Синодального периода язык латинского богословия не был органичным, т.к. уже был выработан органичный православию язык для выражения православного учения.//
я ж и говорил: "в некотором смысле". аналогия в том, что правильное содержание выражалось не вполне адекватным языком, что давало повод к "перегибам на местах" (в доникейский период - к собственно суббординатизму, как ереси, в синодальный - к латинствованию или протестантствовованию). насчёт органичности-неорганичности - конечно же, согласен. просто наполнение этого неорганичного языка было вполне православным (если не принимать в расчёт отдельные крайности).
чистилище, вред для мирян от чтения Ветхого Завета и т.д. - это "перегибы на местах". а те или иные явления, в той или иной степени приносящие вред церковной жизни, есть в любую эпоху.
Reply
--------
не понимаю, с чего Вы это вдруг про это упомянули. Мы ж договорились, что вера в Церковь тут не причем, т.к. если это темное время в истории Ц., то темные времена были и ранее, и вера в Церковь от признания этого не умаляется.
*синодальный период дал во множестве и святителей, и равноапостольных, и преподобных, и юродивых, и праведных, а уж мучеников - просто в невообразимом количестве. а если это и декларация, то декларация веры в Церковь.
-------
святителей он как раз почти не дал, за редкими исключениями, и в этом смысле тут разительное отличие от того расцвета святительского служения, которое было ранее.
*аналогия в том, что правильное содержание выражалось не вполне адекватным языком, что давало повод к "перегибам на местах" (в доникейский период - к собственно суббординатизму, как ереси, в синодальный - к латинствованию или протестантствовованию)
----------
это неправильная аналогия, т.к. в доникейский период не было никакого системного неадекватного языка, доникейский язык был вполне адекватным, савеллианство же и т.д. - это отклонения от адекватного языка, которые были в любую эпоху. Бог. язык же синодального периода был именно что системно неадекватным. Но за таковой системной неадекватностью бог. языка не может не стоять того фактора, который обуславливает наличие этой системной языковой неадекватности. И вообще, соотношение между языком и реальностью не таково, что за системно неправильным языком может стоять правильное содержание. Напр., если Вы будете постоянно материться, это будет свидетельствовать, что и содержание Ваше тово..
*чистилище, вред для мирян от чтения Ветхого Завета и т.д. - это "перегибы на местах".
--------
так все на свете можно свести к отдельным перегибам на местах. И арианство - это перегиб на местах, и иконоборчество.. Вобщем, это не ответ.
Reply
святителей синодального периода немало: свв. Митрофан и Тихон Воронежские, Димитрий и Арсений Ростовские, Павел и Филофей Тобольские, Иннокентий I, Софроний и Иннокентий II Иркутские, Филарет, Иннокентий и Макарий Московские, Филарет Киевский и Филарет Черниговский, Игнатий Кавказский и Феофан Вышенский... это только навскидку. если специально покопаться, список можно продолжить. да ещё сколько достойных, но не канонизированных найдётся (например, Вениамин Благовещенский и Евсевий Владивостокский).
так ведь и язык синодального периода не был неадекватным системно. с его помощью выражались в том числе и вещи вполне православные. просто латинские термины в этих случаях были наполнены новым содержанием (сравнение с матом здесь не только неуместно, но и кощунственно). тот же свт. Филарет в своём Катехизисе говорит, например, о "предопределении", но даёт ему вполне православное толкование. этот язык менее приспособлен к передаче богословия восточных отцов, чем их собственный язык, но, тем не менее, на нём вполне можно изъясняться православно.
это как с живописными иконами и партесным пением. лучше, конечно, от них уйти и вернуться к каноническому письму и унисонным распевам, которые более адекватны. но и объявлять повредившимися в Православии всех, кто в храмах молился перед "картинами" и слушал "концерты" - это крайность. ведь среди таковых, например, были свв. Ксения и Иоанн Кронштадтский.
нет, арианство и иконоборчество никак не попадают в категорию "отдельных перегибов на местах". точно так же, как свв. Иустин и Ириней - попадают, а осуждённые 1 ВС хилиасты - нет. Феодор Мопсуэстийский и Диодор Тарсийский - попадают (хотя им позже и досталось), а вот Несторий уже нет. свт. Августин попадает, а вот католики уже нет. свв. Григорий Нисский и Исаак Сирин попадают, а вот взбунтовавшиеся оригенисты - нет. И т.д.
Reply
Leave a comment