Точнее - о крайних выводах, делаемых некоторыми из данного исторического факта. Говоря об этом (под разными углами), вл. Василий и о. Серафим, мне кажется, хорошо друг друга дополняют.
Архиеп. Василий (Кривошеин): "В совсем ином положении находилось Православие в XVI-XVII вв. [Но] как ни низко падал в нем по историческим обстоятельствам уровень
(
Read more... )
И это вместо того, чтобы сделать выводы из исторического примера католиков - и о том, к чему приводит омертвелое схоластическое богословие, и о том, к чему приводит попытка реформации и "возврата к евангелию", в надежде только на свой дух. И то, и другое одинаково бесплодно.
М.б., просто после тысячи лет развития религиозного учения и наличия "официальной" церкви, эти процессы неизбежны?
Reply
думаю, это одно из следствий греха. ведь чем идти к Богу, проще спекулировать о Боге, создавая этим у себя и окружающих иллюзию некой причастности к Нему.
Reply
А почему "впадают"? Схоластика -- это разве плохо? По-моему,наоборот,хорошо,качественно и высоко. Потому туда не впадают,а восходят.
Reply
Я бы предпочла, чтобы вы ограничились "патристикой", а слово "схоластика" вообще исключили из богословского лексикона, как заклеймившее целое тупиковое направление в теологии.
Reply
+++
Reply
Reply
Это, мне кажется, просто миф о так называемой "схоластичности" русского богословия (я не имею ввиду современных революционных богословов). Скорее всего люди просто отпали от восприятия некоторых догматов, которые содержатся В Божественном Откровении. Им так проще жить. И богословие перестроили так как им удобно.
+++
Reply
Leave a comment