О силе ветра

[foxweb]

Comments

[brmail]

угу, и вызывает массу небаланса в энегосистеме. Аккумуляторы и инвертор стоят более 50% инвестиций в строительство, и через некоторое время 3-5 лет аккумуляторы придется менять.
на сегодня возможностей получения где то ветроэнергии может быть только две -
1- государство спонсирует строительство
2- в месте установки настолько плохо с электричеством, что лучще уж так чем никак

[foxweb]

Но красиво же! :)

[dlinyj]

Спорить не буду, сам с детства люблю мельницы

[dlinyj]

http://foxweb.livejournal.com/186507.html?replyto=1119115

[dlinyj]

Как энергетик, говорю, что ветрянные электростанции не более чем красивая штука. Их рентабельность отрицательная. Т.е. вложенные средства и количество вырабатываемой энергии никогда не окупаются за счёт платы. К примеру тепловая электростанция вырабатывает на меньшей площади в сотни тысяч раз больше электроэнергии, требуется меньше персонала на кВт/чел обслуживания станции и т.п. Т.е. это утопический проект.

[foxweb]

А для небольшой деревни, фермы или чего-то такого, почему бы и нет? Не постоянно ведь жечь мазут и газ. Это сейчас у нас ресурсов хватает, а в Европе 3% электричества от ветра получают. Жечь углеводороды тоже самое, что топить печь ассигнациями. ©

[brmail]

ну да, типа того. а не топить углеводородами - переплачивать в разы за киловат уже счас

[dlinyj]

Ну на самом деле идея нетрадицонных источников энергии с гидроаккумулирующими станциями не такая плохая. Другое дело, что ветрянная электростанция требует чудовищных площадей. И как верно заметили, сложно регулируемая (точнее никак не регулируемая) мощность. Аккумуляторные батареи и прочие акумулирующие устройства съедают КПД. И вообще, по поводу топки асигнциями - это стереотипы. Самая экологичная и рациональная станция - это гидро. Но не везде её можно ставить, и локально она тоже гадит природе.