О силе ветра

[foxweb]

Comments

[brmail]

ну да, типа того. а не топить углеводородами - переплачивать в разы за киловат уже счас.
Взять те же Штаты. Экологическое электричество спонсируется государством. Частично напрямую тем кто ставит такие установки и их эксплуатирует.Частично налогами на его продажи. А далее начинается чехарда. Энергосетям ветряки и солнечные плантации не нужны. Первые не надежны. У энергосистемы пик потребления, а ветра нету и мегаваты потенциальной мошности находятся в режиме "ждемс божественного дозволения" Не забывайте о специфике отрасли. Это не хлебный маганин, утром все раскупили, нету хлеба... ладно зайду вечером.
Тут если мощи не хватает - надо либо подключить резервную, либо отключить потребителя.
Резервной мошностью ветряки быть в принципе не могут. либо должны комплектоватся пастбищем аккумуляторов что очень дорого и экономически невыгодно(единственный вариант это комплект ветряк + водохранилище куда можно поднимать воду снизу, а потом живо покрутить ей турбину, но он почти не встречается) Таким образом энергосистема в целом не нуждается в дорогом ветро-электричестве. Государство об этом знает и навязывает квоты сколько экологического электричества (в процентах) должно закупаться. Результат - миллионы потребителей в америке последние годы оплачивают криворукие эксперименты зеленых. Если бы все эти деньги да кинуть на гранты в университеты на изучения термояда, давно бы уже сидели на водородных реакторах и никаких проблем с электричеством не имели.
А сейячас, даже захоти она это - та же америка не в состоянии перевести даже 10% своего автопарка на электро-тягу с зарядом батареи извне. Просто нету столько элекричества свободного. Реально надо застроить часть невады ядерными станциями и провести пару магистральных ЛЭП через всю страну от океана до океана, но с АЭС другие проблемы - крупные вложения и как результат не быстрый срок окупаемости, частные кампании это не любят, а государстов не горит желанием в такие инвестиции лезть. Вместо этого спонсируются утопические зеленые программы

[dlinyj]

Ну на самом деле идея нетрадицонных источников энергии с гидроаккумулирующими станциями не такая плохая. Другое дело, что ветрянная электростанция требует чудовищных площадей. И как верно заметили, сложно регулируемая (точнее никак не регулируемая) мощность. Аккумуляторные батареи и прочие акумулирующие устройства съедают КПД. И вообще, по поводу топки асигнциями - это стереотипы. Самая экологичная и рациональная станция - это гидро. Но не везде её можно ставить, и локально она тоже гадит природе.

[foxweb]

Окей, камрады, спасибо за разъяснения. Вы убедили меня, что я лох в энергетике :)

[dlinyj]

Да я как бы 7 лет проработал в энергетике, и по образованию инженер электрических станций ;). Это как бы мой конёк

[foxweb]

Ты рассказывал, я помню твои лекции в политехническом ;)

[foxweb]

Кстати, ни один из ораторов не обратил внимание на логическое несоответствие на фото. Инженеры, угадываем :)

[dlinyj]

Ветер дует с озера, а ветряк повёрнут от озера. Дык штиль же :)

[foxweb]

Оригинал!