Re: Вам статистику привести?alex_mashinAugust 5 2024, 14:52:34 UTC
Античеловечно, в первую очередь, высказывание «все, кто поддерживает X, должны быть уничтожены».
Сословная сегрегация - не признак формации. Она, частью, складывается, силой вещей, частью - злоупотреблениями, возможными при любой формации, а частью, - защищает вовлечённых от худшего зла.
В старом Китае, Риме/Византии, Западной Европе кастрация мальчиков была реальным социальным лифтом; и многие родители выбирали судьбу евнуха для своих сыновей. Ужас? Ужас. Но сейчас он возрождён, после перерыва меньше двухсот лет, при совершенно другой форме правления и формации.
> И что скажете о ВФР, о Кромвеле, о Жакерии, о Чёрных отрядах Гайера? Зачем все те, кто это устраивал, шли на смерть, ради чего?
Вы, как многие люди советского воспитания, считаете, что ярость человека доказывает его правоту. Нет, не доказывает. Она доказывает только его мотивированность или неадекватность.
Что Вы скажете о Кортесе, Писсаро, Чингисхане, Болотникове с Заруцким и Лисовским, норманнах с их яростью?
«Это другое»? Это другое - пропагандистское оформление материально одинаковых событий, часто произошедшее много спустя. Совершенно одно и то же в одних случаях объявляют Великим переселением народов, в других - завоевательной авантюрой, в третьих - освободительной войной, а в четвёртых - бандитизмом. А потом ещё и переклассифицируют несколько раз.
Я даже молчу о религиозных войнах несословной природы (два примера из приведённых четырёх).
Вы на вопрос-то ответьте:tvoy_sobiAugust 5 2024, 15:13:57 UTC
Вам не кажется, что САМА ПО СЕБЕ СОСЛОВНАЯ СЕГРЕГАЦИЯ (когда важно именно то, в какой семье ты родился, и выбиться из крепостных хотя бы в купцы шансы невероятно ничтожны) - античеловечна до полной дьявольщины - и что все, кто её поддерживают, должны быть уничтожены?
Да/Нет?
/// Античеловечно, в первую очередь, высказывание «все, кто поддерживает X, должны быть уничтожены».
Все, кто поддерживают пытки детей с последующим их поеданием - должны быть уничтожены. Да/Нет?
/// Сословная сегрегация - не признак формации.
Признак. Наследуемое дворянство, титулы и привилегии.
/// В старом Китае, Риме/Византии, Западной Европе кастрация мальчиков была реальным социальным лифтом; и многие родители выбирали судьбу евнуха для своих сыновей. Ужас?
И?.. Вы с темы-то не соскакивайте. Если где-то людоедство считалось нормой - это что, повод, по-Вашему, считать нормой, скажем, кастрацию и ослепление - ибо "всё-таки не так страшно"?
/// Вы, как многие люди советского воспитания, считаете, что ярость человека доказывает его правоту.
Нет, не считаю. И у меня не советское воспитание, когда рухнул СССР, я был ещё маленьким ребёнком. Но я хорошо понимаю, что на вооружённых до зубов опытных профессионалов войны крестьяне просто так не прут. Для этого нужны ОЧЕНЬ веские причины, чтобы так, фактически, идти на верную смерть.
/// Она доказывает только его мотивированность
О чём и речь.
/// Что Вы скажете о Кортесе, Писсаро, Чингисхане
Что это феодалы, профессиональные воины, зарабатывающие себе всё и вся войной и грабежом. Ну и?
Так на вопросы-то сможете ответить? Они очень простые.
Re: Вы на вопрос-то ответьте:alex_mashinAugust 5 2024, 15:19:11 UTC
Ответ на вопрос, выделенный полужирным шрифтом: описанная сегрегация делится на две части. Первая существует всегда, и от революции только обостряется; вторая существует только в пропаганде. Те, кто её поддерживают, заслуживают смерти в той же степени, что и люди, говорящие, что небо остаётся голубым, хотя бы было провозглашено жёлтое небо справедливости.
Вот это и есть Ваша душевная болезнь. Конкретно:tvoy_sobiAugust 5 2024, 16:06:29 UTC
/// Первая существует всегда, и от революции только обостряется;
Это ложь, потому что крестьянин не мог в РИ стать царём или хотя бы князем. Максимум (мне такие случаи не известны, но, вроде бы, несколько исключений за всю историю было) - получить ненаследуемое дворянство. Мог (с большим трудом, таких случаев тоже крайне мало) выбиться в купцы.
Рабочий не мог выбиться в инженеры-разночинцы (опять же, исключения были, но погоды не делали совершенно). Доступ к высшему и даже среднему образованию у низших сословий был ограничен, из крестьян и рабочих не выходили учёные, врачи, композиторы, художники, политики и т.д. При капитализме и социализме ничего подобного и близко нет, доступ есть у всех.
СОСЛОВНАЯ СЕГРЕГАЦИЯ ПО ПРАВУ РОЖДЕНИЯ НА "БЕЛУЮ КОСТЬ, ГОЛУБУЮ КРОВЬ" И "ЧЁРНУЮ КОСТЬ, БЫДЛО, РАБОЧИЙ СКОТ" - ОСНОВА ФЕОДАЛИЗМА. Поэтому феодализм и все, кто его поддерживают, должны быть уничтожены. Так, в общем, и случилось.
>САМА ПО СЕБЕ СОСЛОВНАЯ СЕГРЕГАЦИЯ (когда важно именно то, в какой семье ты родился, и выбиться из крепостных хотя бы в купцы шансы невероятно ничтожны) - античеловечна до полной дьявольщины
А это непростой вопрос. Допустим, при сегрегации я сижу в говне, и сосед сидит в говне. А при "свободе" я сижу в говне, а сосед резко поднимается и к успеху идёт, потому что он, в отличие от меня, ушлый и чоткий. И я наблюдаю из своих говн, как он идёт к успеху. Эта ситуация болезненнее первой, ощущается как более несправедливая.
И вообще, законная возможность подняться на социальном лифте - это скорее не справедливость, а ещё одна форма несправедливости.
+1. Более того, Сословная сегрегация гораздо более Справедлива чем эгалитаризм и социальные лифты - т.к. при сословном строе наверх поднимали за высокие личностные качества и гос.службу. Более того, и наверху сидел 1% по большей части состоявший из лучших людей (отчасти поэтому дерзкие и четкие революционеры их и свалили)
Справедливость =/= уравниловкаtvoy_sobiAugust 5 2024, 22:37:02 UTC
При феодализме уравниловок несколько: все крестьяне равны между собой (с понятными оговорками про достаток), все дворяне (опять же, см. достаток и высоту титула) и т.д. Это как бы уровни, внутри которых бороться можно - а вот прыгнуть наверх, на уровень выше, уже не позволят - те, кто наверху не позволят, естественно.
Ничего справедливого в этом нет. Если при капитализме или социализме сосед вдруг напрягся и полез из говна в ателье белых костюмов - это и правда может восприниматься, как неправедливость. Но для этого нужно, чтобы такой сосед рядом был и чтобы он таки успешно полез. Это, всё же, ситуация не так, чтобы обычная - поэтому вряд ли многих напряжёт - а если обычная, то что мешает самому рвануть наверх подобно соседу?
А вот при феодализме недостижимый уровень выше - виден постоянно, вот он. Эти "сверх-люди" веселятся в своих сияющих дворцах под волшебную музыку, разъезжают в красивых каретах и ни в чём себе не отказывают. И до них уже никак не допрыгнешь, это В ПРИНЦИПЕ невозможно для тех, кто "родился быдлом".
Поэтому феодализм и феодалы должны быть уничтожены. Это трудно, ибо феодализм есть простой и устойчивый общественный строй, в него очень легко скатываются любые проблемные общества и страны. Но всё-таки большинство современных людей понимает: сословная сегрегация в принципе античеловечна, ибо все люди от рождения равноправны, никто не может и не должен иметь привилегии просто по праву рождения. Тем более - такие колоссальные, как абсолютный монарх.
Но, по крайней мере, один раз царя и его выводок таки успешно шлёпнули. Это крайне милосердное наказание за СТОЛЕТИЯ жестокого произвола, который творили Романовы с народом. Но хотя бы что-то, карма таки настигла мразей.
Товарищ коммунист как всегда нагло говорит НЕправду: 1)Не было в РИ и остальной Европе 10-19веков никаких непроницаемых границ между дворянами и остальным населением, дворянство вполне себе выслуживалось за воинскую или чиновничью службу. Более того, в РИ БОЛЬШИНСТВО (70-80%) дворян в 19веке его и получили за службу 1-2-3 поколения назад, столбовых дворян (потомственных хотя бы 200-300 лет) было меньшинство 2)Не каталось большинство дворян по каретам и замкам. Даже в странах с маленьким % дворян типа РИ или Франции, это был удел может быть максимум 15-20% сословия, при этом только 4-5% могли уверенно себе это позволить по деньгам, а 10-15% выпрыгивали из штанов залазили в долги закладывали поместья. Процентов 80% дворян жили небогато, и подавляющее большинство совмещало свою жизнь с гос.службой. Нередко на "передке". В странах с многочисленным дворянством (Польаш, Япония) жировало уже 1-2%, а 90% в силу многочисленности жили на уровне зажиточных крестьян. 3)военная и гос.служба, дворяне занимались военной и гос.слежбой. 4)Люди не равны, люди разные. И вполне нормально что лучшая часть людей по своим человеческимк ачествам и поколениями служившая стране захотела как-то сегрегироваться и отделиться от остальной массы. 5)При этом, что дворянство давалось за гос.службу даже крепостным - см. семью Деникина. И в-отличии от янычар и гулямов солдаты в РИ были лично-свободные и могли жениться, Сами крепостные были не рады перспективе попасть в армию, и община старалась сбагривать туда чедков. Значит не аткой уж и сахар был на военной службе, которой занималось большинство дворян, и именно за неё (вкупе с личными качествами) дворянство и получало.
Сословная сегрегация - не признак формации. Она, частью, складывается, силой вещей, частью - злоупотреблениями, возможными при любой формации, а частью, - защищает вовлечённых от худшего зла.
В старом Китае, Риме/Византии, Западной Европе кастрация мальчиков была реальным социальным лифтом; и многие родители выбирали судьбу евнуха для своих сыновей. Ужас? Ужас. Но сейчас он возрождён, после перерыва меньше двухсот лет, при совершенно другой форме правления и формации.
> И что скажете о ВФР, о Кромвеле, о Жакерии, о Чёрных отрядах Гайера? Зачем все те, кто это устраивал, шли на смерть, ради чего?
Вы, как многие люди советского воспитания, считаете, что ярость человека доказывает его правоту. Нет, не доказывает. Она доказывает только его мотивированность или неадекватность.
Что Вы скажете о Кортесе, Писсаро, Чингисхане, Болотникове с Заруцким и Лисовским, норманнах с их яростью?
«Это другое»? Это другое - пропагандистское оформление материально одинаковых событий, часто произошедшее много спустя. Совершенно одно и то же в одних случаях объявляют Великим переселением народов, в других - завоевательной авантюрой, в третьих - освободительной войной, а в четвёртых - бандитизмом. А потом ещё и переклассифицируют несколько раз.
Я даже молчу о религиозных войнах несословной природы (два примера из приведённых четырёх).
Reply
Вам не кажется, что САМА ПО СЕБЕ СОСЛОВНАЯ СЕГРЕГАЦИЯ (когда важно именно то, в какой семье ты родился, и выбиться из крепостных хотя бы в купцы шансы невероятно ничтожны) - античеловечна до полной дьявольщины - и что все, кто её поддерживают, должны быть уничтожены?
Да/Нет?
/// Античеловечно, в первую очередь, высказывание «все, кто поддерживает X, должны быть уничтожены».
Все, кто поддерживают пытки детей с последующим их поеданием - должны быть уничтожены. Да/Нет?
/// Сословная сегрегация - не признак формации.
Признак. Наследуемое дворянство, титулы и привилегии.
/// В старом Китае, Риме/Византии, Западной Европе кастрация мальчиков была реальным социальным лифтом; и многие родители выбирали судьбу евнуха для своих сыновей. Ужас?
И?.. Вы с темы-то не соскакивайте. Если где-то людоедство считалось нормой - это что, повод, по-Вашему, считать нормой, скажем, кастрацию и ослепление - ибо "всё-таки не так страшно"?
/// Вы, как многие люди советского воспитания, считаете, что ярость человека доказывает его правоту.
Нет, не считаю. И у меня не советское воспитание, когда рухнул СССР, я был ещё маленьким ребёнком. Но я хорошо понимаю, что на вооружённых до зубов опытных профессионалов войны крестьяне просто так не прут. Для этого нужны ОЧЕНЬ веские причины, чтобы так, фактически, идти на верную смерть.
/// Она доказывает только его мотивированность
О чём и речь.
/// Что Вы скажете о Кортесе, Писсаро, Чингисхане
Что это феодалы, профессиональные воины, зарабатывающие себе всё и вся войной и грабежом. Ну и?
Так на вопросы-то сможете ответить? Они очень простые.
Reply
Reply
Это ложь, потому что крестьянин не мог в РИ стать царём или хотя бы князем. Максимум (мне такие случаи не известны, но, вроде бы, несколько исключений за всю историю было) - получить ненаследуемое дворянство. Мог (с большим трудом, таких случаев тоже крайне мало) выбиться в купцы.
Рабочий не мог выбиться в инженеры-разночинцы (опять же, исключения были, но погоды не делали совершенно). Доступ к высшему и даже среднему образованию у низших сословий был ограничен, из крестьян и рабочих не выходили учёные, врачи, композиторы, художники, политики и т.д. При капитализме и социализме ничего подобного и близко нет, доступ есть у всех.
СОСЛОВНАЯ СЕГРЕГАЦИЯ ПО ПРАВУ РОЖДЕНИЯ НА "БЕЛУЮ КОСТЬ, ГОЛУБУЮ КРОВЬ" И "ЧЁРНУЮ КОСТЬ, БЫДЛО, РАБОЧИЙ СКОТ" - ОСНОВА ФЕОДАЛИЗМА. Поэтому феодализм и все, кто его поддерживают, должны быть уничтожены. Так, в общем, и случилось.
/// вторая существует только в пропаганде.
Тоже ложь, читайте, источников много:
https://yandex.ru/search/?text=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B8+%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%BD+%D0%B2+%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8&lr=213&src=suggest_T
Хотите статистики (дореволюционной!..) о том, как жили низшие сословия в царской России?
Reply
А это непростой вопрос. Допустим, при сегрегации я сижу в говне, и сосед сидит в говне. А при "свободе" я сижу в говне, а сосед резко поднимается и к успеху идёт, потому что он, в отличие от меня, ушлый и чоткий. И я наблюдаю из своих говн, как он идёт к успеху. Эта ситуация болезненнее первой, ощущается как более несправедливая.
И вообще, законная возможность подняться на социальном лифте - это скорее не справедливость, а ещё одна форма несправедливости.
Reply
Более того, Сословная сегрегация гораздо более Справедлива чем эгалитаризм и социальные лифты - т.к. при сословном строе наверх поднимали за высокие личностные качества и гос.службу. Более того, и наверху сидел 1% по большей части состоявший из лучших людей (отчасти поэтому дерзкие и четкие революционеры их и свалили)
Reply
Ничего справедливого в этом нет. Если при капитализме или социализме сосед вдруг напрягся и полез из говна в ателье белых костюмов - это и правда может восприниматься, как неправедливость. Но для этого нужно, чтобы такой сосед рядом был и чтобы он таки успешно полез. Это, всё же, ситуация не так, чтобы обычная - поэтому вряд ли многих напряжёт - а если обычная, то что мешает самому рвануть наверх подобно соседу?
А вот при феодализме недостижимый уровень выше - виден постоянно, вот он. Эти "сверх-люди" веселятся в своих сияющих дворцах под волшебную музыку, разъезжают в красивых каретах и ни в чём себе не отказывают. И до них уже никак не допрыгнешь, это В ПРИНЦИПЕ невозможно для тех, кто "родился быдлом".
Поэтому феодализм и феодалы должны быть уничтожены. Это трудно, ибо феодализм есть простой и устойчивый общественный строй, в него очень легко скатываются любые проблемные общества и страны. Но всё-таки большинство современных людей понимает: сословная сегрегация в принципе античеловечна, ибо все люди от рождения равноправны, никто не может и не должен иметь привилегии просто по праву рождения. Тем более - такие колоссальные, как абсолютный монарх.
Но, по крайней мере, один раз царя и его выводок таки успешно шлёпнули. Это крайне милосердное наказание за СТОЛЕТИЯ жестокого произвола, который творили Романовы с народом. Но хотя бы что-то, карма таки настигла мразей.
Reply
И правда, что? Что может помешать? "Потому что ленивые и мало работают".
Reply
1)Не было в РИ и остальной Европе 10-19веков никаких непроницаемых границ между дворянами и остальным населением, дворянство вполне себе выслуживалось за воинскую или чиновничью службу. Более того, в РИ БОЛЬШИНСТВО (70-80%) дворян в 19веке его и получили за службу 1-2-3 поколения назад, столбовых дворян (потомственных хотя бы 200-300 лет) было меньшинство
2)Не каталось большинство дворян по каретам и замкам.
Даже в странах с маленьким % дворян типа РИ или Франции, это был удел может быть максимум 15-20% сословия, при этом только 4-5% могли уверенно себе это позволить по деньгам, а 10-15% выпрыгивали из штанов залазили в долги закладывали поместья. Процентов 80% дворян жили небогато, и подавляющее большинство совмещало свою жизнь с гос.службой. Нередко на "передке".
В странах с многочисленным дворянством (Польаш, Япония) жировало уже 1-2%, а 90% в силу многочисленности жили на уровне зажиточных крестьян.
3)военная и гос.служба, дворяне занимались военной и гос.слежбой.
4)Люди не равны, люди разные.
И вполне нормально что лучшая часть людей по своим человеческимк ачествам и поколениями служившая стране захотела как-то сегрегироваться и отделиться от остальной массы.
5)При этом, что дворянство давалось за гос.службу даже крепостным - см. семью Деникина. И в-отличии от янычар и гулямов солдаты в РИ были лично-свободные и могли жениться,
Сами крепостные были не рады перспективе попасть в армию, и община старалась сбагривать туда чедков. Значит не аткой уж и сахар был на военной службе, которой занималось большинство дворян, и именно за неё (вкупе с личными качествами) дворянство и получало.
Reply
Если бы Ютуп работал, я бы запостил это.
Reply
Leave a comment