Радикальный конфликт в утопии
Читая пост blau_kraehe наткнулся на фразу: "В сериале рассказывается не о религиозном фундаментализме. Он только служит для оформления идеи, а реализоваться она может в общем-то на любом материале, хоть под красным знаменем при желании." (Идея, о которой речь - суперпатриархат с низведением всех женщин до рабов и скотов.)
(Под катом будет много политоты. Вернее, по меркам ЖЖ - немного, но по меркам этого блога слегка чересчур. Читать на свой страх и риск.)
И подумалось о прекрасной концепции: допустим, у нас есть сеттинг с миром технологически и исторически условно на уровне середины двадцатого века. В нём - два наиболее крупных соперничающих государства (и их мелкие сателлиты). Одно - условно красное, с устройством общества, которое ортодоксальные марксисты зовут социализмом (граничное условие - средства производства в государственной собственности, командно-административное планирование экономики, роль рынка по возможности мала). Другое - буржуазное. Есть облигатные плюсы и облигатные баги того и другого. НО: красное государство сейчас по требованиям морали к гендерным стереотипам и взаимоотношениям полов (а так же по приличиям и стандартам поведения) примерно на уровне СССР тридцатых-сороковых годов, только хуже, гораздо хуже. Революция уже случилась, и культура мещан-декадентов, утончённых и беззлобных потребителей, ушла в прошлое безвозвратно. Футуризм с его "теорией стакана воды" вспыхнул, как яркий болид, и за несколько лет прогорел, не оставив даже пыли. Зато традиции Деревни с её полным отсутствием понятия личного пространства царствуют безраздельно не только собственно в деревне, но и в городе, потому как догоняющая индустриализация требовала массово набирать рабочих из бывших крестьян. Более того, эта же самая индустриализация была не столь форсированной (и не требовала мобилизовать на производство вообще всех) и наложилась на ряд тлеющих локальных войн и конфликтов, что привело к государственной поддержке традиционных гендерных ролей. Более того, среди руководителей Партии было несколько персонажей с... задвигами, которые, к несчастью, во всём остальном были компетентны, и потому им в этом конкретном аспекте позволили творить, что хотят. Более того, поднятые на знамя разгромленной оппозицией феминистские лозунги вызвали ещё большее осуждение обществом и властью всего, что как-то связано с равноправием полов. В общем, доступные женщинам занятия - домохозяйка, клерк/кассир/секретарь, уборщица и проститутка (потому что при таком закрепощении женщин и сексуальная жизнь в браке сводится к "не шевелись и думай о Родине", а их мужья хотят большего). А, да, ещё и образование им не положено, потому что интеллектуальная культура до Революции была в загоне, компетентных педагогов мало, вот и решили сэкономить на тех детях, которым всё равно не светит ничего кроме низкоквалифицированной чёрной работы.
(Тут у меня в обоснуе много косяков, которые я и сам вижу, например, какого фига модернизация разом и форсированная, и нефорсированная? На самом деле, не настолько форсированная, чтобы требовать демократизации этой и без того болезненной для многих сферы, но достаточно форсированная, чтобы повысить давление и нагрузить трудом всех, только для женщин этот труд существенно более чёрный. Но суть поста всё равно не в этом.)
При этом: социализм - настоящий. То образование, что есть - бесплатное, медицина - тоже. И в соцобеспечение государство вкладывается. И уровень жизни стремится поднять. И без работы и средств к существованию никто не остаётся (то, какая это работа - нюансы). И даже по части гендерного вопроса многие высшие руководители и их протеже осознают масштабы творящегося кабздеца и стремятся всё исправить (но получается плохо из-за объективных политических и экономических факторов). И есть, ессно, ропот среди женщин и сочувствующих им мужчин.
Другое же, буржуазное, государство как раз в этом аспекте на высоте. Мне даже в голову не приходит достаточно адекватный пример из реальности: что-то вроде Скандинавии или Нидерландов, но минус сфера секс-обслуживания (либо её нет, либо сведена до минимума, потому что достаточно других доступных и женщинам источников к существованию, плюс институты государственных субсидий и взаимопомощи при кризисах), минус болезненные точки общества и SJW-шность. Абсолютно равный доступ к образованию. Абсолютно никакой дискриминации ни в быту, ни на работе, да ещё и компенсация репродуктивного труда. Получилось так... ну, допустим, из-за долгого и стабильного подъёма технологического развития, требовавшего вовлекать в высококвалифицированный труд всех подряд и заодно давшего технологии для упрощения ведения домохозяйства, да плюс из-за особенностей местных традиций (массовое участие в боях воительниц, до сих пор почитаемых, например - "массовое" в смысле не одна Жанна, а целые полки), да плюс в пику красным. Но государство, всё же, буржуазное. Со всеми минусами вроде периодически лихорадящей на кризисах экономики (технология-то развивается взрывными темпами - рынок это мог в те времена неплохо поддерживать, но очень паршиво справлялся с последствиями), выливающихся в массовую безработицу, с давлением на профсоюзы (а часто и погромами их) и бесправием промышленных рабочих (обоего пола, просто они бесправны в равной степени), с расслоением по доступности образования и медицины (хромосомы ни на что не влияют, в отличие от толщины кошелька).
Отношение к равноправию полов в этом мире - основа для политической идентификации. Если ты выражаешь симпатии социализму, то от тебя ждут, что ты - сторонник скреп и семейных ценностей (а так же государственных борделей). Если ты высказываешь профеминистские взгляды, то тебя автоматически воспринимают как сторонника частной собственности и эффективного менеджмента. У красных может быть даже феминистское подполье, даже с Подпольной Железной Дорогой, тайно переправляющей женщин к буржуинам, но это подполье и власть, и окружающие воспринимают как контрреволюционеров. Более того, они ими по большей части и являются в силу того же эффекта, а так же того, что буржуины - самый доступный источник финансирования (а у граждан красного государства ещё и представление о их мире нередко идеализированное, уж у оппозиционно настроенных - точно).
Ну, и вот, главный вопрос: если в этом сеттинге ты марксист, но и имеешь очевидно феминистские взгляды, куды ж тебе подастся?
(Вариант "чума на оба ваши дома" присутствует, но см. выше: общество поляризовано и сторонник того, что выглядит как нелогичное дикое эклектичное совмещение обоих точек зрения найдёт мало поддержки и будет недругом для обоих лагерей. У красных его с ходу запишут в тамошний аналог троцкистов со всеми последствиями, у буржуинов, понятно, он будет смутьяном и покусителем на частную собственность).
Я год назад написал пост про утопии и теперь формулирую мысль оттуда до конца: хочешь написать идеальный роман-утопию? Придумай стержень, основную идеологическую социальную конструкцию, вокруг которой строится Общество Твоей Мечты, пропиши его со всеми подробностями, идеально и филигранно, можешь даже дать своему миру фору в том, чтобы этот стержень реализовался именно так, как надо тебе, а не с соблюдением буквы, но не духа. А потом сделай всё, что есть в твоём обществе и не относится к стержню Возможно Более Ужасным. Если нужна наглядность в демонстрации антиценности, сделай враждебный твоим утопическим идеям сеттинг и проделай с ним всё то же, но строго наоборот - возведи в возможно лучшее состояние всё, что не относится к идейному центру.
И если твоя Утопия была достойна того, чтобы так называться - твой Правильный мир всё равно будет лучше.
(Под катом будет много политоты. Вернее, по меркам ЖЖ - немного, но по меркам этого блога слегка чересчур. Читать на свой страх и риск.)
И подумалось о прекрасной концепции: допустим, у нас есть сеттинг с миром технологически и исторически условно на уровне середины двадцатого века. В нём - два наиболее крупных соперничающих государства (и их мелкие сателлиты). Одно - условно красное, с устройством общества, которое ортодоксальные марксисты зовут социализмом (граничное условие - средства производства в государственной собственности, командно-административное планирование экономики, роль рынка по возможности мала). Другое - буржуазное. Есть облигатные плюсы и облигатные баги того и другого. НО: красное государство сейчас по требованиям морали к гендерным стереотипам и взаимоотношениям полов (а так же по приличиям и стандартам поведения) примерно на уровне СССР тридцатых-сороковых годов, только хуже, гораздо хуже. Революция уже случилась, и культура мещан-декадентов, утончённых и беззлобных потребителей, ушла в прошлое безвозвратно. Футуризм с его "теорией стакана воды" вспыхнул, как яркий болид, и за несколько лет прогорел, не оставив даже пыли. Зато традиции Деревни с её полным отсутствием понятия личного пространства царствуют безраздельно не только собственно в деревне, но и в городе, потому как догоняющая индустриализация требовала массово набирать рабочих из бывших крестьян. Более того, эта же самая индустриализация была не столь форсированной (и не требовала мобилизовать на производство вообще всех) и наложилась на ряд тлеющих локальных войн и конфликтов, что привело к государственной поддержке традиционных гендерных ролей. Более того, среди руководителей Партии было несколько персонажей с... задвигами, которые, к несчастью, во всём остальном были компетентны, и потому им в этом конкретном аспекте позволили творить, что хотят. Более того, поднятые на знамя разгромленной оппозицией феминистские лозунги вызвали ещё большее осуждение обществом и властью всего, что как-то связано с равноправием полов. В общем, доступные женщинам занятия - домохозяйка, клерк/кассир/секретарь, уборщица и проститутка (потому что при таком закрепощении женщин и сексуальная жизнь в браке сводится к "не шевелись и думай о Родине", а их мужья хотят большего). А, да, ещё и образование им не положено, потому что интеллектуальная культура до Революции была в загоне, компетентных педагогов мало, вот и решили сэкономить на тех детях, которым всё равно не светит ничего кроме низкоквалифицированной чёрной работы.
(Тут у меня в обоснуе много косяков, которые я и сам вижу, например, какого фига модернизация разом и форсированная, и нефорсированная? На самом деле, не настолько форсированная, чтобы требовать демократизации этой и без того болезненной для многих сферы, но достаточно форсированная, чтобы повысить давление и нагрузить трудом всех, только для женщин этот труд существенно более чёрный. Но суть поста всё равно не в этом.)
При этом: социализм - настоящий. То образование, что есть - бесплатное, медицина - тоже. И в соцобеспечение государство вкладывается. И уровень жизни стремится поднять. И без работы и средств к существованию никто не остаётся (то, какая это работа - нюансы). И даже по части гендерного вопроса многие высшие руководители и их протеже осознают масштабы творящегося кабздеца и стремятся всё исправить (но получается плохо из-за объективных политических и экономических факторов). И есть, ессно, ропот среди женщин и сочувствующих им мужчин.
Другое же, буржуазное, государство как раз в этом аспекте на высоте. Мне даже в голову не приходит достаточно адекватный пример из реальности: что-то вроде Скандинавии или Нидерландов, но минус сфера секс-обслуживания (либо её нет, либо сведена до минимума, потому что достаточно других доступных и женщинам источников к существованию, плюс институты государственных субсидий и взаимопомощи при кризисах), минус болезненные точки общества и SJW-шность. Абсолютно равный доступ к образованию. Абсолютно никакой дискриминации ни в быту, ни на работе, да ещё и компенсация репродуктивного труда. Получилось так... ну, допустим, из-за долгого и стабильного подъёма технологического развития, требовавшего вовлекать в высококвалифицированный труд всех подряд и заодно давшего технологии для упрощения ведения домохозяйства, да плюс из-за особенностей местных традиций (массовое участие в боях воительниц, до сих пор почитаемых, например - "массовое" в смысле не одна Жанна, а целые полки), да плюс в пику красным. Но государство, всё же, буржуазное. Со всеми минусами вроде периодически лихорадящей на кризисах экономики (технология-то развивается взрывными темпами - рынок это мог в те времена неплохо поддерживать, но очень паршиво справлялся с последствиями), выливающихся в массовую безработицу, с давлением на профсоюзы (а часто и погромами их) и бесправием промышленных рабочих (обоего пола, просто они бесправны в равной степени), с расслоением по доступности образования и медицины (хромосомы ни на что не влияют, в отличие от толщины кошелька).
Отношение к равноправию полов в этом мире - основа для политической идентификации. Если ты выражаешь симпатии социализму, то от тебя ждут, что ты - сторонник скреп и семейных ценностей (а так же государственных борделей). Если ты высказываешь профеминистские взгляды, то тебя автоматически воспринимают как сторонника частной собственности и эффективного менеджмента. У красных может быть даже феминистское подполье, даже с Подпольной Железной Дорогой, тайно переправляющей женщин к буржуинам, но это подполье и власть, и окружающие воспринимают как контрреволюционеров. Более того, они ими по большей части и являются в силу того же эффекта, а так же того, что буржуины - самый доступный источник финансирования (а у граждан красного государства ещё и представление о их мире нередко идеализированное, уж у оппозиционно настроенных - точно).
Ну, и вот, главный вопрос: если в этом сеттинге ты марксист, но и имеешь очевидно феминистские взгляды, куды ж тебе подастся?
(Вариант "чума на оба ваши дома" присутствует, но см. выше: общество поляризовано и сторонник того, что выглядит как нелогичное дикое эклектичное совмещение обоих точек зрения найдёт мало поддержки и будет недругом для обоих лагерей. У красных его с ходу запишут в тамошний аналог троцкистов со всеми последствиями, у буржуинов, понятно, он будет смутьяном и покусителем на частную собственность).
Я год назад написал пост про утопии и теперь формулирую мысль оттуда до конца: хочешь написать идеальный роман-утопию? Придумай стержень, основную идеологическую социальную конструкцию, вокруг которой строится Общество Твоей Мечты, пропиши его со всеми подробностями, идеально и филигранно, можешь даже дать своему миру фору в том, чтобы этот стержень реализовался именно так, как надо тебе, а не с соблюдением буквы, но не духа. А потом сделай всё, что есть в твоём обществе и не относится к стержню Возможно Более Ужасным. Если нужна наглядность в демонстрации антиценности, сделай враждебный твоим утопическим идеям сеттинг и проделай с ним всё то же, но строго наоборот - возведи в возможно лучшее состояние всё, что не относится к идейному центру.
И если твоя Утопия была достойна того, чтобы так называться - твой Правильный мир всё равно будет лучше.