Скучно, господа. А не поговорить ли о высокоинтеллектуальном? Раз уж рояля нет

[flying_bear]

Я сейчас настроен резко антиструнно. Ровно с того момента, когда начались разговоры: ну, с единой теорией материи придется подождать, но зато мы внесли охрененный вклад в конденсированное состояние, посредством AdS/CFT. Во-первых, потому, что никакого охрененного вклада нет, а врать нехорошо. Во-вторых, струны десятилетиями отсасывали талантливую и

Comments

[sasha_br]

Не совсем понятно что значит "отсасывали"? С тем же успехом можно сказать, что математика отсасывала молодёжь от физики (особенно московские матшколы всякие - оттуда
ведь явно больше математиков выходило, чем физиков). А может без струн вообще в 3 раза меньше молодёжи бы физикой интересовалось? Откуда нам это знать?
Да и вообще: если Вы признаёте, что струнами занимаются умные люди, значит сами струны не могут быть бессмысленными - если много
умных людей думает на какую-то тему, то всегда получается осмысленный результат (это есть более или менее определение понятие "умный").
А если не признаёте - тогда, вроде, и проблемы нет?

[flying_bear]

Я не знаю, умные люди занимаются струнами или неумные. И, если умные, то в каком смысле умные. В творческом или в социальном. Наверняка, в таком огромном комьюнити представлен полный набор, от гениев до идиотов, кои ложку в ухо несут. Поэтому выводить что-то из определения слова умный - не, не катит.

В физике нужна связь с экспериментом. В математике нужно доказывать теоремы (понятно, что может быть какое-то количество физиков, которые непосредственно с экспериментом дела не имеют, и какое-то количество математиков, которые ничего не доказывают, но их не должно быть подавляющее большинство). Струнная наука начиналась как нормальная физика - имелось в виду, что она имеет какое-то достаточно прямое отношение к физической реальности и даст ответы на естественные вопросы, связанные с экспериментом. Когда начались разговоры "мало вам, неблагодарным свиньям, что мы вывели уравнения Эйнштейна, вам еще, видите ли, новые результаты подавай" - стало ясно, что фокус не вполне удался. То есть, молодежь шла (исходно) заниматься именно физикой. И

[sergepolar]

Яу может сказать, что теория струн начиналась с математики :)
Хотя, Венециано, конечно, все дела .....

[flying_bear]

Исторически это, несомненно, раздел физики, и исходная мотивация была - решить физические проблемы. А потом... ну типа как "социализм" и "реальный социализм".

[mike67]

Прямо под Вашей записью в моей френдленте стоит: "Кто-нибудь читал Мережковского? По-моему, он просто дурак".

[labas]

Не, ну а чо умный что ли?
(как раз читаю переписку Шмелева с Ильиным, Шм. оч.беспокоится, что М. дадут Ноб.премию, поэтому высказывает это оценочное суждение в каждом письме)

[mike67]

И теперь поди догадайся, что именно подействовало на нобелевский комитет!

[flying_bear]

Ну, мне лично кажется, это некоторое преувеличение. Видали мы авторов и поглупее.

[type2b]

Приложения к конденсированному состоянию -- довольно маргинальная деятельность среди струнщиков. И чтобы кто-то говорил аж про "охрененный вклад" -- вовсе не слышал. Все-таки, главный смысл струн не в этом и не в струнной феноменологии.

[flying_bear]

Так своим, наверно, не говорят, это нас пытаются развести как последних лошар.

А в чем главный смысл?

[type2b]

по моему скромному мнению в том, чтобы понять, что такое квантовая теория поля в сильной связи и что вообще такое квантовая гравитация

[flying_bear]

А как проверить правильность того, что поняли? Экспериментальные предсказания не делаются, теоремы не доказываются. Остаются мнения? Как в политике?

[rus4]

Эта тема не первый раз возникает в жж, но не помню, чтоб в дискуссии участвовал реальный струнщик. Как воды в рот набрали. А интересно было бы послушать.

[flying_bear]

Не до ЖЖ. Делом заняты. Наверно.

[flying_bear]

Да, я знаю.

Именно это я и хочу сказать.

[sasha_br]

Ну, ты как бы неявно используешь теорию струн, разве нет?
Например, пресловутая 6-мерная суперконформная теория откуда берётся если без струн?