Не все технологи одинаково полезны

[flavorchemist]

Я делаю ароматизаторы. А еще иногда я вожу по лаборатории экскурсии. Вот как раз сегодня пришли к нам 2 технолога (одна из них главных технолог) с одного из крупнейших в нашей стране мясокомбинатов. Ну ОЧЕНЬ крупный (потенциальный) клиент. Не могу называть имена и явки - уволят нах несмотря на кажущуюся полезность

Comments

[megeda]

И смешно, и грустно. На формирование мнения о пользе/вреде пищевой химии действительно очень сильно влияет телевизор. Однако этот тезис применим, на мой взгляд, лишь в отношении тех персонажей, которые не имеют ровным счетом никакого отношения к пищевой промышленности и обладают лишь остаточными знаниями по химии школьного курса. Применительно к главному технологу крупного предприятия, то здесь, очевидно, другое - низкое качество его образования. Ведь говорить о том, что два химических вещества, идентичные по химическому строению и отличающиеся только по способам получения, будут иметь различные эффекты влияния на человеческий организм может только такой специалист, который имел по итогам вузовского курса "Пищевая химия" натянутую тройку. Безусловно, можно рассуждать о возможном негативном влиянии различных примесей в химическом соединении, полученном искусственным путем, но ведь и при экстракции натуральных веществ при нарушении технологии возможно обнаружение в конечном продукте нежелательных хим.соединений. Таким образом, чистота синтеза или экстракции - это уже отдельный разговор, а резюме сего поста - качество нашей науки и образования стремительно падает, товарищи! И уровень подготовки наших специалистов, в частности, инженеров-технологов, явное тому подтверждение. Сей факт наверняка радует специалистов-технологов из Массачусетского технологического института. Хотя вряд ли они знают о проблеме с качеством образования наших технологов - не могут ведь слонов интересовать проблемы насекомых. В качестве примера, вспомню, как в течение 4-х лет своих научных изысканий по теме кандидатской работы я прочел огромное количество англоязычных статей, тезисов и отдельных изданий по пищевым дисциплинам, но так ни разу и не встретил ни одной ссылки на научные работы наших соотечественников, это явный показатель того, в каком месте находится пищевая наука нашей страны. Поэтому, Сергей, будьте, снисходительнее к теоретическим познаниям наших технологов, главное, чтоб они делали вкусную колбасу! ..:-)

[ai9000]

"... я прочел огромное количество англоязычных статей, тезисов и отдельных изданий по пищевым дисциплинам, но так ни разу и не встретил ни одной ссылки на научные работы наших соотечественников, это явный показатель того, в каком месте находится пищевая наука нашей страны".

А может быть это явный показатель того, в каком глубоком месте находится уровень знаний русского языка, например, авторами англоязычных статей, в т.ч. специалистами-технологами Массачусетского технологического института? Может быть РИНЦ им в помощь?

Это так - небольшая запоздалая ремарка к Вашему комментарию о месте пищевой науки в России.

[megeda]

вот это вряд ли. Всем известно, что английский язык - это международный язык. Также существует определенный перечень авторитетных журналов в той или иной области, и любой специалист, если хочет чтобы его работы заметили, всегда стремиться опубликовать свою работу в этом журнале, и, соответственно, на английском языке. Это сложившаяся практика в научном мире. Вы же не читаете, к примеру, на японском языке статьи в японской периодике, но это не означает, что работы этих японских авторов на низком уровне. Зато Вы, являясь специалистом, в определенной сфере, всегда будете просматривать журналы, публикующие авторитетные статьи по Вашей тематике, и эти журналы, почти в 99% случаев публикуют работы авторов на английском языке. Ничего не поделаешь, так сложилось по ряду причин. Так что знание или незнание русского языка в данном случае не показатель... Проблема в том, что нет опубликованных работ наших соотечественников в признанных международных периодических изданиях. Вы же не станете искать в каких-то непонятных сомнительных журналах издательств третьего мира статьи по пищевой химии, Вы скорее всего откроете J. Food Science, и найдете в нем работы по интересующей Вас тематике, и будете уверены в их актуальности и достоверности данных. В всяком случае я поступал именно так. Зачем читать работы отечественных специалистов, зачастую содержащих устаревшую информацию, сто раз переписанную из изданий 5-ти, 10-ти летней давности, или пользоваться экспериментальными данными, полученными на оборудовании прошлого века?

[ai9000]

Да я не об этом. Проблемы с публикацией российскими учеными (кстати не только из пищевой сфере) своих работ в международных изданиях действительно имеются. И индексы цитирования вместе с индексами Хирша и импакт-факторами от этого не так быстро вырастают. Я о Вашем тезисе о том, что отсутствие ссылок в работах англоязычных авторов является неким "показателем определенного места пищевой науки" в России. На мой взгляд, достаточно спорный и неоднозначный тезис. Я бы рекомендовал все-таки если не читать, то хотя бы просматривать реферативно российские специализированные журналы. Целый ряд компаний и даже научных организаций на Западе (и на Востоке), имея одного или нескольких сотрудников владеющих русским языком, от этого чтения много полезного в научном и особенно в коммерческом плане извлекают.

[flavorchemist]

Настоящий поклонник Российской науки? Верный соратник Еделева, Ермаковой и Ковалькова? Правильной дорогой идете.

[ai9000]

Ну вот опять напряглись, flavorchemist. Спокойнее. Не надо слюной на дисплей брызгать.

[flavorchemist]

))) Не выдавайте желаемое за действительное. Я же еще в прошлый раз Вам указал на ироническое отношение к Вашим мозговым потугам.

[ai9000]

Успокоились? Дисплей протерли?

Ирония тут ни причем. Если она и присутствует в моих комментариях, то она не хуже и не лучше вашей "иронии". Здесь уже о вашем состоянии беспокоиться приходиться.

Беседую я спокойно с megeda. Никого не трогаем. И тут вы подскакиваете. Кричите, фамилии какие-то называете. Указываете куда идти. Непонятно от чего вы также возбуждаетесь? Комплексы замучили: гордыня, зависть? Или триггером для такого поведения вообще слово "наука" является. Кстати, в этой сфере я вас по базам Scientific Finder, Scopus, Web of Science и РИНЦ "пробью". Может быть в этом все дело.

I'll be back.

[flavorchemist]

Фамилию доктора Вашего вы мне так и не сказали. Пичаль((

[ai9000]

I'm back

В общем flavorchemist порадовать мне вас нечем.

Диагноз: научный impotens в весьма запущенном состоянии. Здесь, как говорят, медицина бессильна и доктор, которого вы так упорно ищите, вам уже не поможет. Короче - полный висяк (ноль, zero, cero, nought, Null).

Но есть возможность все исправить - через самообразование, самоконтроль и уважение к мнениям людей. Это для начала. Остальное зависит только от вас.

Пока

[flavorchemist]

Что это было?

[u_s_a_sha]

нет. вы в самом деле в своих постах и комментариях подчас ведете себя, как пгмнутая бабка, увидевшая в церкви девушку с голыми коленками. и своим зубоскальством и несдержанным возмущением значительно убавляете авторитет, который могли бы заработать ваши посты. люди крайне восприимчивы к интонациям - если с одной и той же тембровой окраской хаять и хвалить, то человек информацию не воспримет. точно так же, если вы, рассказывая о синтетических ароматизаторах и глютене, выражаетесь в духе диетолухов - с агрессивным напором и твердолобостью, то придется смириться с тем, что вы с ними сливаетесь. мне без разницы - слушать орущего о "натуральности", или орущего об "идентичном натуральности" - обоих проигнорю и при выборе колбасы/шампуня/чипсов буду красивой упаковкой и ценой руководствоваться.
а непредвзято изложенная информация, которая к тому же подкреплена научными данными, это всегда айс и мимими. читать и мотать на ус. и пост за постом вытаскивать из себя мозгового слизня "натуральности".
и наконец, имхо по поводу того, чего все за эту "натуральность" так хватаются: получение натуральных компонентов, как правило, процесс трудоемкий и небыстрый, а значит наштамповать товар и быренько сплавить в супермаркет не выйдет. очень греет душу человека мысль о том, что кто-то бережно и заботливо, с душой, смешивал компоненты, подготавливал их, взвешивал на таких кавай-кавай аптекарских весах и с доброй усталой и очень счастливой улыбкой отправлял коробочки со своим продуктом в магазинчик. где милая девушка продавец завернет его вам в ностальгический "натуральный" бумажный пакет. внимание и забота - вот что подсознательно ищут люди в "натуральных" продуктах. всякие там отсылки к бабушке в деревне, которая готовит из "своего, домашнего" для любимых внучиков. сродни тому, как кто-то упорно фотографирует на пленочный фотоаппарат, когда уже 20 лет цифровые технологии дают небывалые возможности фотографам.
чота многабукав, ну да ладно. я все сказал, хау!