Leave a comment

Comments 244

dzz August 4 2013, 10:16:00 UTC
Вфотошопленный текст на картинке плохо зашумлён ;)))

Reply

flavorchemist August 4 2013, 11:47:24 UTC
Ну, какой нашел. Специально не вставлял)

Reply


paladin_sveta August 4 2013, 10:23:20 UTC
Безотносительно природных цианидов, следует заметить, что без фумигации элеваторов синильной кислотой еда на нашем столе станет существенно дороже.

Reply

flavorchemist August 4 2013, 11:48:54 UTC
И, возможно, существенно опаснее.
Я честно говоря, не знаю, чем сейчас зерно обрабатывают. Но вспомнился недавний скандал на эту тему.

Reply

jackdaw75 August 4 2013, 11:52:15 UTC
Разве не фосфином элеваторы фумигируют?

Reply

vodka_seledtka August 4 2013, 12:51:15 UTC
Чудесный газ...сталкивался с ним на заводе.Половина наладчиков менять баллоны с ним отказывались.

Reply


(The comment has been removed)

flavorchemist August 4 2013, 12:02:36 UTC
Опыт без взрывов - это то, с чего я начал учить химию

Reply

(The comment has been removed)

lysyj_jah August 4 2013, 12:58:49 UTC
Пфф, синтез ))) Его и щас описывают, вот только из хитрожопых соображений упоминают, что йод должен быть кристаллический.

Reply


odessit_ua August 4 2013, 10:48:11 UTC
"Итог такой же печальный, как и со всеми другими канцерогенами. Сожрали шашлычок сегодня. Одна маленькая клеточка в организме, схватила мутацию, которую не смогли своевременно починить существующие механизмы молекулярной починки. Через год-два-10-20 ее потомки, самостоятельно или под действием других канцерогенов, нахватали до кучи еще мутаций. Следствие - нехороший диагноз и необходимость писать завещание."
"В этом и есть вопрошаемая в заголовке разница. Бензапирен, возможно, окажет свое действие в будущем, но мы не знаем, окажет или нет."Хотел бы уточнить, как я понимаю внияние канцерогенов ( ... )

Reply

flavorchemist August 4 2013, 12:01:59 UTC
Нет, это абсолютно неверные подсчеты. Нет никаких чисел, тем более в клетках. Есть вероятности, в том числе вероятность получить рак ведя абсолютно здоровый образ жизни. Более того, 100% вероятность рано или поздно получить рак, при условии что получится перехитрить ССЗ и Альцгеймера. Это эволюция отдельных клеток в условиях многоклеточного организма, рано или поздно одна из клеточек побеждает в борьбе за существование. И она одна размножится, несмотря на любые иммунитеты ( ... )

Reply

odessit_ua August 4 2013, 16:33:42 UTC
Почему же абсолютно не верные?
Хорошо, канцероген увеличивает вероятность мутации клеток, но ведь увеличив вероятность этих мутаций разве не начнут больше клеток мутировать? А чем больше мутировало, тем более вероятность и опасных мутаций, на что так же влияет канцероген.

Насколько я понял разногласие у нас скорее в том, что Вы говорите про качество мутаций, а я про количество. Важны, конечно, оба фактора, но я считаю, что количество основной признак развития болезни, так как иммунитет будет атаковать любую клетку, которую посчитает чужеродной, то есть все опасно мутирующие. То есть иммунитет рано или поздно убьет любую клетку с любой мутацией, и единственный шанс ей "выжить" - это быстро делиться, быстрее, чем иммунитет убивает. А это опять же количественный метод, то есть клеток становится больше, чем может справится организм. Да, может мои цифры не описывали всю картину, но я и не пытался все показать, просто описал как я понимаю. Сейчас, более детально подумав, я могу согласится, что так описывать было не очень верно.

Reply

flavorchemist August 4 2013, 16:50:40 UTC
"иммунитет рано или поздно убьет любую клетку с любой мутацией" - нет, и еще раз нет
Вот пример - в вашем сердце больше половины клеток - тетра - окта и более-плоидные мутанты. Живут, ничего. Более того, мутации возникают при каждом делении клеток, формально, в вашем организме нет двух одинаковых клеток. Иммунитет не атакует любую клетку с отклонениями, он атакует те, которые узнает, как ненормальные. А может и не узнать, тогда пропустит опухоль. А может наоборот, узнать ошибочно, тогда автоимунные заболевания. Иммунитет удивительная машина, но она не 100% надежна и постоянно делает ошибки.

Чем чаще клетку мутируют, тем действительно вероятнее получить рак, и в этом действие канцерогенов. Но количество не всегда переходит в качество. И наоборот, иногда количество неважно, иногда просто не очень удачное деление клетки, или транспозон, или даже неудачное превращение метилцитозина в тимин (это происходит вообще постоянно).

Reply


mdmx August 4 2013, 11:08:01 UTC
А бензопирен в шоколаде то тут при чем ?

Reply

eldhenn August 4 2013, 11:42:42 UTC
Присоединяюсь к вопросу. Бензопирен опасен или нет? Был в шоколаде или не был?

Reply

flavorchemist August 4 2013, 11:49:37 UTC
Бензапирен опасен. В шоколаде он скорее всего был (см. предыдущий пост). Сколько его было - не знает никто.

Reply

eldhenn August 4 2013, 16:08:05 UTC
Следующий вопрос - он всегда есть в шоколаде в следовых количествах? Это особенность какао и технологии приготовления? Или в норме его там всё же нет?

Reply


Leave a comment

Up